PDA

View Full Version : Quan điểm tính toán kết cấu


NPD
15-01-2007, 12:30 AM
1-Tính toán kết cấu dư thừa tội còn nặng hơn hành vi trộm cướp, vì xét cho cùng thì hành vi trộm cướp chỉ làm tài sản xã hội thay đổi quyền sở hữu, còn việc tính toán thừa là vùi chôn tài sản của xã hội.
2-Nếu một Nha sỉ có quan điểm như một Kỹ sư Xây Dựng "xin lỗi, không quơ đủa cả nắm" thì thay vì nhổ một cái răng đau, ông ta nhổ hết cả hàm răng của bệnh nhân cho chắc ăn.Thiên về an toàn mà!
-Bạn đã có quan điểm chưa? thú thật tôi có nhưng chưa áp dụng được!
-Thưa các bạn, thông thường khi làm một việc gì đó chúng ta phải xây dựng một quan điểm rõ ràng, rồi giữ vững lập trường mà thực hiện. Tôi được nghe thầy cô giảng về cách tính toán kết cấu nhưng tôi không may mắn được nghe những lời khuyên về cách xây dựng quan điểm trong khi tính toán kết cấu. cho đến một ngày kia tôi tình cờ đọc được cuốn sách quan điểm tính kết cấu trong xây dựng của KS Nguyễn Văn Đưc.
-Tôi thật sự bàng hoàng khi hiểu rằng tất cả những việc tính toán cuả mình đã làm không những không mang lại lợi ích gì cho xã hội mà còn có cảm giác hành vi cuả mình còn tệ hơn một tên trộm cướp như lời trong cuốn sách.
-Khi tôi hiểu được quan điểm trên thì hồ sơ thiết kế cuả tôi hầu như bị "Kiểm Định" bắt rụng tóc! tuy nhiên biết điều rồi cũng qua và các công trình cũng hiên ngang dưới mưa bão hàng chục năm rồi và đã mang lại cho chủ đầu tư nói riêng và xã hội nói chung một khoảng tiền tiết kiệm đáng kể. Cảm ơn KS Nguyễn Văn Đực.
-Tuy nhiên nếu mang quan điểm cuả anh lên diễn đàn để tranh luận chắc cũng gây nhiều tranh cãi lắm đây vì bản thân tôi giờ đây cũng không thể áp dụng một cách công khai quan điểm cuả anh. Ví như người ta thiết kế một công trình mà chẵng biết nó tồn tại được bao lâu thì việc tính toán thừa gấp 2,3 thậm chí 4, 5 lần là bình thường và khoác lác với chủ đầu tư là "chúng tôi rất thiên về an toàn", "Xin lỗi" nếu thiên về an toàn kiểu đó thì chẵng cần đến giảng đường mà cứ lấy hồ sơ có sẵn ra rồi nội suy cho khoẻ!
-Bức xúc vấn đề này với cả bản thân mình, tôi xin được cùng các bạn chia sẽ nỗi ray rức "canh cánh" trong lòng để tự an uỉ mình vậy.
Mong nhận được sự chia sẽ cuả các bạn.
***Nói vậy chứ chưa chắc đã làm như vậy, giải trí mà!***

ntlong
15-01-2007, 12:57 AM
Sorry ! Who are you?

thdung_vp5
15-01-2007, 12:31 PM
2-Nếu một Nha sỉ có quan điểm như một Kỹ sư Xây Dựng "xin lỗi, không quơ đủa cả nắm" thì thay vì nhổ một cái răng đau, ông ta nhổ hết cả hàm răng của bệnh nhân cho chắc ăn.Thiên về an toàn mà!
.

xin lỗi bác nhưng đọc cái đoạn này thì tớ buồn cười quá, hài vãi!

pmdc
15-01-2007, 12:34 PM
Tui nghĩ bạn NPD nên bỏ nghề cho đỡ mệt.
Không hiểu bạn có biết ks Nguyễn Văn Đực không? mà lúc bạn phong làm "giáo sư" lúc thì phong làm "thầy".
Tui biết anh Đực từ năm 95 (Anh Đực khoá 1970 ĐHBKtp HCM), cuốn sách, tui cũng biết từ năm 96~97 có đọc một vài trang, nhưng thấy không có gì phù hợp với mình nên thôi.
Nói thì dễ, làm mới khó. Tui cũng từng trao đổi kết cấu với anh Đực, cũng có hồ sơ thiết kế của anh và thấy không khác các hồ sơ thiết kế bình thường khác.
Thôi vài dòng trao đổi.

NPD
15-01-2007, 12:50 PM
-Rất vô cùng xin lỗi về việc gọi chức danh, cảm ơn bạn pmcd đã cho biết chính xác tác giả, thú thật đọc cuốn sách này cũng lâu quá rồi. Các bạn thông cảm. Có điều 2 câu nói trên là chính xác của KS Nguyễn Văn Đực rồi chứ? ở đây chúng ta không nặng về vấn đề tác giả mà chỉ đặt vấn đề về quan điểm mà thôi. Xin phép sửa lại ội dung để cácbạn khác đọc không phải hó chịu vì vấn đề này.
-Tôi đồng tình với bạn là nói thì dễ nhưng làm mới khó, có điều ở đây chúng ta đang bàn để làm rõ quan điểm cho cuộc sống và công việc trôi chảy nhẹ nhàng hơn. Cuối cùng thì cũng cho vui thôi, đâu có dễ làm thay đổi quan điểm của một người khác vì những câu chuyện thế này.
-Tôi cũng đang buồn vì chưa có ai đồng tình với quan điểm của KS NV Đực mà tôi ngưỡng mộ, có lẽ quan điểm này chẵng đúng chút nào chăng?

tvd
15-01-2007, 01:00 PM
1-Tính toán kết cấu dư thừa tội còn nặng hơn hành vi trộm cướp, vì xét cho cùng thì hành vi trộm cướp chỉ làm tài sản xã hội thay đổi quyền sở hữu, còn việc tính toán thừa là vùi chôn tài sản của xã hội.
2-Nếu một Nha sỉ có quan điểm như một Kỹ sư Xây Dựng "xin lỗi, không quơ đủa cả nắm" thì thay vì nhổ một cái răng đau, ông ta nhổ hết cả hàm răng của bệnh nhân cho chắc ăn.Thiên về an toàn mà!
-Bạn đã có quan điểm chưa? thú thật tôi có nhưng chưa áp dụng được!
-Thưa các bạn, thông thường khi làm một việc gì đó chúng ta phải xây dựng một quan điểm rõ ràng, rồi giữ vững lập trường mà thực hiện. Tôi được nghe thầy cô giảng về cách tính toán kết cấu nhưng tôi không may mắn được nghe những lời khuyên về cách xây dựng quan điểm trong khi tính toán kết cấu. cho đến một ngày kia tôi tình cờ đọc được cuốn sách quan điểm tính kết cấu trong xây dựng của thầy Nguyễn Văn Đưc.
-Tôi thật sự bàng hoàng khi hiểu rằng tất cả những việc tính toán cuả mình đã làm không những không mang lại lợi ích gì cho xã hội mà còn có cảm giác hành vi cuả mình còn tệ hơn một tên trộm cướp như lời trong cuốn sách.
-Khi tôi hiểu được quan điểm trên thì hồ sơ thiết kế cuả tôi hầu như bị "Kiểm Định" bắt rụng tóc! tuy nhiên biết điều rồi cũng qua và các công trình cũng hiên ngang dưới mưa bão hàng chục năm rồi và đã mang lại cho chủ đầu tư nói riêng và xã hội nói chung một khoảng tiền tiết kiệm đáng kể. Cảm ơn thầy Nguyễn Văn Đực.
-Tuy nhiên nếu mang quan điểm cuả thầy lên diễn đàn để tranh luận chắc cũng gây nhiều tranh cãi lắm đây vì bản thân tôi giờ đây cũng không thể áp dụng một cách công khai quan điểm cuả thầy. Ví như người ta thiết kế một công trình mà chẵng biết nó tồn tại được bao lâu thì việc tính toán thừa gấp 2,3 thậm chí 4, 5 lần là bình thường và khoác lác với chủ đầu tư là "chúng tôi rất thiên về an toàn", "Xin lỗi" nếu thiên về an toàn kiểu đó thì chẵng cần đến giảng đường mà cứ lấy hồ sơ có sẵn ra rồi nội suy cho khoẻ!
-Bức xúc vấn đề này với cả bản thân mình, tôi xin được cùng các bạn chia sẽ nỗi ray rức "canh cánh" trong lòng để tự an uỉ mình vậy.
Mong nhận được sự chia sẽ cuả các bạn.

Đọc bài của bạn tôi thấy thầy của bạn còn ấu trĩ và bạn cũng ấu trĩ như thầy của bạn là điều rễ hiểu thôi.
Thứ nhât : Quan điểm thế nào là tính kết cấu dư thừa? Hiện nay các kết cấu sư mới chỉ tính toán theo quan điểm và lý thuyết của một số trường phái kết cấu hiện có (Chưa kể phải kết hợp cơ sở lý thuyết và lý luận của một số ngành khác như Địa chất,thủy văn, sắc xuất thống kê, xã hội học....) Xét trên quan điểm mà đến nay loài người đã biết. Còn những điều mà loài người chưa biết hoặc chưa lường hết thì cho vào hệ số an toàn (Nói chung là hệ số ngu) như vậy cái gốc chưa chắc chắn thì sao cho rằng cái ngọn lại dư thừa. Ví dụ cụ thể : Một số công trình thiết kế cho nước ngoài quy định phải lấy hệ số an toàn lớn hơn trong nước. Còn nữa : một số công trình được coi là tính toán kỹ mà vẫn có sự cố....
Thứ hai : "Nếu một Nha sỉ có quan điểm như một Kỹ sư Xây Dựng "xin lỗi, không quơ đủa cả nắm" thì thay vì nhổ một cái răng đau, ông ta nhổ hết cả hàm răng của bệnh nhân cho chắc ăn.Thiên về an toàn mà" Điều này chẳng ăn nhập gì đến vấn đề chúng ta đang thảo luận cả (Tếu không đúng chỗ trở thành dở hơi)

NPD
15-01-2007, 01:19 PM
-Thật cũng khó biết thế nào là dư nhỉ?
-Tôi hiểu tính toán dư là khi có người khác kiểm tra lại rồi yêu cầu giảm vật tư, cuối cùng thuyết phục được chủ đầu tư và tiến hành thi công, công trình vẫn ổn định và hoạt động tốt. Không kiểm tra lại thì trời biết!
-Quan điểm của tôi trong kết cấu là sự cân đối trong việc phân bố hệ số an toàn cho cấu kiện là tối ưu nhất. Nếu cho hệ số của phần cột quá lớn mà phần móng không có hệ số tương xứng (yếu hơn) tức là phần cột tính dư.
-Khi đã có sự cân đối thì tuổi thọ công trình mới xác định được. Chỉ biết tới đó, xin các bạn buông tha đừng nặng lời làm cho tôi nặng lòng thêm tội nghiệp. Xin đừng xúc phạm đến thầy cô vì đây là chỗ chúng ta tranh luận cho vui thôi. Chân thành cám ơn.

co1972nguyen
15-01-2007, 01:59 PM
[COLOR="red"]-Khi tôi hiểu được quan điểm trên thì hồ sơ thiết kế cuả tôi hầu như bị "Kiểm Định" bắt rụng tóc! tuy nhiên biết điều rồi cũng qua và các công trình cũng hiên ngang dưới mưa bão hàng chục năm rồi và đã mang lại cho chủ đầu tư nói riêng và xã hội nói chung một khoảng tiền tiết kiệm đáng kể. Cảm ơn KS Nguyễn Văn Đực.

Không biết cuốn sách nhỏ mà ông Dực viết về các kỹ thuật trong xây dựng thực tế , rồi còn nào đưa ra nếu phương án này phương án nọ thì tiết kiệm cho nhà nước bao nhiêu tỷ đồng đúng không nhỉ?????
Nếu quả là cuốn sách này thì quả là nó đã làm cho Ông Đực bay khỏi cái ghế kiểm định tại sở xây dựng TP.HCM bời từ cái ghề náy ông ta mới có đềiu kiện tiếp xúc các hồ sơ đi kiểm định và đưa những lời phán rồi tự in sách tâng bốc gây sốc cho các Bác nên các Bác XỬ ............ không nói nữa và cho đến hôm nay ông Đực đang làm giám đốc cty TNHH đất lành thì phải........ haha quá rõ
ôNG Đực đâu đến nỗi tài giỏi mà là thần tượng dữ zậy là quan điểm thiết kế to tát thế cũng là KS bình thường nhưng có cái nói to miệng và có làm thế thôi

tvd
15-01-2007, 02:18 PM
-Thật cũng khó biết thế nào là dư nhỉ?
-Tôi hiểu tính toán dư là khi có người khác kiểm tra lại rồi yêu cầu giảm vật tư, cuối cùng thuyết phục được chủ đầu tư và tiến hành thi công, công trình vẫn ổn định và hoạt động tốt. Không kiểm tra lại thì trời biết!
-Quan điểm của tôi trong kết cấu là sự cân đối trong việc phân bố hệ số an toàn cho cấu kiện là tối ưu nhất. Nếu cho hệ số của phần cột quá lớn mà phần móng không có hệ số tương xứng (yếu hơn) tức là phần cột tính dư.
-Khi đã có sự cân đối thì tuổi thọ công trình mới xác định được. Chỉ biết tới đó, xin các bạn buông tha đừng nặng lời làm cho tôi nặng lòng thêm tội nghiệp. Xin đừng xúc phạm đến thầy cô vì đây là chỗ chúng ta tranh luận cho vui thôi. Chân thành cám ơn.
Chào bạn. Diễn đàn là nơi giao lưu , học hỏi nên không có gì là xúc phạm cả. Diễn đàn chỉ là nơi mà chúng ta trao đổi để có thêm hiểu biết và giải quyết các bức xúc trong nghề nghiệp thôi. Theo tôi đã là dân cùng nghề thì không nên phân biệt tuổi tác , chức vụ , ra trường sớm hay muộn. khi đã vào diễn đàn là bình đẳng. Diễn đàn tôn trọng sự hiểu biết và chia sẻ trên tinh thần đồng đội. Thầy của bạn nhưng có thể là học trò của tôi thì sao (Có thể lắm chứ). Chúc bạn vui vẻ không nên kỳ thị để diễn đàn của chúng ta ngày càng lớn mạnh và bổ ích.

NPD
15-01-2007, 03:43 PM
-Tôi thấy các bạn chưa bình luận thẳng vào vấn đề, Vấn đề KS NV Đực chỉ là quan điểm của anh ta, tôi chỉ muốn nói rằng ít ra anh ấy là người có quan điểm rõ ràng, còn chúng ta thì sao? Hãy bàn bạc xem cuối cùng thì quan điểm nào là tối ưu nhất! hợp thời nhất! Có ai cao kiến thì cứ mời mang quan điểm của mình ra thuyết phục mọi người đi, nhất định chúng ta sẽ tìm ra được một quan điểm được nhiều người đồng tình nhất cho chủ đề này. Tôi rất nóng lòng chờ đợi có quan điểm nào đó tối ưu để mình vận dụng.

kết cấu sư
15-01-2007, 04:04 PM
Giải thích như bác tvd là tương đối hợp lý rồi!
Ví dụ bác tính ra thép A, cho tiền chắc bác cũng không dám bố trí thép A' < A, đúng không? Nếu trót bố trí như vậy rồi thì chắc cũng lo lắng mất ăn mất ngủ!:D

XUAN THUY
15-01-2007, 04:26 PM
Giải thích như bác tvd là tương đối hợp lý rồi!
Ví dụ bác tính ra thép A, cho tiền chắc bác cũng không dám bố trí thép A' < A, đúng không? Nếu trót bố trí như vậy rồi thì chắc cũng lo lắng mất ăn mất ngủ!:D


Theo tui àh, nếu tính ra A thì đúng là không thể bố trí A' < A được. Nhưng chúng ta phải xem lại từ đầu, liệu A đã hợp lý chưa?.

Sơ đồ khung tổng thể từ móng, cột, dầm, sàn (kích thước, chiều dài, bê tông, cốt thép vv) phải đồng bộ với yêu cầu kiến trúc (từ khách hàng/chủ đầu tư) thì mới cho ra kết quả sau cùng hợp lý.

Luôn luôn phải xét đến yếu tố kinh tế tính tại thời điểm thi công. Ví dụ, hơn 1 năm trước, tôi sẽ chọn chiều cao dầm ấy là h=600mm, với cốt thép là Fa, nhưng năm nay, tôi sẽ chọn nó là h=700mm, với Fa1, nhỏ hơn Fa năm ngoái. Vì thép năm nay đắt hơn so với năm ngoái nhiều, bớt tiền thép mà tăng tiền xây tường vẫn thấy rẻ hơn vv.

Móng cọc nói chung thì đắt hơn móng nông, nhưng nếu có một điều kiện thuận lợi nào đó, ví dụ đang bị tồn kho cọc, hay đang thi công cọc gần đó, thì một vài hạng mục phụ có thể đổi thiết kế từ móng nông thành móng cọc.

Nếu công trình đó chỉ có một vài cọc (ví dụ móng biển quảng cáo), thì nên làm móng nông vì khối lượng bê tông có thể tăng (về tuyệt đối) nhưng chỉ cần một vài cọc mà phải chuyển thiết bị vào ra thì rất tốn kém và còn tiến độ chậm nữa, nếu biển đó nằm trong lòng thành phố thì càng phức tạp hơn vv.

Làm nhà nhịp lớn thì tốn kém, tuy nhiên nếu nhịp nhỏ quá cũng tốn kém, vậy từ đầu phải can thiệp vào kiến trúc để đưa ra phương án nhịp hợp lý nhất, hạn chế lãng phí cho công trình.

Tóm lại, nếu người thiết kế luôn nhìn "từ công trường vào văn phòng" thì sẽ thiết kế hợp lý hơn là ngược lại. Điều này cũng đòi hỏi người thiết kế phải có kinh nghiệm về thi công.

NPD
15-01-2007, 04:38 PM
Thứ nhât : Quan điểm thế nào là tính kết cấu dư thừa? Hiện nay các kết cấu sư mới chỉ tính toán theo quan điểm và lý thuyết của một số trường phái kết cấu hiện có (Chưa kể phải kết hợp cơ sở lý thuyết và lý luận của một số ngành khác như Địa chất,thủy văn, sắc xuất thống kê, xã hội học....) Xét trên quan điểm mà đến nay loài người đã biết. Còn những điều mà loài người chưa biết hoặc chưa lường hết thì cho vào hệ số an toàn (Nói chung là hệ số ngu) như vậy cái gốc chưa chắc chắn thì sao cho rằng cái ngọn lại dư thừa. Ví dụ cụ thể : Một số công trình thiết kế cho nước ngoài quy định phải lấy hệ số an toàn lớn hơn trong nước. Còn nữa : một số công trình được coi là tính toán kỹ mà vẫn có sự cố....

-Các công thức phân tích nội lực của phần tử kết cấu chúng ta phải sử dụng tích phân tới 2,3..n lớp mong tìm ra được con số thật chính xác, nhưng cuối cùng chúng ta lại cũng phải sử dụng hệ số "ngu". Vậy nếu không biết đến tích phân là gì chúng ta có thể tính toán được không nhỉ? Nói như bạn TVD tôi chưa hiểu tóm lại quan điểm của bạn là sao? bạn nói theo trường phái tức là có quan điểm rồi, và như thế tùy theo mỗi công trình có một quan điểm khác nhau? Bạn còn nói một số công trình được coi là tính toán kỹ mà vẫn có sự cố.... như thế thì cuối cùng kết luận tùy thuộc vào sự may mắn?
-Khi tính toán ngoằi những tham số khách quan bắt buộc như số liệu địa chất, tải trọng công trình v.v... tôi nghĩ rằng mỗi KS tính sẽ cho ra một kết quả khác nhau, như vậy rõ ràng chúng ta còn có những tham số thuộc về "Quan điểm". Bạn nghĩ thế nào?

co1972nguyen
15-01-2007, 04:49 PM
Bác NPD đưa ra nội dung quá rộng từ tâm thiết kế đến quan niệm thiết kế đến kỹ năng thiết kế đến kinh nghiệm thiết kế và ví dụ NHỔ RĂNG NỮA CHỨ
Bác có bức xúc vấn đề gì thì tìm từng chủ đề riêng để tham luận, tôi thất trên diễn đàn có đầy đủ các nội dung của Bác:
Hệ số ngu n
Cái Tâm người thiết kế
Kinh nghiệm thiết kế
..v.....v
Chứ tranh luận mênh mông biển cả chỉ cãi nhau chứ không giải quyết vấn đề cụ thể nào cả

NPD
15-01-2007, 04:55 PM
Theo tui àh, nếu tính ra A thì đúng là không thể bố trí A' < A được. Nhưng chúng ta phải xem lại từ đầu, liệu A đã hợp lý chưa?.

Sơ đồ khung tổng thể từ móng, cột, dầm, sàn (kích thước, chiều dài, bê tông, cốt thép vv) phải đồng bộ với yêu cầu kiến trúc (từ khách hàng/chủ đầu tư) thì mới cho ra kết quả sau cùng hợp lý.

Luôn luôn phải xét đến yếu tố kinh tế tính tại thời điểm thi công. Ví dụ, hơn 1 năm trước, tôi sẽ chọn chiều cao dầm ấy là h=600mm, với cốt thép là Fa, nhưng năm nay, tôi sẽ chọn nó là h=700mm, với Fa1, nhỏ hơn Fa năm ngoái. Vì thép năm nay đắt hơn so với năm ngoái nhiều, bớt tiền thép mà tăng tiền xây tường vẫn thấy rẻ hơn vv.

Móng cọc nói chung thì đắt hơn móng nông, nhưng nếu có một điều kiện thuận lợi nào đó, ví dụ đang bị tồn kho cọc, hay đang thi công cọc gần đó, thì một vài hạng mục phụ có thể đổi thiết kế từ móng nông thành móng cọc.

Nếu công trình đó chỉ có một vài cọc (ví dụ móng biển quảng cáo), thì nên làm móng nông vì khối lượng bê tông có thể tăng (về tuyệt đối) nhưng chỉ cần một vài cọc mà phải chuyển thiết bị vào ra thì rất tốn kém và còn tiến độ chậm nữa, nếu biển đó nằm trong lòng thành phố thì càng phức tạp hơn vv.

Làm nhà nhịp lớn thì tốn kém, tuy nhiên nếu nhịp nhỏ quá cũng tốn kém, vậy từ đầu phải can thiệp vào kiến trúc để đưa ra phương án nhịp hợp lý nhất, hạn chế lãng phí cho công trình.

Tóm lại, nếu người thiết kế luôn nhìn "từ công trường vào văn phòng" thì sẽ thiết kế hợp lý hơn là ngược lại. Điều này cũng đòi hỏi người thiết kế phải có kinh nghiệm về thi công.
-Cám ơn bạn, quan điểm của bạn thật rõ ràng về hiệu quả kinh tế. với quan điểm này 100 năm nữa máy tính cũng không làm thay KS được. tôi cũng đã áp dụng cách tăng chiều cao tiết diện để giảm thép giống như bạn khi giá thép tăng, thật thú vị nhưng cũng bị "Kiểm định" vật vì mật độ thép tới mức min !!!.

tvd
15-01-2007, 05:07 PM
Theo tui àh, nếu tính ra A thì đúng là không thể bố trí A' < A được. Nhưng chúng ta phải xem lại từ đầu, liệu A đã hợp lý chưa?.

Sơ đồ khung tổng thể từ móng, cột, dầm, sàn (kích thước, chiều dài, bê tông, cốt thép vv) phải đồng bộ với yêu cầu kiến trúc (từ khách hàng/chủ đầu tư) thì mới cho ra kết quả sau cùng hợp lý.

Luôn luôn phải xét đến yếu tố kinh tế tính tại thời điểm thi công. Ví dụ, hơn 1 năm trước, tôi sẽ chọn chiều cao dầm ấy là h=600mm, với cốt thép là Fa, nhưng năm nay, tôi sẽ chọn nó là h=700mm, với Fa1, nhỏ hơn Fa năm ngoái. Vì thép năm nay đắt hơn so với năm ngoái nhiều, bớt tiền thép mà tăng tiền xây tường vẫn thấy rẻ hơn vv.

Móng cọc nói chung thì đắt hơn móng nông, nhưng nếu có một điều kiện thuận lợi nào đó, ví dụ đang bị tồn kho cọc, hay đang thi công cọc gần đó, thì một vài hạng mục phụ có thể đổi thiết kế từ móng nông thành móng cọc.

Nếu công trình đó chỉ có một vài cọc (ví dụ móng biển quảng cáo), thì nên làm móng nông vì khối lượng bê tông có thể tăng (về tuyệt đối) nhưng chỉ cần một vài cọc mà phải chuyển thiết bị vào ra thì rất tốn kém và còn tiến độ chậm nữa, nếu biển đó nằm trong lòng thành phố thì càng phức tạp hơn vv.

Làm nhà nhịp lớn thì tốn kém, tuy nhiên nếu nhịp nhỏ quá cũng tốn kém, vậy từ đầu phải can thiệp vào kiến trúc để đưa ra phương án nhịp hợp lý nhất, hạn chế lãng phí cho công trình.

Tóm lại, nếu người thiết kế luôn nhìn "từ công trường vào văn phòng" thì sẽ thiết kế hợp lý hơn là ngược lại. Điều này cũng đòi hỏi người thiết kế phải có kinh nghiệm về thi công.
Nói như bạn Xuân thủy cũng chỉ hợp lý ở một khía cạnh của vấn đề thôi. Nó chỉ phù hợp với trường hợp TK nhà công nghiệp và móng ...
Tại sao tôi lại nói thế : Thực tế các trường hợp dân kết cấu có được lựa chọn tiết diện kết cấu đâu (Dân kiến trúc đã áp đặt ngay từ phương án kiến trúc để đạt được ý đồ kiến trúc của họ cho công trình )
Các bạn thử suy nghĩ xem người Pháp có lạc hậu về môn tính toán kết cấu không (Chưa kể họ lại xây dựng ở Việt nam là nước thuộc địa ) mà nhà 2 hoặc 3 tầng của họ tường, dầm , cột, móng... to vậy (Tầng 1 tường 450 , tầng hai tường 330....)
Vấn đề an toàn kết cấu (Vừa đủ) ở đây nên quan niệm thỏa mãn các yêu cầu sử dụng, tuổi thọ....trên cơ sở các lý thuyết, phương pháp tính mà chúng ta được đào tạo. Mặt khác phải phù hợp với các tiêu chuẩn, quy phạm hiện hành của nhà nước (Tất nhiên là các công trình nhà nước rồi) có như vậy thiết kế của chúng ta mới được phê duyệt và triển khai thi công (và chúng ta mới có thù lao để tồn tại )
Nếu tôi ở miền trung (Khu vực bão lụt vừa qua ) thì tôi sẽ thiết kế cho mình một ngôi nhà vững chắc hơn quy phạm hiện hành của nhà nước nhiều và lúc đó chắc chắn bà xã sẽ đồng ý và ngủ ngon (Còn phê duyệt hay không còn phụ thuộc và hầu bao mà bà ta có thể bỏ ra !!!)

haikcvncc
15-01-2007, 05:28 PM
-Cám ơn bạn, quan điểm của bạn thật rõ ràng về hiệu quả kinh tế. với quan điểm này 100 năm nữa máy tính cũng không làm thay KS được. tôi cũng đã áp dụng cách tăng chiều cao tiết diện để giảm thép giống như bạn khi giá thép tăng, thật thú vị nhưng cũng bị "Kiểm định" vật vì mật độ thép tới mức min !!!.
Về triết lý thiết kế thì đúng là "mênh mông" mỗi người một kiểu, kết quả là có thể một công trình nhưng hồ sơ thiết kế lại có thể khác nhau. Cái đó là "đẳng cấp" của người thiết kế nhà em ko dám bàn cãi nhiều. Nhưng nhân việc bác NPD nói đến vấn đề "kinh tế" trong thiết kế em thấy bác có cái gì đó hơi thái quá. Bài toán tối ưu hóa trong thiết kế kết cấu nó cũng đa dạng lắm bác ạ và cũng chưa có ai có thể khẳng định mình thiết kế hợp lý nhất cả. Vì mục tiêu cuối cùng là vừa đảm bảo "một cách hợp lý" về kết cấu mà vừa đảm bảo về giá thành ở mức mà người chủ đầu tư "chấp nhận" được. Bác đừng tưởng lúc nào người chủ đầu tư cũng đặt vấn đề giá thành lên hàng đầu (có khi là tiến độ, có khi là kỹ thuật...). Mình tùy từng trường hợp mà "cư xử" thôi. Nhưng việc bác tăng tiết diện đến mức thép chỉ cần đặt cấu tạo mà bác khoe để tối ưu hóa kinh tế thì em thấy bác "ấu trĩ" quá.
Lời nói trái tai bác nghe đừng giận nhé:D

NPD
15-01-2007, 07:53 PM
Bác NPD đưa ra nội dung quá rộng từ tâm thiết kế đến quan niệm thiết kế đến kỹ năng thiết kế đến kinh nghiệm thiết kế và ví dụ NHỔ RĂNG NỮA CHỨ
Bác có bức xúc vấn đề gì thì tìm từng chủ đề riêng để tham luận, tôi thất trên diễn đàn có đầy đủ các nội dung của Bác:
Hệ số ngu n
Cái Tâm người thiết kế
Kinh nghiệm thiết kế
..v.....v
Chứ tranh luận mênh mông biển cả chỉ cãi nhau chứ không giải quyết vấn đề cụ thể nào cả
-Có thể tôi chưa diễn đạt được điều trọng tâm như bạn phê bình. đúng vậy, thật ra tôi không có ý nêu chủ đề này theo nghĩa rộng và có ý tiêu cực, mà chỉ muốn nhiều ý kiến tranh luận xem chân lý nó ở đâu. Chắc các bạn cũng thừa nhận một công trình nhiều người thiết kế sẽ có nhiều phương án khác nhau tùy theo quan điểm của họ, trong số nhiều phương án trong cùng một tình huấn cụ thể đó chắc chắn phải có một phương án tối ưu nhất, như vậy chúng ta có cách nào để biết nó và định hướng cho quyết định chọn phương án thiết kế phù hợp nhất.
-Phù hợp nhất tất nhiên chưa hẳn là kinh tế nhất, đồng ý là cũng có nhiều chủ đầu tư cho rằng thiết kế càng an toàn chứng tỏ "tay nghề KS cao". Tùy theo từng tình huấn cụ thể, đây chính là điều tôi chờ đợi các bạn cùng chia sẽ với mọi người, vì chúng ta đâu có thể biết hết mọi tình huấn lý thú xãy ra trong quá trình làm việc của mình, biết được những tình huấn mà mình chưa gặp đó có thể xem như là điều bổ ích khi tham gia diễn đàn này.

haikcvncc
17-01-2007, 09:43 AM
-Phù hợp nhất tất nhiên chưa hẳn là kinh tế nhất, đồng ý là cũng có nhiều chủ đầu tư cho rằng thiết kế càng an toàn chứng tỏ "tay nghề KS cao". Tùy theo từng tình huấn cụ thể, đây chính là điều tôi chờ đợi các bạn cùng chia sẽ với mọi người, vì chúng ta đâu có thể biết hết mọi tình huấn lý thú xãy ra trong quá trình làm việc của mình, biết được những tình huấn mà mình chưa gặp đó có thể xem như là điều bổ ích khi tham gia diễn đàn này.
Em nghĩ câu này bác nói cho sướng miệng chứ làm gì có chủ đầu tư nào "gà mờ" thế. Tiền người ta bỏ ra ai chẳng xót. Hoặc giả là có thì chắc cũng là dạng "1102" thôi.

NPD
17-01-2007, 07:17 PM
-Thế bạn haikcvncc chưa bao giờ được "khen" là: Anh KS haikcvncc giỏi lắm, anh ta thiết kế nhà tôi rất chắc chắn, bây giờ muốn nâng thêm một tầng nữa cũng không sao đâu!
-Tôi đã được khen như vậy và rất "bùi ngùi" xấu hỗ đấy, nếu bạn chưa được khen thì chúc bạn đừng bao giờ được khen như vậy. Xã hội mà bạn, một anh thợ điện (từng hành nghề nuôi 1 vợ 3 con) tư vấn cho khách hàng: "Dây điện càng to càng tốn nhiều điện đấy anh ạ!" Chủ nhà vui vẽ: "Các anh cứ tính toán sao cho an toàn giúp, chứ tôi không tiết kiệm trong công việc điện đóm này đâu." (Chính tai tôi nghe). Vậy đấy, trong cuộc sống thiếu gì những chuyện khoa học chưa chứng minh được Hi!Hi!!!, ai chứng minh được anh thợ điện trên giờ trở thành nhà thầu phần thi công điện nhà công nghiệp!?

tvd
17-01-2007, 08:15 PM
-Thế bạn haikcvncc chưa bao giờ được "khen" là: Anh KS haikcvncc giỏi lắm, anh ta thiết kế nhà tôi rất chắc chắn, bây giờ muốn nâng thêm một tầng nữa cũng không sao đâu!
-Tôi đã được khen như vậy và rất "bùi ngùi" xấu hỗ đấy, nếu bạn chưa được khen thì chúc bạn đừng bao giờ được khen như vậy. Xã hội mà bạn, một anh thợ điện (từng hành nghề nuôi 1 vợ 3 con) tư vấn cho khách hàng: "Dây điện càng to càng tốn nhiều điện đấy anh ạ!" Chủ nhà vui vẽ: "Các anh cứ tính toán sao cho an toàn giúp, chứ tôi không tiết kiệm trong công việc điện đóm này đâu." (Chính tai tôi nghe). Vậy đấy, trong cuộc sống thiếu gì những chuyện khoa học chưa chứng minh được Hi!Hi!!!, ai chứng minh được anh thợ điện trên giờ trở thành nhà thầu phần thi công điện nhà công nghiệp!?
Chào các bạn ! Tôi cũng đã được khen như vậy đấy !!! Trước đây tôi không xấu hổ và đến nay vẫn không thấy bùi ngùi tí nào cả. Anh thợ điện trong câu chuyện trên là thông minh đấy (Giải quyết vấn đề linh hoạt mà ) Nếu các bạn bỏ chút thời gian đọc tiểu sử của một số nhà triệu phú Mỹ thì thủa ban đầu của họ cũng không khác gì anh thợ điện nêu trên (thậm chí học vấn còn thấp so với mặt bằng dân trí lúc bấy giờ )?????

wuyen
17-01-2007, 08:46 PM
Quan điểm thiết kế để thõa mãn bác NPD có thể đạt được khi mà các phương pháp tính chính xác hoặc cao cấp như các nhà nghiên cứu/phân tích đang làm được cụ thể hóa thành tiêu chuẩn thiết kế cho người kỹ sư; hoặc khi các pp tính chính xác có thể áp dụng rộng rãi bởi người kỹ sư...chẳng hạn nếu tính inelastic của vật liệu kết cấu hoặc tải trọng dynamic được mô phỏng gần như những gì xảy ra trong thực tế, thì trong thiết kế không cần dùng đến các "hệ số an toàn" tương ứng. Mà các hệ số an toàn này có thể khác nhau tùy điều kiện cụ thể, tùy tiêu chuẩn. Như vậy bác chả phải lo việc dùng dư thừa hoặc khác nhau...

NPD
17-01-2007, 11:26 PM
Quan điểm thiết kế để thõa mãn bác NPD có thể đạt được khi mà các phương pháp tính chính xác hoặc cao cấp như các nhà nghiên cứu/phân tích đang làm được cụ thể hóa thành tiêu chuẩn thiết kế cho người kỹ sư; hoặc khi các pp tính chính xác có thể áp dụng rộng rãi bởi người kỹ sư...chẳng hạn nếu tính inelastic của vật liệu kết cấu hoặc tải trọng dynamic được mô phỏng gần như những gì xảy ra trong thực tế, thì trong thiết kế không cần dùng đến các "hệ số an toàn" tương ứng. Mà các hệ số an toàn này có thể khác nhau tùy điều kiện cụ thể, tùy tiêu chuẩn. Như vậy bác chả phải lo việc dùng dư thừa hoặc khác nhau...
-Thật ra tôi là người dễ tính lắm bạn ạ, dễ đến nỗi có những sản phẩm mà tôi sử dụng tốt, nhưng mọi người đều chê.
-Tính toán kết cấu là phải theo quan điểm nào, như các bạn đang thảo luận thì tôi thấy có nhiều quan điểm khác nhau, chưa chắc quan điểm nào tối ưu hơn quan điểm nào, nó tuy thuộc vào tình huấn. Quan trọng nhất là phải có quan điểm, lập luận riêng của mình.
-Trong các công trình kiến trúc vĩ đại mà ngày nay chúng ta đang tôn vinh toàn là phải tính dư bền hết rồi còn gì! ai tính được tuổi thọ "Kim tự tháp"? Công trình có kết cấu phức tạp như tháp Effel hệ số an toàn chắc là không nhỏ nhưng ai dám nói đó là hệ số "ngu"? Như vậy chủ đầu tư sẽ cần đến KS là bố trí "tài chính" của họ một cách đồng đều trên kết cấu công trình, đừng có để cho nó xuất hiện những điểm xung yếu, như thế là mang lại hiệu qua kinh tế cao nhất.
-Các bạn có biết trong các loại tính toán kết cấu thì loại nào có hệ số an toàn thấp nhất không? Đó là kết cấu "Máy bay"!!! Tính theo kiểu kết cấu xây dựng thì tới thế kỹ 25 con người chưa lên khỏi mặt đất! Có ai biết hệ số an toàn nào thấp hơn kết cấu "Máy bay" kể cho bà con nghe chơi đi.

wuyen
18-01-2007, 07:47 AM
-Các bạn có biết trong các loại tính toán kết cấu thì loại nào có hệ số an toàn thấp nhất không? Đó là kết cấu "Máy bay"!!! Tính theo kiểu kết cấu xây dựng thì tới thế kỹ 25 con người chưa lên khỏi mặt đất! Có ai biết hệ số an toàn nào thấp hơn kết cấu "Máy bay" kể cho bà con nghe chơi đi.

tại sao tính kết cấu máy bay lại dùng hệ số an toàn thấp nhất vậy bác? :D

co1972nguyen
18-01-2007, 08:35 AM
Sao Bác NPD lại so sánh hệ số an tòan của máy bay và của xây dựng được, Bác hiểu lầm 2 khái niệm này rồi:Theo tôi
*Cái "Hệ số an toằn máy bay" do Bác hiểu thấp đó là hệ số đáng giá mức độ nguy hiểm do khả năng xảy ra tai nạn gây ra hậu quả nghiêm trọng với con người cao (hầu như rớt máy bay trên thế giới chỉ có chết mất xác chứ chẳng còn ai sống sót may lắm 1 người ngáp ngáp)
*Còn hệ số an toàn trong xây dựng nói riêng và các nghành kỹ thuật khác là đánh giá sự làm việc của vật liệu, cấu kiện làm việc trong điểu kiện mất an toằn nhất cho bản thân vật liệu, cấu kiện đó

Do đó khi thiết kế các chi tiết cấu thành máy bay thì tôi chắc chắn rằng hệ số an toằn cho các chi tiết này rất cao (cao bao nhiều đó là chuyên nghành khác không quan tâm) chừ không phải suy nghĩ theo kiểu của Bác là thấp đâu. Khi xảy ra sự số trên không trung cao cở trung bình 5.000m (Tất nhiên hồi lớp 4 gọi là lực trọng trường làm máy bay rơi tự do) thì chẳng có vật liệu gì với hệ số an toằn nào đó cao ngất ngường chịu nổi sức mạnh này cả, đó là chưa kể đến ma sát với không khí có thể làm tan nát vật liệu (Bác đã xem phim thấy con tàu Discovery cháy như bó đuốc trên bầu trời chưa????????? 7 phi hành gia tan xác)
Chắc bữa nào Bác đi mấy tàu lượn cảm giác mạnh trong các công viên đó thì mới hiểu số an toằn là gì????????????????
Bác nên suy nghĩ lại đi

NPD
18-01-2007, 05:09 PM
-Nói về hệ số an toàn để biết cho vui thôi chứ tôi đâu so sánh ngành này với ngành khác bởi vì nó khác nhau QUAN ĐIỂM trong tính toán rồi.
-Không phải là tôi suy luận đâu, mà hệ số an toàn của kết cấu Máy bay là thấp nhất thật đấy. Nếu các bạn có quen với những người KS thuộc ngành chế tạo máy bay hoặc ngành cơ khí hỏi thử xem. Tôi cũng biết việc này qua các những KS như vậy.
-Họ giải thích việc tính toán kế cấu máy bay có một yêu cầu quan trọng nhất đặt ra là phải có trọng lượng bản thân thấp nhất. Nếu kết cấu càng an toàn nghĩa là càng phải nặng rồi, nếu dùng vật liệu nhẹ như hộp kim nhôm thì họ vẫn phải tận dụng giảm trọng lượng đến tối đa. (Ở đây chỉ bàn đến kết cấu khung thôi các bạn nhé, các chi tiết máy móc khác bó tay!)
-Cũng đúng thôi, cốt lõi là nó bay được, chứ đã rơi hay va vào một vật thể nào đó thì vận vận tốc hàng trăm km/h kết cấu nào chịu nổi. Còn khi trúng đạn thì chỉ có kết cấu kiểu xe Tổng Thống Mỹ mới chịu nổi (5tấn/ xe con) trong khi một chiếc xe con bình thường chỉ nặng từ 300->500kg.

raklei
18-01-2007, 07:24 PM
-việc tính toán kế cấu máy bay có một yêu cầu quan trọng nhất đặt ra là phải có trọng lượng bản thân thấp nhất. Nếu kết cấu càng an toàn nghĩa là càng phải nặng rồi, nếu dùng vật liệu nhẹ như hộp kim nhôm thì họ vẫn phải tận dụng giảm trọng lượng đến tối đa. (Ở đây chỉ bàn đến kết cấu khung thôi các bạn nhé, các chi tiết máy móc khác bó tay!).

Đọc bài của bạn cảm giác bạn chỉ hiểu đc một phần, như truyện thầy bói xem voi.
Kết cấu máy bay đúng là có yêu cầu trọng lượng thấp nhất, nhưng kèm thêm đó là kết cấu đảm bảo an toàn nhất; 2 cái này giao nhau chọn ra một thông số đảm bảo vừa nhẹ nhất vừa an toàn nhất. CHứ ko có nghĩa là chỉ quan tâm đến trọng lượng càng nhẹ càng tốt, nếu càng nhẹ càng tốt sao họ ko làm máy bay giấy cho lành.

NPD
18-01-2007, 07:50 PM
-Lạc đề rồi các bạn ơi !!!??? Vẫn chưa tìm được minh chủ để "thờ phụng" Hu!Hu!!!
-Có ai có quan điểm tốt hãy "Show" ra thuyết phục mọi người đi. Hay bạn nào cao tay tổng kết lại giúp.

haikcvncc
19-01-2007, 10:21 AM
-Lạc đề rồi các bạn ơi !!!??? Vẫn chưa tìm được minh chủ để "thờ phụng" Hu!Hu!!!
-Có ai có quan điểm tốt hãy "Show" ra thuyết phục mục người đi. Hay bạn nào cao tay tổng kết lại giúp.
Giời ạ! Hóa ra bác đi tìm "minh chủ". Nhà em lại trót tham gia topic này mất rồi, ngại quá. Thôi đi chỗ khác spam vậy:D :D :D. Bác nào có khả năng làm "minh chủ" cho bác NPD thì đứng ra ứng cử đi ạ:confused:

NPD
19-01-2007, 11:06 AM
-Chứ còn gì nữa, tôi bị mất phương hướng trong việc xác định quan điểm tính toán mới nhờ đến diễn đàn góp ý để tìm lại định hướng cho đúng, nhưng sau một hồi các bạn nói lòng vòng giờ tôi cũng chưa rút ra được cái gì cả! Hy vọng các có ai đó giúp gì đó được cho mình chứ không muốn ai cũng giống mình. Sao các bạn hay đánh trống lãng quá, cứ bắt bẽ nhau những chuyện không liên quan gì đế chủ đề.
-bạn theo quan điểm nào, của ai hay bạn tự lập ra quan điểm cho mình chia sẽ với mọi người đi. Còn chưa có quan điểm thì chịu khó theo dõi diễn đàn để đúc kết. Cuối cùng nếu xét thấy chẵng cần phải có quan điểm làm gì, cứ mang công thức, tiêu chuẫn ra "phệt" vào kiếm tiền nuôi vợ con thì cũng nên chia sẽ xem có nhiều người như mình không chứ? Có khi đó cũng là một quan điểm đấy chứ nhỉ !!! Vui thật.

kết cấu sư
19-01-2007, 05:05 PM
... trong khi một chiếc xe con bình thường chỉ nặng từ 300->500kg.
Cái này bác lại nhầm. Nhẹ như Matiz trọng lượng cũng gần tấn. Những xe con khác trọng lượng trung bình 1.2T đến 1.5T....Cái này thì hơi lạc đề mất rồi!
Tóm lại thì vũ như cẩn tức là vẫn như cũ mà phang thôi bác ơi. Bác lăn tăn mấy cái vụ này làm gì ? Những hiện tượng như bác nói là cá biệt thôi. Còn anh em xây dựng chúng ta đa số đều có lương tâm nghề nghiệp hết cả bác ạ!

NPD
19-01-2007, 10:44 PM
-Đấy đấy! Lại chuyện bắt lỗi việt vị nữa, không biết các hãng xe hơi có công bố trọng lượng như máy tính xách tay hay không. Nhưng tôi thì nhìn nó nhẹ như "Bông" còn bạn thì nói nó nặng cả tấn, xem như bạn đúng. Nhưng từ trước tời giờ nếu tôi nghĩ nó nặng hơn một tấn lại có tải trọng động nữa thì tôi phải thiết kế nền nhà phố vững chắc hơn chứ hỏng dám đổ xà bần rồi đầm sơ sơ lát gạch, làm sao đúng quy chuẫn được, may mà chưa có cái nền nào bị lún.
-Cũng một sự vật mỗi người nhìn nó mỗi kiểu, vậy là có kẻ đúng người sai thế nhưng trong quan điểm tính toán kết cấu có quá nhiều quan điểm khác nhau, bạn nói chỉ cần có lương tâm nghề nghiệp thôi là đủ sao? Lương tâm thì đến chùa mà học cần gì đến trường xây dựng để cực khổ với mấy cái đồ án chứ.

hongcong
20-01-2007, 08:36 AM
-Đấy đấy! Lại chuyện bắt lỗi việt vị nữa, không biết các hãng xe hơi có công bố trọng lượng như máy tính xách tay hay không. Nhưng tôi thì nhìn nó nhẹ như "Bông" còn bạn thì nói nó nặng cả tấn, xem như bạn đúng. Nhưng từ trước tời giờ nếu tôi nghĩ nó nặng hơn một tấn lại có tải trọng động nữa thì tôi phải thiết kế nền nhà phố vững chắc hơn chứ hỏng dám đổ xà bần rồi đầm sơ sơ lát gạch, làm sao đúng quy chuẫn được, may mà chưa có cái nền nào bị lún.
-Cũng một sự vật mỗi người nhìn nó mỗi kiểu, vậy là có kẻ đúng người sai thế nhưng trong quan điểm tính toán kết cấu có quá nhiều quan điểm khác nhau, bạn nói chỉ cần có lương tâm nghề nghiệp thôi là đủ sao? Lương tâm thì đến chùa mà học cần gì đến trường xây dựng để cực khổ với mấy cái đồ án chứ.
1-Bác ket cau sư nói đúng đấy bạn DPD ạ (nhà tôi có gara ở Nguyễn hữu Cảnh mà).Mazti khoảng 600/700 kg(không nhớ chính xác được) còn lại xe hơi khoảng trên dưới 1tấn,LandCruze khảang 3 tấn. Áp lực của bánh xe lên mạt đừơng (xe khoảng 1 tấn vệt bánh xe 20 cm) là: 1000kg/(4 bánh x 20cm x 20cm) =0.625kgf/cm2 (bánh sau lớn hơn 1 chút) thì làm sao lún nền được.Bạn làm nển nhà không chịu nổi 1kgf/cm2 sao?
2- lương tâm mà bác kết cấu sư nói là lương tâm con người ,lương tâm nghề nghiệp(đạo làm người ,đạo đức con người mà)làm nghề nào cần có lương tâm nghề đó thì bạn mới sống với nghề được.ngược lại bạn bị tổ trác đấy.he............he...... Bạn đọc kỹ và hiểu cho kỹ ý người khác nha.
3- Vấn đề chính chủ đề này là "quan điểm tính kết cấu"tôi có mấy diều tâm sự với bạn như sau:
-Bác Đực mà bạn tôn sùng ,sách bác ấy tôi có đọc qua thì cũng khá trong chuyên môn xây dựng.nhưng nhìn nhận vấn đề thì cực đoan ,phiến diện quá ,.đôi khi hơi ngông 1 chút.Nên bác ấy thất bại bạn có biết kô?
- Tôi đoán bạn cũng ít tuổi ,nhìn nhận vấn đề chưa sâu sắc chiều sâu và cũng chưa toàn diện chiểu rộng ,Bạn nên tập suy nghĩ cho chín chắn trước khi phát biểu 1 vấn đề để mình "lớn" hơn 1 chút.Các vấn đề bạn nói trên tôi thấy bạn chưa hiểu rõ mà chỉ cảm nhận là đã nói rồi điều này là kô hay tí nào cả. (Ví dụ xe hơi ,máy bay )
Bận quá chào bạn nha.Thân!

NPD
20-01-2007, 02:21 PM
-Vấn đề "Quan điểm kết cấu" xin phép các bạn dừng tại đây, tôi nghĩ mình được phép nói vậy vì tôi thấy các bạn không bàn luận với nhau mà chỉ tập trung bắt Việt vị tôi thôi. Tôi là người đặt ra chủ đề thì tất nhiên tôi phải tìm cách làm cho các bạn quan tâm tới chủ đề này bằng các kiểu lập luận khác nhau.
-Tham gia diễn đàn là để thảo luận với nhau một vấn đề chung mà mọi người đều quan tâm chứ không phải lên để làm thầy dạy thiên hạ.
-Xin lỗi các bạn nhé tôi là KTS chứ không phải KS, những ý kiến ngô nghê mong các bạn thông cảm. Tôi chỉ muốn tìm hiểu thế giới của các bạn như thế nào để sự kết hợp giữa tôi và các KS tốt hơn mà thôi.
-Cuối cùng thì tôi thấy còn rất ít KS quan tâm đến quan điểm tính toán (tất nhiên chỉ nói về nhóm người tham gia thảo luận chủ đề này, những bạn chỉ đọc thôi thì không dám quơ đủa cả nắm), Quan điểm chưa có thì có lương tâm nghề nghiệp cũng bằng thừa! Biết thế nào là đúng thế nào là sai đâu mà cần đến sự phán quyết của lương tâm hả các bạn.
-Rất vô cùng cám ơn sự tham gia nhiệt tìnhcủa các bạn. Tạm biệt!

huydongdhxd
17-03-2007, 10:58 AM
Anh bạn ko những vị bắt liệt vị mà còn bị phạt luân lưu rồi đó
:)

minhkey
23-03-2007, 05:02 PM
-Vấn đề "Quan điểm kết cấu" xin phép các bạn dừng tại đây, tôi nghĩ mình được phép nói vậy vì tôi thấy các bạn không bàn luận với nhau mà chỉ tập trung bắt Việt vị tôi thôi. Tôi là người đặt ra chủ đề thì tất nhiên tôi phải tìm cách làm cho các bạn quan tâm tới chủ đề này bằng các kiểu lập luận khác nhau.
-Tham gia diễn đàn là để thảo luận với nhau một vấn đề chung mà mọi người đều quan tâm chứ không phải lên để làm thầy dạy thiên hạ.
-Xin lỗi các bạn nhé tôi là KTS chứ không phải KS, những ý kiến ngô nghê mong các bạn thông cảm. Tôi chỉ muốn tìm hiểu thế giới của các bạn như thế nào để sự kết hợp giữa tôi và các KS tốt hơn mà thôi.
-Cuối cùng thì tôi thấy còn rất ít KS quan tâm đến quan điểm tính toán (tất nhiên chỉ nói về nhóm người tham gia thảo luận chủ đề này, những bạn chỉ đọc thôi thì không dám quơ đủa cả nắm), Quan điểm chưa có thì có lương tâm nghề nghiệp cũng bằng thừa! Biết thế nào là đúng thế nào là sai đâu mà cần đến sự phán quyết của lương tâm hả các bạn.
-Rất vô cùng cám ơn sự tham gia nhiệt tìnhcủa các bạn. Tạm biệt!

hic hic, bác là KTS mà cũng quan tâm đến vấn đề của kết cấu. Xin nói rõ thêm để cho bác hiểu là tại sao hs an toàn của ngành xây dựng cao:
1- Trình độ tay nghề của các anh em công nhân như thế nào (ko được đào tạo bài bản), ở đây hầu như chỉ có anh em kỹ sư kiểm tra và bố trí việc xây lắp, làm sao giám sát được hết anh em công nhân làm như thế nào, ko phải họ biếng nhác, mà là do điều kiện thi công rất khắc nghiệt. (so với chế tạo máy bay thì như thế nào nhỉ, toàn là pro)
2- Mức độ rủi ro cuả công trình là ko lường trước được, từ đất nền cho đến cái áo bêtông bên ngoài. (ko như cái áo bằng hợp kim siêu bền của máy bay)
và còn nhiều nữa...
Nếu bác đào tạo được 1 đội thợ tay nghề cực cao như làm máy bay, thì bác sẽ có 1 hệ số an toàn thấp nhất như mong muốn. Và nếu bác làm được 1 phòng thí nghiệm để chứa 1 công trình để thí nghiệm khả năng chịu lực như thí nghiệm khả năng chịu lực của máy bay thì hs an toàn còn thấp nữa.

Ở đây ko gọi là hs ngu mà phải chính xác là hs ko lường trước được mức độ rủi ro, nếu nói ks việt nam ko tiết kiệm thế thì ks cuả mỹ như thế nào, chắc là tiết kiệm hơn, cái này chắc bác phải biết...

NPD
24-03-2007, 09:58 AM
hic hic, bác là KTS mà cũng quan tâm đến vấn đề của kết cấu. Xin nói rõ thêm để cho bác hiểu là tại sao hs an toàn của ngành xây dựng cao:
1- Trình độ tay nghề của các anh em công nhân như thế nào (ko được đào tạo bài bản), ở đây hầu như chỉ có anh em kỹ sư kiểm tra và bố trí việc xây lắp, làm sao giám sát được hết anh em công nhân làm như thế nào, ko phải họ biếng nhác, mà là do điều kiện thi công rất khắc nghiệt. (so với chế tạo máy bay thì như thế nào nhỉ, toàn là pro)
2- Mức độ rủi ro cuả công trình là ko lường trước được, từ đất nền cho đến cái áo bêtông bên ngoài. (ko như cái áo bằng hợp kim siêu bền của máy bay)
và còn nhiều nữa...
Nếu bác đào tạo được 1 đội thợ tay nghề cực cao như làm máy bay, thì bác sẽ có 1 hệ số an toàn thấp nhất như mong muốn. Và nếu bác làm được 1 phòng thí nghiệm để chứa 1 công trình để thí nghiệm khả năng chịu lực như thí nghiệm khả năng chịu lực của máy bay thì hs an toàn còn thấp nữa.

Ở đây ko gọi là hs ngu mà phải chính xác là hs ko lường trước được mức độ rủi ro, nếu nói ks việt nam ko tiết kiệm thế thì ks cuả mỹ như thế nào, chắc là tiết kiệm hơn, cái này chắc bác phải biết...
Hoàn toàn đồng ý theo phân tích của bạn, trong chủ đề tôi chỉ quan tâm quan điểm của người thiết kế kết cấu là thế nào thôi. Dù quan điểm đó là của riêng ai, nhưng chúng ta làm bất cứ việc gì cũng phải có quan điểm rõ ràng.
Như vậy quan điểm của bạn là hệ số "hs ko lường trước " chứ không phải hệ "số ngu". Cho đến khi nào chúng ta có điều kiện kỹ thuật để lường trước được hệ số rủi ro chính xác thì hệ số an toàn sẽ giảm.
Quan điểm của bạn đã giải tích rõ hơn vì sao trong KCXD có hệ số an toàn lớn. Xin cám ơn!

NPD
24-03-2007, 10:06 AM
hic hic, bác là KTS mà cũng quan tâm đến vấn đề của kết cấu. Xin nói rõ thêm để cho bác hiểu là tại sao hs an toàn của ngành xây dựng cao:
1- Trình độ tay nghề của các anh em công nhân như thế nào (ko được đào tạo bài bản), ở đây hầu như chỉ có anh em kỹ sư kiểm tra và bố trí việc xây lắp, làm sao giám sát được hết anh em công nhân làm như thế nào, ko phải họ biếng nhác, mà là do điều kiện thi công rất khắc nghiệt. (so với chế tạo máy bay thì như thế nào nhỉ, toàn là pro)
2- Mức độ rủi ro cuả công trình là ko lường trước được, từ đất nền cho đến cái áo bêtông bên ngoài. (ko như cái áo bằng hợp kim siêu bền của máy bay)
và còn nhiều nữa...
Nếu bác đào tạo được 1 đội thợ tay nghề cực cao như làm máy bay, thì bác sẽ có 1 hệ số an toàn thấp nhất như mong muốn. Và nếu bác làm được 1 phòng thí nghiệm để chứa 1 công trình để thí nghiệm khả năng chịu lực như thí nghiệm khả năng chịu lực của máy bay thì hs an toàn còn thấp nữa.

Ở đây ko gọi là hs ngu mà phải chính xác là hs ko lường trước được mức độ rủi ro, nếu nói ks việt nam ko tiết kiệm thế thì ks cuả mỹ như thế nào, chắc là tiết kiệm hơn, cái này chắc bác phải biết...
Hoàn toàn đồng ý theo phân tích của bạn, trong chủ đề tôi chỉ quan tâm quan điểm của người thiết kế kết cấu là thế nào thôi. Dù quan điểm đó là của riêng ai, nhưng chúng ta làm bất cứ việc gì cũng phải có quan điểm rõ ràng.
Như vậy quan điểm của bạn là hệ số "hs ko lường trước " chứ không phải hệ "số ngu". Cho đến khi nào chúng ta có điều kiện kỹ thuật để lường trước được hệ số rủi ro chính xác thì hệ số an toàn sẽ giảm.
Quan điểm của bạn đã giải tích rõ hơn vì sao trong KCXD có hệ số an toàn lớn. Xin cám ơn!

MinhGTHue
26-03-2007, 01:41 AM
Sách của bác Đực thì tôi chưa được đọc, nhưng tôi đồng tình với quan điểm phải xem lại cái TÂM của người thiết kế.
Tôi không bàn đến việc phải xét lại các hệ số an toàn trong các qui trình hiện hành.
Nhưng nếu có TÂM thì thiếu gì cách để đưa ra phương án tốt (không dám nói là tối ưu) ví dụ như bác gì thay đổi kích thước dầm tùy theo giá thép ở trên.
Vấn đề ở chỗ là các bác xem lại tất cả thông tư, nghị định... có điều khoản nào chế tài chủ đầu tư (CĐT), thiết kế (TK), thẩm định (TĐ) vì cái tội thiết kế thừa (ngoài hệ số an toàn qui định) không?
Không có, hay có mà cũng không ai áp dụng, vì vậy nên TK "cứ tính gia thêm cho nó chắc" mà lại tăng % TK, ông CĐT thì "miễn không vượt tổng mức là được" mà cái *** lại được tăng lên, ông thẩm định thì "thiên về an toàn, thôi tặc lưỡi cho qua", chứ bắt nó sửa hồ sơ thì chậm, mà chậm thì ta ăn đòn trước.
Vậy nên tôi đã từng gặp những hồ sơ bố trí thép nhiều hơn 80% so với kết quả tính được, những hồ sơ sao chép, những hồ sơ tính toán qua loa cho có vì chủ yếu sao chép hoặc sử dụng định hình.
Các bác có thể nói rằng "sẽ có người kiểm tra...".
Nếu công trình không xảy ra sự cố thì các bác đã thấy có ai kiểm tra, tính toán lại chưa?
Ừ thì có đấy, đó là ai?
KIỂM TOÁN chứ còn ai nữa, nhưng mà cái hội KT ấy thì chỉ biết có KIẾM *** mà thôi chứ có kiểm tra an toàn công trình bao giờ.
Bao giờ cho có chữ TÂM.

NPD
27-03-2007, 12:06 AM
Sách của bác Đực thì tôi chưa được đọc, nhưng tôi đồng tình với quan điểm phải xem lại cái TÂM của người thiết kế.
Tôi không bàn đến việc phải xét lại các hệ số an toàn trong các qui trình hiện hành.
Nhưng nếu có TÂM thì thiếu gì cách để đưa ra phương án tốt (không dám nói là tối ưu) ví dụ như bác gì thay đổi kích thước dầm tùy theo giá thép ở trên.
Vấn đề ở chỗ là các bác xem lại tất cả thông tư, nghị định... có điều khoản nào chế tài chủ đầu tư (CĐT), thiết kế (TK), thẩm định (TĐ) vì cái tội thiết kế thừa (ngoài hệ số an toàn qui định) không?
Không có, hay có mà cũng không ai áp dụng, vì vậy nên TK "cứ tính gia thêm cho nó chắc" mà lại tăng % TK, ông CĐT thì "miễn không vượt tổng mức là được" mà cái *** lại được tăng lên, ông thẩm định thì "thiên về an toàn, thôi tặc lưỡi cho qua", chứ bắt nó sửa hồ sơ thì chậm, mà chậm thì ta ăn đòn trước.
Vậy nên tôi đã từng gặp những hồ sơ bố trí thép nhiều hơn 80% so với kết quả tính được, những hồ sơ sao chép, những hồ sơ tính toán qua loa cho có vì chủ yếu sao chép hoặc sử dụng định hình.
Các bác có thể nói rằng "sẽ có người kiểm tra...".
Nếu công trình không xảy ra sự cố thì các bác đã thấy có ai kiểm tra, tính toán lại chưa?
Ừ thì có đấy, đó là ai?
KIỂM TOÁN chứ còn ai nữa, nhưng mà cái hội KT ấy thì chỉ biết có KIẾM *** mà thôi chứ có kiểm tra an toàn công trình bao giờ.
Bao giờ cho có chữ TÂM.
-Tôi nghĩ bạn là người đủ can đảm để đối diện với thực tế này đấy. Chúng ta phải nhìn thẳng vào sự thật để có nhận thức đúng về hiện tượng và xem có cách nào để áp dụng cái sự học "cực khổ" của mình một cách có ý nghĩa, chứ ai lại đi đổ thừa vòng vòng phải không bạn?

Nguyễn Anh Tuấn
01-04-2007, 09:13 PM
Mình là một thành viên rất mới trong diễn đàn này, có thể gọi là mới nhất.Qua các bài mà các bạn đã thảo luận như : Quan điểm tính kết cấu và tuổi thọ cho công trình , chỉ hai bài thôi minh cũng đã cảm thấy được mình đã hoằn toằn bị lôi cuốn bởi cái tình sôi nỗi của nó.Mình rất thích sự gởi xướng ra chủ đề của bạn DPV. Bạn rất sôi nỗi và nhiệt tình, diễn đàn thật sự cần những người như bạn, còn những ai không có ý xây dựng đóng góp không bổ ích, bạn không nhất thiết phải trả lời.

Phiphi
01-04-2007, 10:50 PM
Em có đọc vài tài liệu đề cập về tinh thần trách nhiệm của 1 kỷ sư, đây chỉ là 1 trích đoạn, và còn nữa nhưng chưa tìm ra trong collections của em.
Xin giới thiệu đến các Bác vài trang này tham khảo trước.

mauxanhmuonthua
13-04-2007, 10:12 PM
**************************************

mauxanhmuonthua
13-04-2007, 10:29 PM
1-Tính toán kết cấu dư thừa tội còn nặng hơn hành vi trộm cướp, vì xét cho cùng thì hành vi trộm cướp chỉ làm tài sản xã hội thay đổi quyền sở hữu, còn việc tính toán thừa là vùi chôn tài sản của xã hội.
[COLOR="Red"]-Tôi thật sự bàng hoàng khi hiểu rằng tất cả những việc tính toán cuả mình đã làm không những không mang lại lợi ích gì cho xã hội mà còn có cảm giác hành vi cuả mình còn tệ hơn một tên trộm cướp như lời trong cuốn sách.
-Tuy nhiên nếu mang quan điểm cuả anh lên diễn đàn để tranh luận chắc cũng gây nhiều tranh cãi lắm đây vì bản thân tôi giờ đây cũng không thể áp dụng một cách công khai quan điểm cuả anh. Ví như người ta thiết kế một công trình mà chẵng biết nó tồn tại được bao lâu thì việc tính toán thừa gấp 2,3 thậm chí 4, 5 lần là bình thường và khoác lác với chủ đầu tư là "chúng tôi rất thiên về an toàn", "Xin lỗi" nếu thiên về an toàn kiểu đó thì chẵng cần đến giảng đường mà cứ lấy hồ sơ có sẵn ra rồi nội suy cho khoẻ!
-Bức xúc vấn đề này với cả bản thân mình, tôi xin được cùng các bạn chia sẽ nỗi ray rức "canh cánh" trong lòng để tự an uỉ mình vậy.
Mong nhận được sự chia sẽ cuả các bạn.
***Nói vậy chứ chưa chắc đã làm như vậy, giải trí mà!***

- Em mới tham gia nên muốn góp ý vài lời có gì không phải mong các bác thông cảm.

Em hỏi có bác nào dám liều không khi mà:
* Chi phí cho tvtk ỏ việt nam được bao nhiêu (đặc biệt là phần kết cấu)
* Khi công trình có sự cố xảy ra thì đầu ai bị gõ trước.
* Hàng đống điều trong quy phạm mà anh em chao đổi mãi mà vẫn chưa xong........

Thế em hỏi bác lỗi này là do ai...
Chúng ta có nên tự trách móc chúng ta như thế không....

tuanmidas
14-04-2007, 10:24 AM
Sao Bác NPD lại so sánh hệ số an tòan của máy bay và của xây dựng được, Bác hiểu lầm 2 khái niệm này rồi:Theo tôi
*Cái "Hệ số an toằn máy bay" do Bác hiểu thấp đó là hệ số đáng giá mức độ nguy hiểm do khả năng xảy ra tai nạn gây ra hậu quả nghiêm trọng với con người cao (hầu như rớt máy bay trên thế giới chỉ có chết mất xác chứ chẳng còn ai sống sót may lắm 1 người ngáp ngáp)
*Còn hệ số an toàn trong xây dựng nói riêng và các nghành kỹ thuật khác là đánh giá sự làm việc của vật liệu, cấu kiện làm việc trong điểu kiện mất an toằn nhất cho bản thân vật liệu, cấu kiện đó

Do đó khi thiết kế các chi tiết cấu thành máy bay thì tôi chắc chắn rằng hệ số an toằn cho các chi tiết này rất cao (cao bao nhiều đó là chuyên nghành khác không quan tâm) chừ không phải suy nghĩ theo kiểu của Bác là thấp đâu. Khi xảy ra sự số trên không trung cao cở trung bình 5.000m (Tất nhiên hồi lớp 4 gọi là lực trọng trường làm máy bay rơi tự do) thì chẳng có vật liệu gì với hệ số an toằn nào đó cao ngất ngường chịu nổi sức mạnh này cả, đó là chưa kể đến ma sát với không khí có thể làm tan nát vật liệu (Bác đã xem phim thấy con tàu Discovery cháy như bó đuốc trên bầu trời chưa????????? 7 phi hành gia tan xác)
Chắc bữa nào Bác đi mấy tàu lượn cảm giác mạnh trong các công viên đó thì mới hiểu số an toằn là gì????????????????
Bác nên suy nghĩ lại đi
hình như các bác đang nói hệ số an toàn của máy bay - hay là đánh giá mức độ rủi ro của nó thì phải - quan điểm kết cấu gì đâu nhỉ ?

vnxd
14-04-2007, 10:50 AM
-Thế em hỏi bác lỗi này là do ai...
Chúng ta có nên tự trách móc chúng ta như thế không....

Bạn đọc có lẽ chưa kỹ rồi, thực ra đấy không phải là trách móc.
Đấy chỉ là cái nhìn tương đối phiến diện của một người ngoài về môn kết cấu.
Cũng giống như chúng ta nhìn bác sỹ phẫu thuật, trông họ cắt bỏ khối u này nọ thật đơn giản, xẻo cái là xong. Nhiều khi tôi cũng tự hỏi họ có cần phải học đến 6 năm, rồi phụ mổ chán chê... hay là thuê mấy ông bà giết gà mổ lợn về là làm được?
Nói xa xôi quay lại ngạch xây dựng. Chúng ta đi đâu cũng nhìn thấy những ngôi nhà với kiến trúc xấu không còn bút nào tả được. Chắc chắn dưới bàn tay kiến trúc sư mới có thể xấu đc đến thế. Vậy có nên chăng các kiến trúc sư để việc thiết kế cho KSXD, đằng nào cũng xấu cả mà. Mở CAD ra, copy chỗ này vào chỗ kia đâu cần phải học 5 năm trường KT.
Nói thế cho vui, đứng ngoài nhìn vào cái gì cũng đơn giản; nhưng thực tế đúng như bạn nói chúng ta không nên tự trách chúng ta, và hơn nữa cũng không nên trách người khác;

achilles
08-06-2007, 01:24 AM
Em khâm phục bác NPD. Nghe bác phê bình nhiều anh em dân kết cấu tính toán "thừa thãi", gây lãng phí cho đất nước, chăm chăm đặt mục tiêu an toàn lên trên hết.v..v Đồng thời, bác phát biểu rằng mình đã được bác Đực "giác ngộ" để trở thành một nhà tư vấn "tâm huyết", đặt vấn đề tiết kiệm lên hàng đầu. Em nghe cứ gọi là ngất ngây. Đọc đến đoạn sau, thấy bác bảo bác là KTS, em càng thêm khâm phục, vì nói thật là em mà học kiến trúc ra chắc chỉ để cho đầu óc bay bổng và sáng tạo với các bản vẽ kiến trúc hoành tráng, chứ chả tội gì làm kết cấu cho mệt đầu.
Bác thật dũng cảm khi dám đứng lên chỉ trích "hệ số ngu" mà dân kết cấu cả thế giới phải dùng. Em xin nói thật với bác, khi mà các nhà khoa học hàng đầu vẫn chưa thể tìm hiểu được chính xác "thói quen" làm việc phức tạp của bê tông, khi mà chúng ta vẫn phải sử dụng các "giả thiết" tính toán của các bậc tiền bối thì cái "hệ số ngu" ấy là cứu tinh của anh em kết cấu đấy bác ạ. Không có nó thì các kết cấu sư có thể vào tù bóc lịch như chơi khi có một sự cố bất ngờ xảy ra, nhưng đau lòng hơn là nó có thể cướp đi sinh mạng hàng vạn người. Em từng được nghe "XD cũng là một nghề cao quý", vì nó có liên quan đến mạng sống con người. Vậy thì bác tiếc gì cái hệ số ngu ấy để có thể tăng hệ số an toàn cho hàng triệu người sống trong những ngôi nhà cao tầng mà bác thiết kế. Theo bác thì cái gì khiến toà tháp WTC có thể trụ vững trong chừng ấy thời gian sau vụ nổ khủng khiếp để những người ở tầng dưới kịp chạy khỏi ngôi nhà trước khi nó đổ sập ?
Anh em kết cấu chúng tôi đương nhiên không phải là những người cứ nhắm mắt "phang thép thật lực" vì "không phải $ của mình". Quan điểm
chỉ đơn giản là "Tiết kiệm nhất có thể" trong khi "Vẫn đảm bảo an toàn trong mọi tình huống".
Đôi lời góp ý để bác hiểu và thông cảm với anh em Kết cấu.

tuanhiep
08-06-2007, 06:33 AM
Nếu nói chuyện lãng phí của kết cấu thì các bạn nên hiểu là nó đến từ phương án thiết kế. Cái này là do kiến thức quyết định, trình độ thấp thì sẽ không nghĩ được ra phương án kinh tế. Tuy nhiên hiện nay kỹ sư kết cấu có kiến thức cũng ko có thời gian để nghiên cứu phương án (một là lúc nào cũng bị giục nộp hồ sơ, hai là do thiết kế phí quá bèo, nghĩ làm gì cho mệt) nên nhiều ctrình có kết cấu ko kinh tế.
Bạn nào nói lãng phí do dùng hệ số an toàn lớn là chưa hiểu về kết cấu. Người kỹ sư kết cấu tính toán đều dựa theo tiêu chuẩn. Tiêu chuẩn của ta phải tham khảo của tây. Đa số các hệ số được xác lập dựa trên rất nhiều thí nghiệm và thống kê, không thể tự tiện giảm đi được.
Nếu có phương án kết cấu kinh tế và tính toán theo tiêu chuẩn thì có thể coi là đạt yêu cầu.

Cũng có nhiều trường hợp kết cấu sư dùng hệ số an toàn quá lớn trong tính toán của mình để yên tâm ---> lãng phí. Thế nên mới có sự khác biệt giữa kỹ sư trình độ cao và trình độ thấp, giữa công ty có tiếng tăm và công ty không mấy người biết.

.

redant
08-06-2007, 12:35 PM
Các bác bàn luận lan man quá, quay lại chủ đề chính (về quan điểm) thì tôi thấy ý kiến của NPD cũng đáng để các kỹ sư TK quan tâm chứ. Ai chẳng biết là khi TK thì phải là SAFETY FIRST; và kiến thức của loài người còn hạn chế nên chúng ta mới có hệ số an toàn (hệ số ngu). Nhưng vấn đề là làm sao càng ngày cái hệ số ngu ấy càng nhỏ lại thì tốt hơn! - đấy là quan điểm của tôi.

wuyen
10-06-2007, 07:03 AM
hehe quan điểm như pác NPD muốn hay các pác muốn "cái hệ số ngu" nó nhỏ đi thì trước tiên các pác cần tìm hiểu xem cái hệ số ngu đó là gì được người ta tính như thế nào khi đưa vào tiêu chuẩn cho các pác dùng...không chừng sau đó các pác lại thấy đó quả thực là hệ số thông minh đó...:D

NPD
10-06-2007, 03:05 PM
-Cũng lâu lắm rồi không ghé thăm lại chủ đề này, vì thời gian đầu bị anh em "bắt nạt" dữ quá. Nay quay lại thấy các bạn vẫn tiếp tục bàn luận sôi nổi, tôi thật sự thấy vui.
-Theo tôi thì hệ số an toàn chắc chắn là phải dùng vĩnh viễn rồi, làm sao bỏ được. Cho dù khoa học có phát triển đến đâu thì các KS chúng ta cũng không thể lường trước được những gì có thể xãy ra trong tương lai, nghĩa là những tham số thực tế luôn luôn biến động. Nhưng "hệ số an toàn" và "hệ số ngu" theo định nghịa của các bạn tôi nghĩ là khác nhau nhiều, nó không phải là một. Đồng ý với ý kiến bạn wuyen "hệ số an toàn là hệ số thông minh". Nó cũng được tính toán và bố trí hợp lý cho từng cấu kiện với những cách làm việc khác nhau tùy theo vị trí. Còn Hệ số ngu là hệ số "nhân bừa" lên và "cải bừa", nhưng chưa chắc đã an toàn.

eng-hiep
11-06-2007, 12:18 PM
Hệ số ngu là hệ số "nhân bừa" lên và "cải bừa", nhưng chưa chắc đã an toàn.
Hi hi , Em nhất trí với ý kiến này đấy :cool:

niVin
24-08-2007, 08:40 PM
1-Tính toán kết cấu dư thừa tội còn nặng hơn hành vi trộm cướp, vì xét cho cùng thì hành vi trộm cướp chỉ làm tài sản xã hội thay đổi quyền sở hữu, còn việc tính toán thừa là vùi chôn tài sản của xã hội.
2-Nếu một Nha sỉ có quan điểm như một Kỹ sư Xây Dựng "xin lỗi, không quơ đủa cả nắm" thì thay vì nhổ một cái răng đau, ông ta nhổ hết cả hàm răng của bệnh nhân cho chắc ăn.Thiên về an toàn mà!
-Bạn đã có quan điểm chưa? thú thật tôi có nhưng chưa áp dụng được!
-Thưa các bạn, thông thường khi làm một việc gì đó chúng ta phải xây dựng một quan điểm rõ ràng, rồi giữ vững lập trường mà thực hiện. Tôi được nghe thầy cô giảng về cách tính toán kết cấu nhưng tôi không may mắn được nghe những lời khuyên về cách xây dựng quan điểm trong khi tính toán kết cấu. cho đến một ngày kia tôi tình cờ đọc được cuốn sách quan điểm tính kết cấu trong xây dựng của KS Nguyễn Văn Đưc.
-Tôi thật sự bàng hoàng khi hiểu rằng tất cả những việc tính toán cuả mình đã làm không những không mang lại lợi ích gì cho xã hội mà còn có cảm giác hành vi cuả mình còn tệ hơn một tên trộm cướp như lời trong cuốn sách.
-Khi tôi hiểu được quan điểm trên thì hồ sơ thiết kế cuả tôi hầu như bị "Kiểm Định" bắt rụng tóc! tuy nhiên biết điều rồi cũng qua và các công trình cũng hiên ngang dưới mưa bão hàng chục năm rồi và đã mang lại cho chủ đầu tư nói riêng và xã hội nói chung một khoảng tiền tiết kiệm đáng kể. Cảm ơn KS Nguyễn Văn Đực.
-Tuy nhiên nếu mang quan điểm cuả anh lên diễn đàn để tranh luận chắc cũng gây nhiều tranh cãi lắm đây vì bản thân tôi giờ đây cũng không thể áp dụng một cách công khai quan điểm cuả anh. Ví như người ta thiết kế một công trình mà chẵng biết nó tồn tại được bao lâu thì việc tính toán thừa gấp 2,3 thậm chí 4, 5 lần là bình thường và khoác lác với chủ đầu tư là "chúng tôi rất thiên về an toàn", "Xin lỗi" nếu thiên về an toàn kiểu đó thì chẵng cần đến giảng đường mà cứ lấy hồ sơ có sẵn ra rồi nội suy cho khoẻ!
-Bức xúc vấn đề này với cả bản thân mình, tôi xin được cùng các bạn chia sẽ nỗi ray rức "canh cánh" trong lòng để tự an uỉ mình vậy.
Mong nhận được sự chia sẽ cuả các bạn.
***Nói vậy chứ chưa chắc đã làm như vậy, giải trí mà!***


HÊ BỐ NÌ VUI TÍNH THIỆT

themanor
25-08-2007, 11:05 AM
Mình thấy như vầy:
Ai cũng biết là trình độ thiết kế phụ thuộc vào kiến thức và thưc tế
- Kiến thức ngoài việc học ở trường , tài liệu, tiêu chuẩn ,... thì rất nhiều nhưng cái kiểm chứng , thí nghiệm để xác nhận thực tế. VD: Kỹ sự chúng ta chắc không mấy ai chứng kiến được cái thí nghiệm hiện trường còn gọi là thí nghiệm công trình, xem sự làm việc thực tế của nó. Nói hơi xa xôi tí, giáo dục VN chúng ta nặng lí thuyết, kém thực hành. Do vậy kiến thức: cái luôn ở trong đầu là từ sách vở, miệng nói từ thầy, người lâu năm truyền đạt chạy vào đầu mỗi anh kỹ sư KC , xin thưa rằng, không bằng nhìn tận mắt, sờ tận tay, làm trực tiếp với nó.
Do đó, cái tự tin không hiện hữu hoặc tồn tại không đến 100% .Do đó, cảm giác các anh thiết kế KC là "Safety"...hu hu hu
- Thực tế: cái này phụ thuộc kinh nghiệm sống lâu lên lão làng rồi.Tuy nhiện cái này hiểu sâu hơn 1 chút là anh tiếp xúc nhiều, làm nhiều, va chạm nhiều, đụng nó hàng ngày thì mới hiểu được ruột gan nó...chứ không hẳn là sống lâu rồi già...càng dai đâu...hi hi hi.
Chỉ khổ anh Chủ Đầu Tư thôi, gặp phải bác vừa lo, vừa nhát thì khổ. TỐn thêm tiền cho sự an toàn không cần thiết của nhà mình. Giống như đau chổ này mà chữa chỗ kia thì con lâu mới hết bệnh.

themanor
25-08-2007, 11:13 AM
* Chi phí cho tvtk ỏ việt nam được bao nhiêu (đặc biệt là phần kết cấu)
Cái này mình không đồng ý, không thể vì tiền ít mà làm ẩu, làm thế thì còn nói gi... anh em thấy thế nào ???

* Khi công trình có sự cố xảy ra thì đầu ai bị gõ trước.:
Cái này mình không trả lởi, để mấy bác luật nhỉ...

* Hàng đống điều trong quy phạm mà anh em chao đổi mãi mà vẫn chưa xong........
Cái này lỗi tại:
1. Cơ quan ở VN ôm nhìu quá, soạn QP ,mà không ban hành manual nên ai hiểu theo cách người ấy, cái QP còn không xong thì nói gì tới cái manual.
2. Chúng ta nên tự cập nhật nghề nghiệp mình, mình rất thích 1 câu không nhớ ai nói: đừng tầm thường hóa nghề nghiệp của mình hình như Bác Hiệp PGĐ SXD TP.HCM.

Thế em hỏi bác lỗi này là do ai...

Vài dòng chia sẽ

themanor
25-08-2007, 11:16 AM
Em có đọc vài tài liệu đề cập về tinh thần trách nhiệm của 1 kỷ sư, đây chỉ là 1 trích đoạn, và còn nữa nhưng chưa tìm ra trong collections của em.
Xin giới thiệu đến các Bác vài trang này tham khảo trước.

Bác rãnh send cho em vài link về mấy art of design em rất thích .Thanks bác trước. Thỉnh thoảng cũng trao dồi cảm hứng nghệ thuật tí chứ toàn thép với concrete thì cũng chán.

themanor
25-08-2007, 11:23 AM
-Tôi thấy các bạn chưa bình luận thẳng vào vấn đề, Vấn đề KS NV Đực chỉ là quan điểm của anh ta, tôi chỉ muốn nói rằng ít ra anh ấy là người có quan điểm rõ ràng, còn chúng ta thì sao? Hãy bàn bạc xem cuối cùng thì quan điểm nào là tối ưu nhất! hợp thời nhất! Có ai cao kiến thì cứ mời mang quan điểm của mình ra thuyết phục mọi người đi, nhất định chúng ta sẽ tìm ra được một quan điểm được nhiều người đồng tình nhất cho chủ đề này. Tôi rất nóng lòng chờ đợi có quan điểm nào đó tối ưu để mình vận dụng.

HOàn toàn đồng ý

tranly
25-08-2007, 01:34 PM
Ở Việt Nam chúng ta thiên về an toàn là nhiều, từ thí nghiệm vật liệu cũng giảm bớt một chút để an toàn, đến anh thiết kế thì lại giảm bớt một chút nữa để thiên về an toàn và cuối cũng là người thi công hay người xây dựng thì biết. Họ có thể bớt xén chỗ nào mà vẫn biết công trình vẫn an toàn. Chẳng thế mà thỉnh thoảng vẫn có vụ người thi công bớt xén cái này cái lọ, vì họ biết có bớt thì vẫn an toàn mà.:D

themanor
25-08-2007, 01:42 PM
Ở Việt Nam chúng ta thiên về an toàn là nhiều, từ thí nghiệm vật liệu cũng giảm bớt một chút để an toàn, đến anh thiết kế thì lại giảm bớt một chút nữa để thiên về an toàn và cuối cũng là người thi công hay người xây dựng thì biết. Họ có thể bớt xén chỗ nào mà vẫn biết công trình vẫn an toàn. Chẳng thế mà thỉnh thoảng vẫn có vụ người thi công bớt xén cái này cái lọ, vì họ biết có bớt thì vẫn an toàn mà.:D

CÁI VỤ NÀY ĐÚNG LÀ BÌNH THƯỜNG CHỈ CÓ Ở CHÚNG TA. NHƯNG KIỂU ẤY CHỈ TỒN TẠI TRONG CÁI CƠ CHẾ HIỆN NAY. TÔI VD NẾU NHƯ LÀM KIỂU NHẬT CỨ TURN-KEY PROJECT THÌ Ở ĐÓ MÀ DÁM BỚT. THIẾT KẾ PHẢI TỐI ƯU MỚI TRÚNG THẦU. DANH TIẾNG CỦA NHÀ THẦU LÀ LẼ SỐNG THÌ KHÔNG CÓ KIỂU ẤY ĐÂU.

Ở Việt Nam chúng ta thiên về an toàn là nhiều: TA KHÔNG TÔN TRỌNG CHÍNH TA
từ thí nghiệm vật liệu cũng giảm bớt một chút để an toàn, đến anh thiết kế thì lại giảm bớt một chút nữa để thiên về an toàn: MÌNH KHÔNG HIỂU ĐOẠN NÀY NÓI GÌ CẢ....
có thể bớt xén chỗ nào mà vẫn biết công trình vẫn an toàn,Chẳng thế mà thỉnh thoảng vẫn có vụ người thi công bớt xén cái này cái lọ, vì họ biết có bớt thì vẫn an toàn mà: AI CHO PHÉP BỚT NẾU GIÁM SÁT CHẶT CHẼ.....KHÔNG PHẢI LỖI THIẾT KẾ DƯ ĐỂ BỚT, CHUYỆN NẢO RA CHUYỆN ẤY, LÍ DO HẾT SỨC BUỒN CƯỜI NHỈ NẾU LÀ CÁC BÁC THI CÔNG NÓI THẾ

VÀI DÒNG CHIA SẼ...

tranly
25-08-2007, 09:03 PM
CÁI VỤ NÀY ĐÚNG LÀ BÌNH THƯỜNG CHỈ CÓ Ở CHÚNG TA. NHƯNG KIỂU ẤY CHỈ TỒN TẠI TRONG CÁI CƠ CHẾ HIỆN NAY. TÔI VD NẾU NHƯ LÀM KIỂU NHẬT CỨ TURN-KEY PROJECT THÌ Ở ĐÓ MÀ DÁM BỚT. THIẾT KẾ PHẢI TỐI ƯU MỚI TRÚNG THẦU. DANH TIẾNG CỦA NHÀ THẦU LÀ LẼ SỐNG THÌ KHÔNG CÓ KIỂU ẤY ĐÂU.

Ở Việt Nam chúng ta thiên về an toàn là nhiều: TA KHÔNG TÔN TRỌNG CHÍNH TA
từ thí nghiệm vật liệu cũng giảm bớt một chút để an toàn, đến anh thiết kế thì lại giảm bớt một chút nữa để thiên về an toàn: MÌNH KHÔNG HIỂU ĐOẠN NÀY NÓI GÌ CẢ....
có thể bớt xén chỗ nào mà vẫn biết công trình vẫn an toàn,Chẳng thế mà thỉnh thoảng vẫn có vụ người thi công bớt xén cái này cái lọ, vì họ biết có bớt thì vẫn an toàn mà: AI CHO PHÉP BỚT NẾU GIÁM SÁT CHẶT CHẼ.....KHÔNG PHẢI LỖI THIẾT KẾ DƯ ĐỂ BỚT, CHUYỆN NẢO RA CHUYỆN ẤY, LÍ DO HẾT SỨC BUỒN CƯỜI NHỈ NẾU LÀ CÁC BÁC THI CÔNG NÓI THẾ

VÀI DÒNG CHIA SẼ...

Phải nói chính xác lại kẻo bác hiểu lầm, ý nói ở đây là khi thí nghiệm vật liệu, người ta cũng đã giảm bớt giá trị chịu tải thực của vật liệu, để ccho thiên về an toàn. Đến khi người thiết kế lấy các thông số đó để tính toán lại nhân với một hệ số an toàn nhất có thể và cuối cũng thì đế người thi công. Nhiều người có kinh nghiệm thấy nó an toàn quá thì giảm bớt chứ sao. Đây cũng chỉ là một số ít thôi, không phải đa số nhưng có thực ở VN.

xaydung123
09-09-2007, 03:50 PM
Các bác nhà ta tranh luận sôi nổi wá nên tôi cũng tham gia vài hàng về cái gọi là wan điểm in xây dựng.
1. khi TK phải nghĩ tới an toàn cho mình, và những người tham gia sử dụng.
2 phải cố gắn nghĩ đến những trường hợp có thể xảy ra " vạn nhất không bằng nhất vạn". trong bối cảnh thi công ẩu (không phải với mọi), cấp quản lý về xây dựng yếu kém (công năng một nơi dùng một ngã, sử dụng quá tải của người sử dụng do ý thức người sử dụng "cầu trục 5t chơi cẩu 13t").
3 và xin thưa tôi vừa ra trường thi công vài tháng về P.TK, căn cơ yếu, kinh nghiệm chưa có, đành làm dư một ít (mà chưa chắc dư àh).
Tuy nhiên. an toàn cho mình và cho người "300 triệu = 10mạng người?" và hiển nhiên không quá lãng phí~ hệ số khó xác định, nên bây giờ TCXDvn qui định thế nào mình làm thế ấy*1.15. hiện tại tui là vậy. sau này có thể khác. BỀNH VỮNG---KINH TẾ---"THẨM MỸ" //TÙY CÔNG TRÌNH.

themanor
10-09-2007, 09:06 AM
Các bác nhà ta tranh luận sôi nổi wá nên tôi cũng tham gia vài hàng về cái gọi là wan điểm in xây dựng.
1. khi TK phải nghĩ tới an toàn cho mình, và những người tham gia sử dụng.
2 phải cố gắn nghĩ đến những trường hợp có thể xảy ra " vạn nhất không bằng nhất vạn". trong bối cảnh thi công ẩu (không phải với mọi), cấp quản lý về xây dựng yếu kém (công năng một nơi dùng một ngã, sử dụng quá tải của người sử dụng do ý thức người sử dụng "cầu trục 5t chơi cẩu 13t").
3 và xin thưa tôi vừa ra trường thi công vài tháng về P.TK, căn cơ yếu, kinh nghiệm chưa có, đành làm dư một ít (mà chưa chắc dư àh).
Tuy nhiên. an toàn cho mình và cho người "300 triệu = 10mạng người?" và hiển nhiên không quá lãng phí~ hệ số khó xác định, nên bây giờ TCXDvn qui định thế nào mình làm thế ấy*1.15. hiện tại tui là vậy. sau này có thể khác. BỀNH VỮNG---KINH TẾ---"THẨM MỸ" //TÙY CÔNG TRÌNH.

cái hệ số 1.15 gì của Bác thì cũng bé xìu xiu nếu nó thiếu, còn dư thì cũng chẳng bao nhiêu. Mà cũng chẳng biết Bác căn cứ vào đâu mà có cái này cho mình biết với.?
- Cái cần trục gì gì của Bác thì trong khi thiết kế Bác không ghi là tải tính tóan 5T sao? Bác giả thiết ngta chơi 13T thế ngộ nhỡ ngta chơi 30 T thì làm thế nào ? botay... kiểu này chạy theo như vầy thì chết.

NPD
23-09-2007, 10:57 AM
Phải nói chính xác lại kẻo bác hiểu lầm, ý nói ở đây là khi thí nghiệm vật liệu, người ta cũng đã giảm bớt giá trị chịu tải thực của vật liệu, để ccho thiên về an toàn. Đến khi người thiết kế lấy các thông số đó để tính toán lại nhân với một hệ số an toàn nhất có thể và cuối cũng thì đế người thi công. Nhiều người có kinh nghiệm thấy nó an toàn quá thì giảm bớt chứ sao. Đây cũng chỉ là một số ít thôi, không phải đa số nhưng có thực ở VN.
-Tôi rất đồng tình với sự gia tăng hệ số an toàn một cách có hệ thống qua mỗi công đoạn như bạn nói. Nếu đi sâu vào vấn đề thì quả là chuyện rất dài, bởi thế theo tôi thì dù có dùng hệ số an toàn cao bao nhiêu (Miễn là chủ đầu tư đồng ý) cũng tốt, nhưng tính đồng bộ trong kết cấu mới là quan điểm then chốt để đánh giá hiệu quả tính toán của người KS.
-Ví như anh làm một bộ móng với hệ số an toàn rất cao nhưng phần cổ cột với hệ số an toàn thấp hơn thì coi như phí phạm phần móng (Trong thực tế tôi thấy trường hợp này xãy ra không ít Ví dụ có nhiều công trình móng cọc BTCT 25x25 4 phi 18 Dùng 2 cọc cho một móng nhưng cột trên đài móng thì chỉ có 20x30 4 phi 16 v..v...).
-Nếu đạt được sự đồng bộ thì hệ số an toàn càng cao tuổi thọ công trình càng cao và ngược lại, nó tùy thuộc vào mục đích sử dụng công trình.

tranhau85
27-09-2007, 12:14 AM
Quan điểm tính toán thì bị ảnh hưởng nhiều thứ lăm. Kiến thức học ở trường như nhau, nhưng mỗi người lĩnh hội ở 1 mức độ nhất định, sau đó lại đưa thêm y kiến cá nhân vào thế nên ko thể có được sự đồng nhất hoàn toàn về kiến thức nữa. Vì vậy quan điểm thế nào là đúng, thật khó xác định. Cũng chỉ là gần đúng

anhosg
27-09-2007, 01:16 PM
Quan điểm tính toán thì bị ảnh hưởng nhiều thứ lăm. Kiến thức học ở trường như nhau, nhưng mỗi người lĩnh hội ở 1 mức độ nhất định
vì có người giỏi có người kém

sau đó lại đưa thêm y kiến cá nhân vào thế nên ko thể có được sự đồng nhất hoàn toàn về kiến thức nữa
đúng
bởi dzị mới có nhiều ý kiến tầm bạy tầm bạ nè. hic.hic.hic

Vì vậy quan điểm thế nào là đúng, thật khó xác định. Cũng chỉ là gần đúng
vì vậy mà có những quan điểm gần đúng nhất và những quan điểm bậy bạ nhất... :eek:

quangkham
03-12-2007, 02:15 PM
Theo tui àh, nếu tính ra A thì đúng là không thể bố trí A' < A được. Nhưng chúng ta phải xem lại từ đầu, liệu A đã hợp lý chưa?.

Sơ đồ khung tổng thể từ móng, cột, dầm, sàn (kích thước, chiều dài, bê tông, cốt thép vv) phải đồng bộ với yêu cầu kiến trúc (từ khách hàng/chủ đầu tư) thì mới cho ra kết quả sau cùng hợp lý.

Luôn luôn phải xét đến yếu tố kinh tế tính tại thời điểm thi công. Ví dụ, hơn 1 năm trước, tôi sẽ chọn chiều cao dầm ấy là h=600mm, với cốt thép là Fa, nhưng năm nay, tôi sẽ chọn nó là h=700mm, với Fa1, nhỏ hơn Fa năm ngoái. Vì thép năm nay đắt hơn so với năm ngoái nhiều, bớt tiền thép mà tăng tiền xây tường vẫn thấy rẻ hơn vv.

Móng cọc nói chung thì đắt hơn móng nông, nhưng nếu có một điều kiện thuận lợi nào đó, ví dụ đang bị tồn kho cọc, hay đang thi công cọc gần đó, thì một vài hạng mục phụ có thể đổi thiết kế từ móng nông thành móng cọc.

Nếu công trình đó chỉ có một vài cọc (ví dụ móng biển quảng cáo), thì nên làm móng nông vì khối lượng bê tông có thể tăng (về tuyệt đối) nhưng chỉ cần một vài cọc mà phải chuyển thiết bị vào ra thì rất tốn kém và còn tiến độ chậm nữa, nếu biển đó nằm trong lòng thành phố thì càng phức tạp hơn vv.

Làm nhà nhịp lớn thì tốn kém, tuy nhiên nếu nhịp nhỏ quá cũng tốn kém, vậy từ đầu phải can thiệp vào kiến trúc để đưa ra phương án nhịp hợp lý nhất, hạn chế lãng phí cho công trình.

Tóm lại, nếu người thiết kế luôn nhìn "từ công trường vào văn phòng" thì sẽ thiết kế hợp lý hơn là ngược lại. Điều này cũng đòi hỏi người thiết kế phải có kinh nghiệm về thi công.

Tôi hoàn toàn đồng ý , và hiện giờ tôi vẫn đang làm vậy, ngủ ngon giấc , hehe
Hình ai đẹp vậy pác

Buivandat
23-02-2008, 12:50 AM
Chán quá bác ơi, sao em thấy nhiều topic lạc đề thế,chẳng liên quan rì đến tải trọng hết