PDA

View Full Version : Chuyển vị của khung nhà công nghiệp


NTDat_ceco
23-03-2009, 10:36 PM
Mình mở topic này để các pro việt nam vào đây thảo luận về vấn đề chuyển vị của khung nhà công nghiệp có cầu trục.
Trong quá trình làm việc mình thấy dù các cấu kiện của khung có ổn định đi chăng nữa mà chuyển vị không đảm bao thì bản thiết kế đó mới chỉ đi được một nửa.

Steel Design
23-03-2009, 11:02 PM
Mình mởi topic này để các pro việt nam vào đây thảo luận về vấn đề chuyển vị của khung nhà công nghiệp có cầu trục.
Trong quá trình làm việc mình thấy dù các cấu kiện của khung có ổn định đi chăng nữa mà chuyển vị không đảm bao thì bản thiết kế đó mới chỉ đi được một nửa.
Chào các bạn, về vấn đề này tôi có một thời gian nghiên cứu. Tôi có một số bài báo đã viết về vấn đề này muốn gửi để các bạn đọc tham khảo và cho ý kiến cùng thảo luận.

Steel Design
23-03-2009, 11:21 PM
Mình mởi topic này để các pro việt nam vào đây thảo luận về vấn đề chuyển vị của khung nhà công nghiệp có cầu trục.
Trong quá trình làm việc mình thấy dù các cấu kiện của khung có ổn định đi chăng nữa mà chuyển vị không đảm bao thì bản thiết kế đó mới chỉ đi được một nửa.
Đây là một số nghiên cứu về ổn định cho nhà công nghiệp, nếu bạn nào quan tâm cùng trao đổi.

struct
24-03-2009, 12:18 AM
Đây là một số nghiên cứu về ổn định cho nhà công nghiệp, nếu bạn nào quan tâm cùng trao đổi.
Cho em xin được hỏi bác là tại sao bác không dùng FEM để giải bài toán ổn định để tìm lực tới hạn sau đó tính ngược lại chiều dài tính toán mà phải dùng biện pháp này (phức tạp quá mà phạm vi ứng dụng hạn chế)?

tnlinh
24-03-2009, 03:14 AM
Theo như tôi hiểu, mong muốn của bác Steel Design muốn thiết lập công thức để tính toán cho một số trường hợp. Để xây dựng công thức bác ấy dùng giải tích, với bài toán đó thì dùng phương pháp chuyển vị để giải, nhờ MathCad gì đó để đưa ra công thức tham số.

Dùng các phần mềm FEM thông thường chưa chắc đã đưa ra kết quả chính xác như mong muốn, bởi vì phần lớn các FEA chỉ xét hiệu ứng P-Delta, nghĩa là cho thành phần mô men, còn sự biến đổi của lực dọc và lực cắt dọc thanh có thể không được xét đến.

Tuy nhiên, thì các công thức của bác Steel Design cũng quá phức tạp, có lẽ bác nên đặt ẩn phụ như thế nào đó để bớt ẩn đi, hoặc làm thêm khảo sát để giản lược các ẩn, dễ nhớ dễ dùng hơn. Bác cũng chưa thiết lập được công thức tổng quát cho n nhịp chẳng hạn, mà đáng lẽ ra nên làm (nếu dùng giải tích).

Tiếp cận theo phương pháp lực có lẽ dễ chịu hơn chăng, ví dụ, dùng phương pháp ma trận chuyển tiếp để giải. Phương pháp này đặc biệt tốt khi xét từng phần tử phi tuyến hình học vì việc dễ thiết lập phương trình..

NTDat_ceco
24-03-2009, 08:21 AM
Cám ơn các bác đã tham gia góp ý thảo luận topic này.
Không biết có phải sai lầm của mình không mà theo mình thấy khi tính toán khung nhà công nghiệp có cầu trục mô hình trên Sap200 thì sau khi tính toán chương trình xẽ đưa ra chuyển vị ở mỗi điểm ứng với mỗi thành phần tải trọng. Từ đó, ta lấy các giá trị chuyển vị này tính toán rồi đối chiếu với tiêu chuẩn TCVNXD 338:2005 ở điều 3.3.5.

dovi
24-03-2009, 08:51 AM
bác mở sách của Zamil steel trang 64, hoặc sách của Kirby trang 102, Metal Building Systems Manual trang V6 sẽ có nói rất rõ.

Steel Design
24-03-2009, 09:07 AM
Cho em xin được hỏi bác là tại sao bác không dùng FEM để giải bài toán ổn định để tìm lực tới hạn sau đó tính ngược lại chiều dài tính toán mà phải dùng biện pháp này (phức tạp quá mà phạm vi ứng dụng hạn chế)?
Tôi cũng đã sử dụng PTHH hữu hạn để giải bài toán ổn định, kết quả so sánh giữa phương pháp giải tích và PTTH là tương đương nhau. Nhưng ở đây tôi muốn sử dụng phương pháp giải tích vì dễ khảo sát các thông số hơn.

struct
24-03-2009, 04:41 PM
Tôi cũng đã sử dụng PTHH hữu hạn để giải bài toán ổn định, kết quả so sánh giữa phương pháp giải tích và PTTH là tương đương nhau. Nhưng ở đây tôi muốn sử dụng phương pháp giải tích vì dễ khảo sát các thông số hơn.
Đề tài của bác rất hay, nhưng hiện nay xu hướng chung là các tiêu chuẩn đang dần bỏ phương pháp chiều dài tính toán và sử dụng phương pháp phân tích trực tiếp và cường độ trực tiếp. Ưu điểm của chúng là kể được rất nhiều yếu tố phi tuyến vào việc mất ổn định và xét được mọi loại công trình và sử dụng kết hợp được với FEM (không phân biệt khung giằng và không giằng). Xin bác cho thêm vài ý kiến về vấn đề này để mọi người cùng thảo luận được không a.
Cảm ơn bác

struct
24-03-2009, 04:45 PM
Dùng các phần mềm FEM thông thường chưa chắc đã đưa ra kết quả chính xác như mong muốn, bởi vì phần lớn các FEA chỉ xét hiệu ứng P-Delta, nghĩa là cho thành phần mô men, còn sự biến đổi của lực dọc và lực cắt dọc thanh có thể không được xét đến.

Các phần mềm thông dụng hiện nay: SAP, ETABS, Staad Pro, ANSYS, Abaqus đều xét được bài toán ổn định (buckling) đấy chứ ạ?

umy
24-03-2009, 11:01 PM
Anh tnlinh co ly.
buckling analyse chi giai duoc tu nhung phan mem cao nhu ANSYS hoac "ABACUS!"

Các phần mềm thông dụng hiện nay: SAP, ETABS, Staad Pro chua giai quyet van de toan ven duoc.

struct
24-03-2009, 11:13 PM
Anh tnlinh co ly.
buckling analyse chi giai duoc tu nhung phan mem cao nhu ANSYS hoac "ABACUS!"

Các phần mềm thông dụng hiện nay: SAP, ETABS, Staad Pro chua giai quyet van de toan ven duoc.

Bản chất bài toán ôđ trong FEM cũng chỉ là giải bài toán trị riêng (giống dao động riêng) vậy bạn có thể cho mình biết SAP, ETABS, Staad Pro chưa giải quyết trọn vẹn vấn đề ở điểm nào được không vậy? Rất mong được bạn chỉ giáo thêm ạ !

umy
25-03-2009, 02:22 AM
Anh struct lam viec voi các phần mềm thông dụng hiện nay: SAP, ETABS, Staad Pro, ANSYS, Abaqus trong thuc te nhieu hon, se nhan thay duoc kha nang cua cac phan mem va tang kha nang nguoi su dung.

Kinh nghiem thuc te giup ban nhieu hon va hieu sau ve ly thuyet cua tung phan mem.

Toi hieu biet it hieu ve van de nay va co nhan xet tren, vi lam viec trong chuyen nghanh tren 30 nam tai Au chau.

Xin duoc phep cho Anh mot Tips nho: tinh modal-analyse khong phai la buckling-analyse.

Anh struct chiu kho xem ky lai tung phan mem va ap dung nhieu vao cac van de trong thuc te nhe.

hien nghiem
25-03-2009, 03:14 AM
Anh struct lam viec voi các phần mềm thông dụng hiện nay: SAP, ETABS, Staad Pro, ANSYS, Abaqus trong thuc te nhieu hon, se nhan thay duoc kha nang cua cac phan mem va tang kha nang nguoi su dung.

Kinh nghiem thuc te giup ban nhieu hon va hieu sau ve ly thuyet cua tung phan mem.

Toi hieu biet it hieu ve van de nay va co nhan xet tren, vi lam viec trong chuyen nghanh tren 30 nam tai Au chau.

Xin duoc phep cho Anh mot Tips nho: tinh modal-analyse khong phai la buckling-analyse.

Anh struct chiu kho xem ky lai tung phan mem va ap dung nhieu vao cac van de trong thuc te nhe.
Bác Struct nói đúng đấy bác, phân tích ổn định cũng tương tự phân tích dao động vì cùng là tìm trị riêng, ở đây so sánh cách tính toán. Tất nhiên modal analysis và buckling analysis khác nhau rồi: một tìm trị riêng và vector riêng dao động, còn một tìm hệ số lực tới hạn và dạng mất ổn định.
Vấn đề ổn định này tôi và bác Steel Design làm năm 2000 từ khi SAP hay Etab chưa có chức năng này. Phần Direct Method cũng đã nghiên cứu từ lúc đó. Chỉ có điều chưa đưa ra sản phẩm.

umy
25-03-2009, 04:21 AM
Theo toi biet thi Staadpro cung chưa có chức năng này: buckling
toi duoc biet tu version Staad III den nay,

voi ANSYS thi da co buckling va giai quyet tuong doi de dang.

Nguyen tac giai quyet thi Anh Hien Ngiem và bác Steel Design biet nhieu. Toi biet dieu nay va qui trong cac Anh.

Thoi gian dau khi roi Dai Hoc, vao thuc tien toi co viet phan mem nen cung hieu chut it ve ly thuyet, ve sau nay chi su dung nhieu hon.

Ap dung vao van de thuc te phân tích ổn định (stability) khong tương tự phân tích dao động (dynamic modal, spectral, transient...) xin Anh Hien nghiem can than ve van de nay. No la vai chuyen nghiep hang ngay cua toi day.

phu_ho
25-03-2009, 04:34 AM
Tôi cũng đã sử dụng PTHH hữu hạn để giải bài toán ổn định, kết quả so sánh giữa phương pháp giải tích và PTTH là tương đương nhau. Nhưng ở đây tôi muốn sử dụng phương pháp giải tích vì dễ khảo sát các thông số hơn.

Tối không biết nhiều về ổn định nhưng có tí tẹo góp ý về mặt toán học thôi. Bác ntlinh nói đúng đấy bác SteelDesign ạ, công thức giải tích của bác nhìn hoa hết cả mắt :D. Theo tôi để khảo sát các thông số thì nên cố gắng biểu diễn các lời giải giải tích theo các tham số không thứ nguyên. Ví dụ nếu tôi không hoa mắt nhìn nhầm :) thì mấy cái k_kg của bác đều có thể biểu diễn được dưới dạng :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?\frac{k_{kg}}{k}=f(a)\;\mbox{where}\;a=\frac{ik}{b^2} alt="" border=0 align=middle>

rồi thì nếu a < 1 thì mấy cái terms ứng với a^8 hay a^10 có khi cũng bỏ bớt đi được.

struct
25-03-2009, 09:48 AM
Theo toi biet thi Staadpro cung chưa có chức năng này: buckling toi duoc biet tu version Staad III den nay,

Đây là lời giới thiệu khả năng của Staad Pro
"Full range of analysis including static, P-delta, pushover, response spectrum, time history, cable (linear and non-linear), buckling and steel, concrete and timber design."
Mời bạn vào đây xem thêm:
http://www.bentley.com/en-US/Products/STAAD.Pro/Features-List.htm

umy
25-03-2009, 12:22 PM
Anh struct su dung staadpro vao mot van de thuc te de tinh ve stability-buckling se thay duoc cho yeu cua phan mem nay.
Ngoai viec ap dung cac phan mem, nguoi xu dung can phai co kinh nghiem de nhan xet ket qua cua bai tinh, de biet duoc phan nao dung cho cong trinh. De tranh nhung tai nan co the xay ra.

Toi phe phan nhu vay vi cach day khoang 8 nam, mot cong truong xay dung ben Trung Quoc ve dan khong gian tinh bang Staad bi sap, 6 nguoi thiet man. Phan kiem soat va tinh so sanh lai cho hang bao hiem thi toi va 4 dong nghiep cung hang tai Duc da lam voi STAAD va ANSYS. ( rat tiec day la bi mat nghe nghiep toi khong duoc phep neu ten cua cong trinh va dua tai lieu len dien dang).

Chi khuyen cac Dong Nghiep can than ve van de ap dung phan mem trong thuc te thoi, chu khong dung de tranh cai hon thua.

De quan cao cho cac phan mem, thuong ghi ra nhieu hon kha nang co that. Dieu do anh struct hieu nhieu, chi can ap dung nhieu vao thuc te se nhan thay duoc.

Quan cao qua lo trong ly thuyet thi khong sao ca. Nhung khi lam dung phan mem khong dung dan vao thuc te, khi xay ra su co roi, thi da muon mang.

Xin loi Dien dang rat nhieu vi bai viet khong bo dau.

struct
25-03-2009, 12:38 PM
Anh struct su dung staadpro vao mot van de thuc te de tinh ve stability-buckling se thay duoc cho yeu cua phan mem nay.
Ngoai viec ap dung cac phan mem, nguoi xu dung can phai co kinh nghiem de nhan xet ket qua cua bai tinh, de biet duoc phan nao dung cho cong trinh. De tranh nhung tai nan co the xay ra.

Toi phe phan nhu vay vi cach day khoang 8 nam, mot cong truong xay dung ben Trung Quoc ve dan khong gian tinh bang Staad bi sap, 6 nguoi thiet man. Phan kiem soat va tinh so sanh lai cho hang bao hiem thi toi va 4 dong nghiep cung hang tai Duc da lam voi STAAD va ANSYS. ( rat tiec day la bi mat nghe nghiep toi khong duoc phep neu ten cua cong trinh va dua tai lieu len dien dang).

Chi khuyen cac Dong Nghiep can than ve van de ap dung phan mem trong thuc te thoi, chu khong dung de tranh cai hon thua.

De quan cao cho cac phan mem, thuong ghi ra nhieu hon kha nang co that. Dieu do anh struct hieu nhieu, chi can ap dung nhieu vao thuc te se nhan thay duoc.

Quan cao qua lo trong ly thuyet thi khong sao ca. Nhung khi lam dung phan mem khong dung dan vao thuc te, khi xay ra su co roi, thi da muon mang.

Xin loi Dien dang rat nhieu vi bai viet khong bo dau.
Cảm ơn vì bạn đã chia sẻ kinh nghiệm quí báu trong nghề nghiêp. Nhưng theo mình biết thì cách đây 8 năm thì đúng là một số phần mềm như SAP, Staad chưa đưa bài toán ổn định vào (như bạn nói ở trên). Có thể vì thế nên gây ra sự cố công trình như bạn đã kể không? Bạn có thể cho mọi người biết rõ nguyên nhân sự cố để cùng học hỏi được chứ?

reivietnam
25-03-2009, 05:00 PM
Nguyên nhân cơ bản là chưa biết sử dụng phần mềm và kiến thức chưa đến đâu. Làm gì cũng phải biết kiểm tra. Cách đây 8 năm xài Windows cũng đã là vất vả rồi huống chi việc sử dụng phần mềm trên giao diện chuối. :confused: Chấp nhận thực tại chứ !

Phần mềm chỉ là công cụ !

Tôi cũng có nghe vụ AutoPipe của REIWORLD bị lỗi và kiện rầm rộ, nhưng cuối cùng kết quả thế nào. Đó là chuyện người ta buôn bán, những Scandal vớ vẫn.

Tại sao mình lại đi so sánh Ansys với Staad hay các soft khác nhỉ.
Chúng ta có quyền chọn, có quyền xài, không ai phải ép buộc hết.

Nếu Ansys hay hơn thì có phải SAP, Staad, Midas, Robot dẹp từ lâu rồi.
Mỗi cái có thế mạnh riêng của nó và thuận lợi riêng, nên không so sánh.

Có ai làm cái nhà vài chục tầng dùng Ansys để tính không nhỉ mà đi xài ETABS ? Hay Midas GEN...

Thực ra có những bài toán mà Ansys và Catia hay các soft khác cũng đành bó tay rồi cho là gần đúng.

Trong tính toán, Staad chỉ tính dầm, liên kết có tính đâu, mà có tính thì làm sao tính được chiều dày bản mã liên kết. vv. Tất cả là tâm phần tử, là nút, còn thằng kia vẽ tận cái cánh dầm, chổ nào fillet nó cũng làm được tất. Nhưng khối lớn vẽ đầy đủ 1 cái nhà tường tận cửa ngõ, gạch..mô phỏng hết đủ thứ thì nó làm nổi không ? Hay chỉ quay về..gần đúng thôi cho đơn giản hóa.

Nếu mà lỗi do việc phân tích phần mềm về nội lực thôi dẹp luôn cái soft đó đi cho khỏe, còn lỗi thiết kế là do con người. Đã là con người thì phải có sai, đã lập trình thì có nhầm lẫn. Làm ra cái soft là chạy thay cho con người, tại sao không nhẩm tính lại tại 1 tiết diện nào đó, giá trị đó có hợp lý không. Nếu không tin thì dùng phần mềm khác mô phỏng, không ai không cho mình làm việc này cả.

Dù sao đi nữa, thế hệ sau phải tốt hơn thế hệ trước, không nên quá sách vỡ củ chuối và lạc hậu. Đó là tín hiệu đáng mừng cho xã hội. Nếu chuối như theo kinh nghiệm thì bây giờ con người cũng dùng rìu đá cắt thịt !

struct
25-03-2009, 08:01 PM
De quan cao cho cac phan mem, thuong ghi ra nhieu hon kha nang co that.
:eek:-->:confused:-->:p

Flex
25-03-2009, 11:14 PM
Ngoai viec ap dung cac phan mem, nguoi xu dung can phai co kinh nghiem de nhan xet ket qua cua bai tinh, de biet duoc phan nao dung cho cong trinh. De tranh nhung tai nan co the xay ra.


Em tán đồng với ý này. Công cụ phần mềm chỉ là tương đối, mô phỏng lại cách làm bằng tay hàng ngày, mà những cái này lại là tương đối của bải toán phi tuyến. Qua mấy lần gần đúng thì kinh nghiệm vẫn phải đặt lên trên. Do vậy trong tính toán ta còn có hệ số an toàn và các hệ số theo tiêu chuẩn.

umy
26-03-2009, 12:20 AM
nguyên nhân sự cố gom 2 diem:

1) Trong phan ket cau (Montage tung giai doan tinh khong day du, bo sot nhieu. su co xay ra luc nay)
(Luc gio khong dung, Phan on dinh Stabity khong giai quyet dung.
Phan mem lam khong duoc thi phai biet tinh tay qua nhung sach vo)

2) dung nhu loi anh Reivietnam noi:
sử dụng phần mềm phai co kiến thức va biết kiểm tra.

Theo y toi: tat ca cac phan mem deu con co cho yeu, quan trong la nguoi su dung phai nhin ra diem do. Ca ANSYS version 11 cung da co khac voi cac old version ve criterien convergence , (toi biet duoc trong topic khac do anh hatxihoi mo ra). Mai den hom nay van chua giai quyet duoc.

Phan mem nao cung chi hay bang nguoi biet xu dung no.

Xin duoc biet anh struct ra truong tu Dai Hoc nao, lam viec trong thuc te bao lau roi, ve chuyen nganh nao, xu dung cac phan mem gi, mo khoa day cac ky su tre thi rat qua suc tai gioi. Dang phuc lam.

struct
26-03-2009, 01:03 AM
nguyên nhân sự cố gom 2 diem:

1) Trong phan ket cau (Montage tung giai doan tinh khong day du, bo sot nhieu. su co xay ra luc nay)
(Luc gio khong dung, Phan on dinh Stabity khong giai quyet dung.
Phan mem lam khong duoc thi phai biet tinh tay qua nhung sach vo)

2) dung nhu loi anh Reivietnam noi:
sử dụng phần mềm phai co kiến thức va biết kiểm tra.

Theo y toi: tat ca cac phan mem deu con co cho yeu, quan trong la nguoi su dung phai nhin ra diem do. Ca ANSYS version 11 cung da co khac voi cac old version ve criterien convergence , (toi biet duoc trong topic khac do anh hatxihoi mo ra). Mai den hom nay van chua giai quyet duoc.

Phan mem nao cung chi hay bang nguoi biet xu dung no.

Xin duoc biet anh struct ra truong tu Dai Hoc nao, lam viec trong thuc te bao lau roi, ve chuyen nganh nao, xu dung cac phan mem gi, mo khoa day cac ky su tre thi rat qua suc tai gioi. Dang phuc lam.

Cám ơn anh đã cho biết nhiều thông tin bổ ích.
Em cũng không biết gì cả, chưa có kinh nghiệm gì cả, đi dạy theo kiểu bốc thuốc thôi ạ.:(

reivietnam
26-03-2009, 09:48 AM
Em cũng đã training cho 1 số KS ở: VNCC, VCC, CONICO, và 1 số công ty khác trong thời gian gần đây.
Em ra trường cũng được 8 năm rồi, chuyên ngành XD, em xin trình bày một số hiểu biết của mình:

Lĩnh vực chuyên môn
- Kết cấu BTCT, Thép, Nền móng, kỹ thuật kháng chấn, kháng gió

Các dạng công trình đã thiết kế hoặc thẩm tra:
- Nhà dân
- Nhà cao tầng BTCT (max = 25Tầng), Nhà cao tầng với sàn kéo sau (max=22 tầng)
- Nhà thép tiền chế (nhịp max = 40m)
- Nhà thép nhịp lớn (giàn không gian).
- Kết cấu tháp thép (chiều cao max=80m).
- Cọc barrette, cọc khoan nhồi,
- Tầng hầm nhà cao tầng
- Kè biển
- Tường chắn đất (chiều cao max=10m)
- Tượng đài (cao nhất = 40m)
Các vấn đề quan tâm nghiên cứu:
- FEM trong động đất với Phi tuyến BTCT, Thép, Móng cọc, Nền,
- Các hệ kết cấu nhà cao tầng: hệ đơn, hệ kép, hệ ống, ống lồ ng ống. Các mô hình hóa xấp xỉ và tối ưu hóa hệ kết cấu nhà cao tầng.
- Kết cấu liên hợp: cột, sàn, dầm (không có tải nhiệt).
- Ổn định kết cấu thép (phi tuyến vật liệu, khuyết tật, sau mất ổn định,...),
- Động lực học(điều khiển dao động, các thiết bị cản, cô lập nền). Dao động ngẫu nhiên (áp dụng cho tải trọng gió)
- Lý thuyết cân bằng giới hạn để giải các bài toán: sức chịu tải, ổn định mái dốc, áp lực đất lên tường chắn.
- Lý thuyết độ tin cậy áp dụng trong kết cấu.
- Các thuật toán lập trình trí tuệ nhân tạo: lập trình AI, hệ chuyên gia, lập trình ràng buộc, lập trình qui nạp, máy học, nhận dạng vector.
- Các thuật toán tối ưu hóa rời rạc: qui hoạch nguyên, qui hoạch tổ hợp áp dụng với thuật toán tiến hóa (GA) và các thuật toán khác
- Nghiên cứu công nghệ chống phá khóa Anti-cra ck, sử dụng các công cụ để đảo mã - Reverse Engineering: IDA Pro,OllyDbg, W32Dasm, Numega Smartcheck....
Sử dụng các phần mềm:
- AutoCAD, SAP, ETABS, SAFE, STAAD Pro, Ansys, Ram Concept, Revit, Tekla, Structure, Prokon, Plaxis, AllPile, MathCAD, Mathematica, Maple, Matlab và 1 số phần mềm khác
- Các ngôn ngữ lập trình: AutoLISP, Pascal, C, C++, C#, Prolog, CLISP, ECLiPSe, Assembly.

Nếu quả đúng thế này bạn xứng danh là "Tiến sĩ Kết cấu tự phong"

struct
26-03-2009, 09:57 AM
Nếu quả đúng thế này bạn xứng danh là "Tiến sĩ Kết cấu tự phong"
Chắc bạn nhầm khái niệm Phd rồi. Phd là người đưa ra cái mới trong 1 chuyên ngành hẹp. Những điều tôi biết không có nghĩa là tôi đưa ra cái mới nghĩa là tôi không tự phong gì cả.
Tái bút: gửi bác Reivietnam, umy: em kiếm chút cơm bằng nghề dạy học thì có gì sai không hở các bác (chẳng nhẽ đó là ăn cướp hoặc lừa đảo người khác sao?). Các bác thuộc dạng học sâu biết nhiều em đâu dám dạy, chỉ dạy những người chưa biết thôi, mong các bác hiểu cho ạ.

reivietnam
26-03-2009, 10:23 AM
Trong thời buổi này, nhiều người có chức danh mà chả chép đồ án rồi được phong. Theo tôi, bạn thật sự xứng đáng đã có những cố gắng hết mình vì học tập và người khác.

Ở đây tôi bỏ phiếu bầu nghiêm túc chứ không đùa giỡn gì cả đâu mà bạn nghĩ khác. Hay là nên có thêm phần tiến sĩ do ketcau.com phong tặng đi
giống như các hiệp hội, trường đại học trao tặng bằng tiến sĩ danh dự. Đâu nhất thiết phải đi học.

Người Việt Nam mình hay khoe Cha, Mẹ, Chú, Bác, Anh, Chị em làm to, biết nhiều. Nhưng chả nói mình làm được gì cả. Bạn nói vậy rất đáng tự hào, tự khẳng định mình là rất tốt. Đừng ngại bạn ạ.

ksminh
26-03-2009, 10:47 AM
Cám ơn anh đã cho biết nhiều thông tin bổ ích.
Em cũng đã training cho 1 số KS ở: VNCC, VCC, CONICO, và 1 số công ty khác trong thời gian gần đây.
Em ra trường cũng được 8 năm rồi, chuyên ngành XD, em xin trình bày một số hiểu biết của mình:

Lĩnh vực chuyên môn
- Kết cấu BTCT, Thép, Nền móng, kỹ thuật kháng chấn, kháng gió

Các dạng công trình đã thiết kế hoặc thẩm tra:
- Nhà dân
- Nhà cao tầng BTCT (max = 25Tầng), Nhà cao tầng với sàn kéo sau (max=22 tầng)
- Nhà thép tiền chế (nhịp max = 40m)
- Nhà thép nhịp lớn (giàn không gian).
- Kết cấu tháp thép (chiều cao max=80m).
- Cọc barrette, cọc khoan nhồi,
- Tầng hầm nhà cao tầng
- Kè biển
- Tường chắn đất (chiều cao max=10m)
- Tượng đài (cao nhất = 40m)
Các vấn đề quan tâm nghiên cứu:
- FEM trong động đất với Phi tuyến BTCT, Thép, Móng cọc, Nền,
- Các hệ kết cấu nhà cao tầng: hệ đơn, hệ kép, hệ ống, ống lồ ng ống. Các mô hình hóa xấp xỉ và tối ưu hóa hệ kết cấu nhà cao tầng.
- Kết cấu liên hợp: cột, sàn, dầm (không có tải nhiệt).
- Ổn định kết cấu thép (phi tuyến vật liệu, khuyết tật, sau mất ổn định,...),
- Động lực học(điều khiển dao động, các thiết bị cản, cô lập nền). Dao động ngẫu nhiên (áp dụng cho tải trọng gió)
- Lý thuyết cân bằng giới hạn để giải các bài toán: sức chịu tải, ổn định mái dốc, áp lực đất lên tường chắn.
- Lý thuyết độ tin cậy áp dụng trong kết cấu.
- Các thuật toán lập trình trí tuệ nhân tạo: lập trình AI, hệ chuyên gia, lập trình ràng buộc, lập trình qui nạp, máy học, nhận dạng vector.
- Các thuật toán tối ưu hóa rời rạc: qui hoạch nguyên, qui hoạch tổ hợp áp dụng với thuật toán tiến hóa (GA) và các thuật toán khác
- Nghiên cứu công nghệ chống phá khóa Anti-cra ck, sử dụng các công cụ để đảo mã - Reverse Engineering: IDA Pro,OllyDbg, W32Dasm, Numega Smartcheck....
Sử dụng các phần mềm:
- AutoCAD, SAP, ETABS, SAFE, STAAD Pro, Ansys, Ram Concept, Revit, Tekla, Structure, Prokon, Plaxis, AllPile, MathCAD, Mathematica, Maple, Matlab và 1 số phần mềm khác
- Các ngôn ngữ lập trình: AutoLISP, Pascal, C, C++, C#, Prolog, CLISP, ECLiPSe, Assembly.
Em hơi bị shock những khả năng kinh hoàng của bác . Ra trường 8 năm mà bác ngồi nguyên cứu để hiểu hiết mấy cái này thì quả là bác học rồi , tài thiệt . Chắc giờ bác là giáo sư của một trường đại học nào nỗi tiếng trên các giáo sư đầu ngành bây giờ vì giáo sư tiến sĩ cũng chỉ có giới hạn nguyên cứu thôi .
bái phục cho bác này kiếm cơm kiểu này chắc chẳng thấy cơm đâu mà toàn công cốc .
ai ở VNCC , CONIC ,VCC --- được tổng giáo sư này training chưa ạh thì lên tiếng giúp . Chứ làm anh em kết cấu nguyên cứu nản chí anh hùng .
tôi đang nguyên cứu một phần rất chỏ " pushover" của bác thôi mà mất toi 1-2 năm mà chưa thấm thía vào đâu . chắc phải bay 1 chuyến ra HÀ Nội để giáo sư struct chỉ giáo . " Nổ Như PHÁo quá ông ơi "

HVQ
26-03-2009, 12:32 PM
Cám ơn anh đã cho biết nhiều thông tin bổ ích.
Em cũng đã training cho 1 số KS ở: VNCC, VCC, CONICO, và 1 số công ty khác trong thời gian gần đây.
Em ra trường cũng được 8 năm rồi, chuyên ngành XD, em xin trình bày một số hiểu biết của mình:

Lĩnh vực chuyên môn
- Kết cấu BTCT, Thép, Nền móng, kỹ thuật kháng chấn, kháng gió

Các dạng công trình đã thiết kế hoặc thẩm tra:
- Nhà dân
- Nhà cao tầng BTCT (max = 25Tầng), Nhà cao tầng với sàn kéo sau (max=22 tầng)
- Nhà thép tiền chế (nhịp max = 40m)
- Nhà thép nhịp lớn (giàn không gian).
- Kết cấu tháp thép (chiều cao max=80m).
- Cọc barrette, cọc khoan nhồi,
- Tầng hầm nhà cao tầng
- Kè biển
- Tường chắn đất (chiều cao max=10m)
- Tượng đài (cao nhất = 40m)
Các vấn đề quan tâm nghiên cứu:
- FEM trong động đất với Phi tuyến BTCT, Thép, Móng cọc, Nền,
- Các hệ kết cấu nhà cao tầng: hệ đơn, hệ kép, hệ ống, ống lồ ng ống. Các mô hình hóa xấp xỉ và tối ưu hóa hệ kết cấu nhà cao tầng.
- Kết cấu liên hợp: cột, sàn, dầm (không có tải nhiệt).
- Ổn định kết cấu thép (phi tuyến vật liệu, khuyết tật, sau mất ổn định,...),
- Động lực học(điều khiển dao động, các thiết bị cản, cô lập nền). Dao động ngẫu nhiên (áp dụng cho tải trọng gió)
- Lý thuyết cân bằng giới hạn để giải các bài toán: sức chịu tải, ổn định mái dốc, áp lực đất lên tường chắn.
- Lý thuyết độ tin cậy áp dụng trong kết cấu.
- Các thuật toán lập trình trí tuệ nhân tạo: lập trình AI, hệ chuyên gia, lập trình ràng buộc, lập trình qui nạp, máy học, nhận dạng vector.
- Các thuật toán tối ưu hóa rời rạc: qui hoạch nguyên, qui hoạch tổ hợp áp dụng với thuật toán tiến hóa (GA) và các thuật toán khác
- Nghiên cứu công nghệ chống phá khóa Anti-cra ck, sử dụng các công cụ để đảo mã - Reverse Engineering: IDA Pro,OllyDbg, W32Dasm, Numega Smartcheck....
Sử dụng các phần mềm:
- AutoCAD, SAP, ETABS, SAFE, STAAD Pro, Ansys, Ram Concept, Revit, Tekla, Structure, Prokon, Plaxis, AllPile, MathCAD, Mathematica, Maple, Matlab và 1 số phần mềm khác
- Các ngôn ngữ lập trình: AutoLISP, Pascal, C, C++, C#, Prolog, CLISP, ECLiPSe, Assembly.
Ông này xài chữ rất hay, xem cái cụm từ "cũng được tám năm rồi" ổng nhả chữ sao nghe nhẹ nhàng thế. Như bác umy ra trường lâu như vậy thì mình phải xài từ gì nhỉ?
Đúng đó, về học hàm ketcau.com cần phải phong cho ổng "giáo sư thực thụ", học vị thì "tiến sỹ danh dự", khỏi phải cân nhắc.

struct
26-03-2009, 01:23 PM
Thôi, em sẽ nhận là chẳng biết gì cả. Các bác cứ chửi là "đã ngu không biết gì mà còn đi dạy thằng khác" đi nhé. OK.:(
(Em đã sửa lại bài viết ở trên rồi đấy ạ):

Em cũng không biết gì cả, chưa có kinh nghiệm gì cả, đi dạy theo kiểu bốc thuốc thôi ạ.:(

phu_ho
26-03-2009, 05:24 PM
Profile của bạn struct ghê gớm quá nhỉ. Vừa trực tiếp làm việc thực tế vừa có thời gian quan tâm đến nhiều lĩnh vực lý thuyết khác nhau thế thật là đáng nể đấy.

@các bác khác: biết nhiều cũng là một tội ạ ? :D

Steel Design
26-03-2009, 09:00 PM
Tối không biết nhiều về ổn định nhưng có tí tẹo góp ý về mặt toán học thôi. Bác ntlinh nói đúng đấy bác SteelDesign ạ, công thức giải tích của bác nhìn hoa hết cả mắt :D. Theo tôi để khảo sát các thông số thì nên cố gắng biểu diễn các lời giải giải tích theo các tham số không thứ nguyên. Ví dụ nếu tôi không hoa mắt nhìn nhầm :) thì mấy cái k_kg của bác đều có thể biểu diễn được dưới dạng :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?\frac{k_{kg}}{k}=f(a)\;\mbox{where}\;a=\frac{ik}{b^2} alt="" border=0 align=middle>

rồi thì nếu a < 1 thì mấy cái terms ứng với a^8 hay a^10 có khi cũng bỏ bớt đi được.
Rất cảm ơn các bác đã có các đóng góp và cho ý kiến. Tôi cũng gửi kèm sau đây một bài báo nghiên cứu về ổn định theo PTHH. Các kết quả nghiên cứu này được hoàn thành cùng với sự hợp tác của bác Hien Nghiem.

Steel Design
26-03-2009, 09:03 PM
Cho em xin được hỏi bác là tại sao bác không dùng FEM để giải bài toán ổn định để tìm lực tới hạn sau đó tính ngược lại chiều dài tính toán mà phải dùng biện pháp này (phức tạp quá mà phạm vi ứng dụng hạn chế)?
Bạn có thể xem bài báo tôi vừa gửi về việc giải quyết bài toán ổn định theo PTHH.

Steel Design
26-03-2009, 09:12 PM
Đề tài của bác rất hay, nhưng hiện nay xu hướng chung là các tiêu chuẩn đang dần bỏ phương pháp chiều dài tính toán và sử dụng phương pháp phân tích trực tiếp và cường độ trực tiếp. Ưu điểm của chúng là kể được rất nhiều yếu tố phi tuyến vào việc mất ổn định và xét được mọi loại công trình và sử dụng kết hợp được với FEM (không phân biệt khung giằng và không giằng). Xin bác cho thêm vài ý kiến về vấn đề này để mọi người cùng thảo luận được không a.
Cảm ơn bác
Ban co the vao trang sau de doc cac nghien cuu, toi thay cung ly thu
http://www.nida-naf.com/;
http://www.cse.polyu.edu.hk/~slchan/
Giao su Siu Lai chang la nguoi nghien cuu tuong doi ky van de nay. Va quyen sach "Non-Linear Static and Cyclic Analysis of Steel Frames with semi-rigid connections" de cap tuong doi ky ve on dinh theo PTHH.

hien nghiem
26-03-2009, 11:30 PM
Profile của bạn struct ghê gớm quá nhỉ. Vừa trực tiếp làm việc thực tế vừa có thời gian quan tâm đến nhiều lĩnh vực lý thuyết khác nhau thế thật là đáng nể đấy.

@các bác khác: biết nhiều cũng là một tội ạ ? :D
Tôi có ý kiến gì đâu bác, quá nể ấy chứ. Bác ngủ đông hơi lâu, dạo này mới thấy post bài.

umy
27-03-2009, 02:36 AM
Gui kem mot bai tinh mau o Dai Hoc Aachen theo topic dua ra, rat tiec viet bang tieng Duc.

Xin goi cho Anh struct y kien cua toi:

1) Nhan xet cua toi thi Anh Struct hieu biet rong co nghien cuu trong Internet nhieu, co kha nang to chuc tu tao ra Forum rieng, biet lam viec chung voi vai dong nghiep khac de chi day cac ky su tre, de kiem com. Do la dieu hay. Hay lam tiep tuc.

2) Nhung quang cao nen dung dan, nhieu hon kha nang that su mot it, thi co the chap nhan duoc. Quang cao qua lo thi "Khach Hang" cung nhin ra thoi. Choc gian Dien Dang.
Neu khoe khoang qua nhieu, bi cac Dong Nghiep trach la dung roi.
Nen sua doi lai, khong duoc tu ai, khong gian hon, va khong tra oan.
Nhu vay trong tuong lai lam duoc viec huu ich cho cong dong va co loi cho ban than.

Tom lai nghanh nao cung co phai luong tam nghe nghiep, noi va lam hop nhau.

Chuc Anh Struct, thanh cong o ban than va su nghiep, boi duong duoc kinh nghiem thuc tien trong chuyen nghanh, cu su trong cuoc song.

struct
27-03-2009, 08:20 AM
Ban co the vao trang sau de doc cac nghien cuu, toi thay cung ly thu
http://www.nida-naf.com/;
http://www.cse.polyu.edu.hk/~slchan/
Giao su Siu Lai chang la nguoi nghien cuu tuong doi ky van de nay. Va quyen sach "Non-Linear Static and Cyclic Analysis of Steel Frames with semi-rigid connections" de cap tuong doi ky ve on dinh theo PTHH.
Cảm ơn bác về 1 số thông tin bổ ích. Nhưng theo em biết thì có một số nhà nghiên cứu nổi tiếng về phân tích nâng cao với khung thép nửa cứng là: W.F.Chen; Liew;Se-Hyu Choi; E. Bayo;Orbison; Ziemian;
W.F. Chen là người đầu tiên nghiên cứu vấn đề này. Ông khá nổi tiếng đấy, không thấy bác nhắc tới. Orbison đã đưa ra mặt tương tác chảy dẻo cũng khá nổi tiếng.
Nếu theo quyển của bác giới thiệu thì S.L. Chan và EET. Chui đã trình bày phương pháp thiết lập ma trận độ cứng phần tử cho nút liên kết nửa cứng có khớp dẻo rồi (ở chương 6 ý). Ngoài ra phương pháp của họ làm đơn giản hơn bác. Hình như phương pháp của bác có vấn đề đấy (em đang xem kĩ để trình bày với bác sau).

struct
27-03-2009, 08:23 AM
Tối không biết nhiều về ổn định nhưng có tí tẹo góp ý về mặt toán học thôi. Bác ntlinh nói đúng đấy bác SteelDesign ạ, công thức giải tích của bác nhìn hoa hết cả mắt :D.
Không phức tạp lắm đâu bác à, nếu dùng mathematica thì dễ thôi. Nếu bạn thử dùng lệnh này sẽ hoa mắt hơn nhiều :
Expand[(a+b)^100] hoặc N[Pi,10000]:D

struct
27-03-2009, 08:25 AM
Gui kem mot bai tinh mau o Dai Hoc Aachen theo topic dua ra, rat tiec viet bang tieng Duc.

Xin goi cho Anh struct y kien cua toi:

1) Nhan xet cua toi thi Anh Struct hieu biet rong co nghien cuu trong Internet nhieu, co kha nang to chuc tu tao ra Forum rieng, biet lam viec chung voi vai dong nghiep khac de chi day cac ky su tre, de kiem com. Do la dieu hay. Hay lam tiep tuc.

2) Nhung quang cao nen dung dan, nhieu hon kha nang that su mot it, thi co the chap nhan duoc. Quang cao qua lo thi "Khach Hang" cung nhin ra thoi. Choc gian Dien Dang.
Neu khoe khoang qua nhieu, bi cac Dong Nghiep trach la dung roi.
Nen sua doi lai, khong duoc tu ai, khong gian hon, va khong tra oan.
Nhu vay trong tuong lai lam duoc viec huu ich cho cong dong va co loi cho ban than.

Tom lai nghanh nao cung co phai luong tam nghe nghiep, noi va lam hop nhau.

Chuc Anh Struct, thanh cong o ban than va su nghiep, boi duong duoc kinh nghiem thuc tien trong chuyen nghanh, cu su trong cuoc song.
Cảm ơn bác !
Nhưng bác đưa cho bản gì mà bị phê là sai linh tinh cả lên thế. Bác cho bản chuẩn hơn được không ạ?

hien nghiem
27-03-2009, 09:05 AM
Cảm ơn bác về 1 số thông tin bổ ích. Nhưng theo em biết thì có một số nhà nghiên cứu nổi tiếng về phân tích nâng cao với khung thép nửa cứng là: W.F.Chen; Liew;Se-Hyu Choi; E. Bayo;Orbison; Ziemian;
W.F. Chen là người đầu tiên nghiên cứu vấn đề này. Ông khá nổi tiếng đấy, không thấy bác nhắc tới. Orbison đã đưa ra mặt tương tác chảy dẻo cũng khá nổi tiếng.
Nếu theo quyển của bác giới thiệu thì S.L. Chan và EET. Chui đã trình bày phương pháp thiết lập ma trận độ cứng phần tử cho nút liên kết nửa cứng có khớp dẻo rồi (ở chương 6 ý). Ngoài ra phương pháp của họ làm đơn giản hơn bác. Hình như phương pháp của bác có vấn đề đấy (em đang xem kĩ để trình bày với bác sau).
Chen với Orbison chúng tôi cũng chơi rồi. Bác Steel Design còn cái bài đăng ở hội nghị khoa học của viện IBST post nốt đi thôi.

ksminh
27-03-2009, 11:30 AM
Thôi, em sẽ nhận là chẳng biết gì cả. Các bác cứ chửi là "đã ngu không biết gì mà còn đi dạy thằng khác" đi nhé. OK.:(
(Em đã sửa lại bài viết ở trên rồi đấy ạ):
ở đây hội tụ toàn những người có học thức , bác nói kiểu gì ai cũng hiểu ý của bác . Chẳng ai cấm bác biết nhiều . chẳng ai có quyền đó . Nếu bác thực sư giỏi như vậy thì quả là thiên tài . Có thể biết nhiều nhưng chưa chắc chuyên sâu về cái đó .

tiendung
27-03-2009, 03:25 PM
Các bác vùi dập nhân tài quá, có những người ba hoa bốc phét mà không ai dám nói, nhưng bác này vừa hơi quá lời tí(chưa được thẩm định lại) thì bị đánh cho te tua tơi tả, thiệt là khó hiểu quá đi, dù thế nào cũng chỉ là kiến thức thôi mà, biết nhiều thì tốt thôi, hoan hô đồng chí:D !Nếu mấy bác mạnh miệng thế thì cũng nên công bằng nhé, dám nói thẳng dù đó là ai, có gì em phụ cho:D :p !

yenhoangminh
27-03-2009, 03:56 PM
Theo tôi, việc đánh giá năng lực của 1 kỹ sư không chỉ đánh giá vào số năm kn mà còn kết hợp nhiều yếu tố khác nữa . 1 năm hay 8 năm hay v.v chưa thể đánh giá hết đựoc.
Theo dõi trên diễn đàn, thấy các bác đập kinh quá, còn theo tôi, việc tích luỹ kiến thức để có thể phát biểu có tính xây dựng và khoa học như một số bác trên diễn đàn thì cũng chưa chắc bác 18 hay 28 năm đã hơn bác 8 năm đâu.
P/s : đây là chủ đề : chuyển vị khung nhà công nghiệp" nên chăng chỉ nói về chuyên môn. :confused: không nên lạm bàn cái này cái nọ :eek:

thaibinhkx
27-03-2009, 09:03 PM
Theo tôi, việc đánh giá năng lực của 1 kỹ sư không chỉ đánh giá vào số năm kn mà còn kết hợp nhiều yếu tố khác nữa . 1 năm hay 8 năm hay v.v chưa thể đánh giá hết đựoc.
Theo dõi trên diễn đàn, thấy các bác đập kinh quá, còn theo tôi, việc tích luỹ kiến thức để có thể phát biểu có tính xây dựng và khoa học như một số bác trên diễn đàn thì cũng chưa chắc bác 18 hay 28 năm đã hơn bác 8 năm đâu.
P/s : đây là chủ đề : chuyển vị khung nhà công nghiệp" nên chăng chỉ nói về chuyên môn. :confused: không nên lạm bàn cái này cái nọ :eek:

Xin chào Đại gia đình Kết Cấu,

Thấy các bác bàn tán rôm rả quá, TB cũng bon chen góp vui đôi dòng. Phố rùm đúng là rùm beng phố các bác nhỉ ;). Đang chủ đề chuyển vị thì lại quay sang SAP với chả Ansys. Nhưng mà như thế mới vui, mới sum chứ :D

Nhận xét trước hết là thấy topic này hội tụ rất nhiều các anh tài của kết cấu. Mỗi người một thế mạnh, một hiểu biết, và như TB hiểu thì tất cả đều mong muốn đóng góp hiểu biết của mình vào cái gọi là "kiến thức chung của nhân loại". Điều này thật đáng quý, đáng trân trọng và TB nghĩ là nếu chúng ta suy nghĩ theo góc độ này thì sẽ thấy mọi chuyện trở nên nhẹ nhàng, dễ chịu phải không các bác?

Nhận xét về bài viết của bác Steel Design:

Cám ơn bác đã gửi cho chúng ta những kết quả nghiên cứu của cá nhân mình. Chưa cần biết đến giá trị của nó, chỉ tính đến sự chia sẻ của bác thôi cũng đủ để chúng ta trân trọng rồi. Tuy vậy nếu bác gửi cả (bản tiếng Việt) thay vì chỉ chương Ba thì sẽ tuyệt vời hơn (liệu TB có tham lam quá ko nhỉ). Cách đọc sách của TB hơi "kỳ quặc" một tý, đó là chỉ chăm chăm soi mục lục, trích dẫn, mở bài, kết luận chứ ít để ý đến mấy cái phương trình "khủng" bác ạ. Vậy nếu có thời gian, bác post thêm...

TB chưa thông suốt được "linh hồn" trong phương pháp của bác, tò mò muốn biết nên một ngày nào đó sẽ gửi SMS riêng mong bác chỉ giáo thêm, mong bác đừng từ chối.

Bác có nói là kết quả giải tích bác đưa ra rất gần với kết quả dùng FEM. Điều này khẳng định hai điều: 1) Thuật toán + Lập trình trơn tru, không có lỗi :D, 2) Tái khẳng định tính ứng dụng của FEM vào tính toán kết cấu. Với cá nhân TB thì TB không ngạc nhiên lắm về kết quả này vì nếu ứng xử của hệ là như nhau thì lời giải giải tích và lời giải FEM sẽ rất gần nhau.

Nhận xét về bác Struct:

Đây thực sự là một nhà thực hành, đam mê tin học ứng dụng và say mê kết cấu. Ngay sau khi bác Steel Design post bài, bác đã đưa ra câu hỏi "đầy tính thực hành". Bác có lý khi đưa ra câu hỏi đó, vì là kỹ sư, người ta chỉ cần làm cái một thứ đã có sẵn, nhanh, đúng, an toàn là đủ. Trong khi đó bài của bác Steel lại đầy tính lý thuyết, hàn lâm, thích hợp với những nhà nghiên cứu chuyên sâu. Để nó vào thực tế tính toán, có lẽ còn một chặng đường chuyển tiếp nữa (như bác Phu Ho nói là giảm ít số a^10 đi cho nó đỡ hoa mắt :D)

TB cũng là người thích tin học và các phần mềm tính toán, hầu hết các phần mềm bác đưa ra TB đều đã làm qua (có vẻ không khiêm tốn nhỉ, nhưng thực là vậy, hihi). Thêm chút nữa cho nó xôm này:

- Xác suất thống kê: Origin
- Tài chính, chứng khoán: MegaStock
- Xử lý đồ thị : Delta Graph; Tecplot
- Tính toán kết cấu: Robot, Effeil, Rido, Hercule, GSA, CBSPro, Arche, Melody
- Mô hình 3D: Rino, Sketchup, PDMS
-Lập trình VB, Java, Flash, PHP, FISH, Delphi

TB nhận ra là để dùng được một phần mềm thì chỉ khoảng 1 tuần. Để dùng tốt mất vài tháng và để thành thạo, có lẽ khoảng một năm thôi. Nhưng đạo tạo kỹ sư mất 5 năm, đạo tạo tiến sĩ phải thêm 4 năm nữa. Trở thành một nhà khoa học thực thụ thì lại phải cày thêm vài ba năm nữa (lương thì thấp, vợ dại con thơ, có chịu được ko? :D ) (TB cũng nhận ra là thời gian để bẻ khóa một phần mềm có lẽ còn lâu hơn là học thành thạo nó :D).

Túm lại, TB muốn nói là vai trò "kỹ sư" trong tính toán rất quan trọng. Nếu ta chỉ biết dùng phần mềm thì ta chỉ là thợ mà thôi (Cty mà TB đang làm, TB toàn vẽ bằng tay rồi đưa cho CADman vẽ). Vậy liệu có nên tranh luận về SAP hay ANSYS nhiều khi mà ẩn đằng sau đó là trách nhiệm nặng nề của người kỹ sư?

Thưa bác Umy,

Nói về khả năng tính toán của ANSYS và Abaqus so với các phần mềm thông dụng khác thì TB chỉ có một câu nhận xét duy nhất: Khủng khiếp hơn rất nhiều. Đây là điểm mà TB thống nhất với bác Umy. Có lẽ bác umy chưa kịp giải thích rõ hơn nên TB mạn phép thêm vào:

Buckling Analysis trong các phần mềm "kỹ sư" hiện nay (nếu có) mới chỉ dừng lại ở Elastic Buckling. Bài toán trị riêng này nó cũng áp dụng kiểu tính toán trị riêng (như Struc nói) giống như modal analysis (cho động lực học). "Ác" hơn một chút thì có kể cả P-Delta vào. Nhưng ta hãy tưởng tượng: nếu các khớp dẻo xuất hiện trước khi mất ổn định thì sao nhỉ? Thì mấy cái mod mà anh SAP, ETABS, Robot...đưa ra đều là "lếu láo" hết. Vậy phải có một thuật toán vừa là "élasto-plastic" vừa buckling đồng thời. Cái này, TB có thể khẳng định là hiện nay, chưa có anh phần mềm "kỹ sư" nào làm nổi vì nó đòi hỏi thời gian tính toán kinh hoàng, không thực tế, thuật toán vô cùng phức tạp!

Thế mà ANSYS làm được, Abaqus làm được! :D

Hơn thế nữa, nếu vật liệu là không đàn hồi, không đẳng hướng, thì sao? SAP hiển nhiên bó tay!

Thế mà ANSYS làm được, Abaqus làm được! :D

Nếu vật liệu có một ứng xử đặc biệt, ví dụ tự ta chế ra được một loại vật liệu nào đó, giả sử như loại mà có hệ số poa xông "hệ số nở hông" âm (đã có rồi đó các bác ạ, nghĩa là khi ta kéo thì nó phìng ra, khi ta nén nó lại tóp lại) thì ta biết làm sao? Thư viện vật liệu không có thì ta phải thế nào?

May mắn thay, Abaqus cho phép ta làm được việc đó!

Đấy là chưa kể về động lực học công trình, về tương tác soil, fluide-structure thì ANSYS có đẳng cấp vượt trội.

Một vài liệt kê thế có lẽ đủ rồi bác Umy nhỉ. TB thực là bái phục bác lắm, mấy chục năm làm với ANSYS mà không nản với nó. TB chỉ làm có vài năm mà đang khó chịu lắm rồi :((

Định viết tiếp nhưng giờ phải làm việc rồi, hẹn gặp lại các bác :)

thaibinhkx
27-03-2009, 09:03 PM
Theo tôi, việc đánh giá năng lực của 1 kỹ sư không chỉ đánh giá vào số năm kn mà còn kết hợp nhiều yếu tố khác nữa . 1 năm hay 8 năm hay v.v chưa thể đánh giá hết đựoc.
Theo dõi trên diễn đàn, thấy các bác đập kinh quá, còn theo tôi, việc tích luỹ kiến thức để có thể phát biểu có tính xây dựng và khoa học như một số bác trên diễn đàn thì cũng chưa chắc bác 18 hay 28 năm đã hơn bác 8 năm đâu.
P/s : đây là chủ đề : chuyển vị khung nhà công nghiệp" nên chăng chỉ nói về chuyên môn. :confused: không nên lạm bàn cái này cái nọ :eek:

Xin chào Đại gia đình Kết Cấu,

Thấy các bác bàn tán rôm rả quá, TB cũng bon chen góp vui đôi dòng. Phố rùm đúng là rùm beng phố các bác nhỉ ;). Đang chủ đề chuyển vị thì lại quay sang SAP với chả Ansys. Nhưng mà như thế mới vui, mới sum chứ :D

Nhận xét trước hết là thấy topic này hội tụ rất nhiều các anh tài của kết cấu. Mỗi người một thế mạnh, một hiểu biết, và như TB hiểu thì tất cả đều mong muốn đóng góp hiểu biết của mình vào cái gọi là "kiến thức chung của nhân loại". Điều này thật đáng quý, đáng trân trọng và TB nghĩ là nếu chúng ta suy nghĩ theo góc độ này thì sẽ thấy mọi chuyện trở nên nhẹ nhàng, dễ chịu phải không các bác?

Nhận xét về bài viết của bác Steel Design:

Cám ơn bác đã gửi cho chúng ta những kết quả nghiên cứu của cá nhân mình. Chưa cần biết đến giá trị của nó, chỉ tính đến sự chia sẻ của bác thôi cũng đủ để chúng ta trân trọng rồi. Tuy vậy nếu bác gửi cả (bản tiếng Việt) thay vì chỉ chương Ba thì sẽ tuyệt vời hơn (liệu TB có tham lam quá ko nhỉ). Cách đọc sách của TB hơi "kỳ quặc" một tý, đó là chỉ chăm chăm soi mục lục, trích dẫn, mở bài, kết luận chứ ít để ý đến mấy cái phương trình "khủng" bác ạ. Vậy nếu có thời gian, bác post thêm...

TB chưa thông suốt được "linh hồn" trong phương pháp của bác, tò mò muốn biết nên một ngày nào đó sẽ gửi SMS riêng mong bác chỉ giáo thêm, mong bác đừng từ chối.

Bác có nói là kết quả giải tích bác đưa ra rất gần với kết quả dùng FEM. Điều này khẳng định hai điều: 1) Thuật toán + Lập trình trơn tru, không có lỗi :D, 2) Tái khẳng định tính ứng dụng của FEM vào tính toán kết cấu. Với cá nhân TB thì TB không ngạc nhiên lắm về kết quả này vì nếu ứng xử của hệ là như nhau thì lời giải giải tích và lời giải FEM sẽ rất gần nhau.

Nhận xét về bác Struct:

Đây thực sự là một nhà thực hành, đam mê tin học ứng dụng và say mê kết cấu. Ngay sau khi bác Steel Design post bài, bác đã đưa ra câu hỏi "đầy tính thực hành". Bác có lý khi đưa ra câu hỏi đó, vì là kỹ sư, người ta chỉ cần làm cái một thứ đã có sẵn, nhanh, đúng, an toàn là đủ. Trong khi đó bài của bác Steel lại đầy tính lý thuyết, hàn lâm, thích hợp với những nhà nghiên cứu chuyên sâu. Để nó vào thực tế tính toán, có lẽ còn một chặng đường chuyển tiếp nữa (như bác Phu Ho nói là giảm ít số a^10 đi cho nó đỡ hoa mắt :D)

TB cũng là người thích tin học và các phần mềm tính toán, hầu hết các phần mềm bác đưa ra TB đều đã làm qua (có vẻ không khiêm tốn nhỉ, nhưng thực là vậy, hihi). Thêm chút nữa cho nó xôm này:

- Xác suất thống kê: Origin
- Tài chính, chứng khoán: MegaStock
- Xử lý đồ thị : Delta Graph; Tecplot
- Tính toán kết cấu: Robot, Effeil, Rido, Hercule, GSA, CBSPro, Arche, Melody
- Mô hình 3D: Rino, Sketchup, PDMS
-Lập trình VB, Java, Flash, PHP, FISH, Delphi

TB nhận ra là để dùng được một phần mềm thì chỉ khoảng 1 tuần. Để dùng tốt mất vài tháng và để thành thạo, có lẽ khoảng một năm thôi. Nhưng đạo tạo kỹ sư mất 5 năm, đạo tạo tiến sĩ phải thêm 4 năm nữa. Trở thành một nhà khoa học thực thụ thì lại phải cày thêm vài ba năm nữa (lương thì thấp, vợ dại con thơ, có chịu được ko? :D ) (TB cũng nhận ra là thời gian để bẻ khóa một phần mềm có lẽ còn lâu hơn là học thành thạo nó :D).

Túm lại, TB muốn nói là vai trò "kỹ sư" trong tính toán rất quan trọng. Nếu ta chỉ biết dùng phần mềm thì ta chỉ là thợ mà thôi (Cty mà TB đang làm, TB toàn vẽ bằng tay rồi đưa cho CADman vẽ). Vậy liệu có nên tranh luận về SAP hay ANSYS nhiều khi mà ẩn đằng sau đó là trách nhiệm nặng nề của người kỹ sư?

Thưa bác Umy,

Nói về khả năng tính toán của ANSYS và Abaqus so với các phần mềm thông dụng khác thì TB chỉ có một câu nhận xét duy nhất: Khủng khiếp hơn rất nhiều. Đây là điểm mà TB thống nhất với bác Umy. Có lẽ bác umy chưa kịp giải thích rõ hơn nên TB mạn phép thêm vào:

Buckling Analysis trong các phần mềm "kỹ sư" hiện nay (nếu có) mới chỉ dừng lại ở Elastic Buckling. Bài toán trị riêng này nó cũng áp dụng kiểu tính toán trị riêng (như Struc nói) giống như modal analysis (cho động lực học). "Ác" hơn một chút thì có kể cả P-Delta vào. Nhưng ta hãy tưởng tượng: nếu các khớp dẻo xuất hiện trước khi mất ổn định thì sao nhỉ? Thì mấy cái mod mà anh SAP, ETABS, Robot...đưa ra đều là "lếu láo" hết. Vậy phải có một thuật toán vừa là "élasto-plastic" vừa buckling đồng thời. Cái này, TB có thể khẳng định là hiện nay, chưa có anh phần mềm "kỹ sư" nào làm nổi vì nó đòi hỏi thời gian tính toán kinh hoàng, không thực tế, thuật toán vô cùng phức tạp!

Thế mà ANSYS làm được, Abaqus làm được! :D

Hơn thế nữa, nếu vật liệu là không đàn hồi, không đẳng hướng, thì sao? SAP hiển nhiên bó tay!

Thế mà ANSYS làm được, Abaqus làm được! :D

Nếu vật liệu có một ứng xử đặc biệt, ví dụ tự ta chế ra được một loại vật liệu nào đó, giả sử như loại mà có hệ số poa xông "hệ số nở hông" âm (đã có rồi đó các bác ạ, nghĩa là khi ta kéo thì nó phìng ra, khi ta nén nó lại tóp lại) thì ta biết làm sao? Thư viện vật liệu không có thì ta phải thế nào?

May mắn thay, Abaqus cho phép ta làm được việc đó!

Đấy là chưa kể về động lực học công trình, về tương tác soil, fluide-structure thì ANSYS có đẳng cấp vượt trội.

Một vài liệt kê thế có lẽ đủ rồi bác Umy nhỉ. TB thực là bái phục bác lắm, mấy chục năm làm với ANSYS mà không nản với nó. TB chỉ làm có vài năm mà đang khó chịu lắm rồi :((

Định viết tiếp nhưng giờ phải làm việc rồi, hẹn gặp lại các bác :)

reivietnam
27-03-2009, 09:19 PM
Đúng là đại gia đình anh hùng hào kiệt.

Tóm lại là lý thuyết chơi thôi, chưa có ai đủ khả năng khẳng định được kết quả thật nó như thế nào cả !

Cho tôi hỏi, có ai tính được Lon sữa bò chất bao nhiêu kg thì nó xẹp chưa. Cho phép dùng phần mềm, lý thuyết tính bất kỳ, sai số cho phép 5%. Hay là nêu lý thuyết ra để chơi ?

Cuối cùng thì cũng tới giới hạn đàn hồi rồi dừng phải không ạ, còn sau đó không biết ra sao nữa.


@ thaibinhkx: Bác giống Gia Cát Lượng đấy, đáng phục !
Mà bác ơi, CBSPro nó là công cụ để mô hình 3D rồi đưa về RobotME tính phải ko ạ ?

yenhoangminh
27-03-2009, 09:22 PM
Lại thêm một người biết sử dụng nhiều phần mềm tính KC nữa rồi!!
Theo em bác thaibinhkx nên giữ lấy mà sử dụng, nói ra đây sợ lại bị đánh te tua
Em biết ngay mà, khổ các bác quá, biết nhiều quá mệt lắm, mất công giải thích:D

Steel Design
27-03-2009, 10:02 PM
Chen với Orbison chúng tôi cũng chơi rồi. Bác Steel Design còn cái bài đăng ở hội nghị khoa học của viện IBST post nốt đi thôi.
Cảm ơn đồng nghiệp Hien Nghiem đã nhắc về nghiên cứu chúng ta cùng thực hiện. File đính kèm là nội dung bài báo đã đăng ở IBST. Chúng tôi rất muốn chia sẻ các nghiên cứu của mình với các bạn trên diễn đàn. Vì theo tôi nghiên cứu khoa học và công việc làm ăn thực tế là hai lĩnh vực tương đối khác nhau. Có người tôi biết nghiên cứu rất tốt nhưng làm thực tế lại gặp khó khăn, và ngược lại. Do vậy ở lĩnh vực nào làm tốt và có kết quả thì đều đáng trân trọng.

Steel Design
27-03-2009, 10:04 PM
Đúng là đại gia đình anh hùng hào kiệt.

Tóm lại là lý thuyết chơi thôi, chưa có ai đủ khả năng khẳng định được kết quả thật nó như thế nào cả !

Cho tôi hỏi, có ai tính được Lon sữa bò chất bao nhiêu kg thì nó xẹp chưa. Cho phép dùng phần mềm, lý thuyết tính bất kỳ, sai số cho phép 5%. Hay là nêu lý thuyết ra để chơi ?

Cuối cùng thì cũng tới giới hạn đàn hồi rồi dừng phải không ạ, còn sau đó không biết ra sao nữa.


@ thaibinhkx: Bác giống Gia Cát Lượng đấy, đáng phục !
Mà bác ơi, CBSPro nó là công cụ để mô hình 3D rồi đưa về RobotME tính phải ko ạ ?
Nói vui thì được chứ nói nghiêm túc mang lon sữa bò vào máy và nén thì biết được ngay chứ khó gì đúng không.

phu_ho
27-03-2009, 10:22 PM
Rất cảm ơn các bác đã có các đóng góp và cho ý kiến. Tôi cũng gửi kèm sau đây một bài báo nghiên cứu về ổn định theo PTHH. Các kết quả nghiên cứu này được hoàn thành cùng với sự hợp tác của bác Hien Nghiem.

Tôi vừa ngó qua qua bài của bác. Cỏ vẻ như diễn đạt theo ma trận thì vấn đề sẽ sáng sủa hơn. Ví dụ như nếu tôi không nhầm thì cái [k] trong 3.1 có thể tính đơn giản thế này :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?[k]=\left([k_e]^{-1}+[k_r]^{-1}\right)^{-1} alt="" border=0 align=middle>
với
<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?[k_r]=\left[\begin{array}{cccc}0&0&0&0\\0&k_1&0&0\\0&0&0&0\\0&0&0&k_2\end{array}\right] alt="" border=0 align=middle>
cái này thể hiện ma trận độ cứng của 2 cái lò xo ở hai đầu. Có phải thế không bác nhở ?



Không phức tạp lắm đâu bác à, nếu dùng mathematica thì dễ thôi. Nếu bạn thử dùng lệnh này sẽ hoa mắt hơn nhiều :
Expand[(a+b)^100] hoặc N[Pi,10000]


@struct : vấn đề là làm sao để nhìn công thức ta thấy được thông tin bổ ích, chứ có phải để làm cho hoa mắt đâu :)

@reivietnam : thế bạn nghĩ lúc người ra chế tạo cái hộp sữa bò người ta không tính toán gì thật à ? Mà tại sao lại không tính toán được ?

@hien_nghiem : dạo này tôi chuyển địa bàn hoạt động nên cũng ít vào bác ạ. Chứ có được ngủ đông gì đâu :D

reivietnam
27-03-2009, 10:29 PM
Cảm ơn đồng nghiệp Hien Nghiem đã nhắc về nghiên cứu chúng ta cùng thực hiện. File đính kèm là nội dung bài báo đã đăng ở IBST. Chúng tôi rất muốn chia sẻ các nghiên cứu của mình với các bạn trên diễn đàn. Vì theo tôi nghiên cứu khoa học và công việc làm ăn thực tế là hai lĩnh vực tương đối khác nhau. Có người tôi biết nghiên cứu rất tốt nhưng làm thực tế lại gặp khó khăn, và ngược lại. Do vậy ở lĩnh vực nào làm tốt và có kết quả thì đều đáng trân trọng.

Tôi thấy bác làm xong có kết luận và kết quả tính toán
Bác so sánh KCW với công thức (1) về chuyển vị và hệ số phá hoại k, còn thực ra xây dựng nó như thế nào thì không biết ?

Theo nhận xét của tôi, bác đang so sánh phần mềm đang lập trình nặng với lý thuyết, chưa thể áp dụng vào thực tiễn. Đó là thiếu sót rất nhiều của nhiều phần mềm hiện nay, phải so sánh với thực tế nó thế nào để KS thực hành biết.

reivietnam
27-03-2009, 11:13 PM
@reivietnam : thế bạn nghĩ lúc người ra chế tạo cái hộp sữa bò người ta không tính toán gì thật à ? Mà tại sao lại không tính toán được ?


Vậy tính cho tôi thử nhé, rồi báo cho tôi kết quả, đó là bài toán mà nằm trong tầm tay. Post lên đây để tôi đối chiếu thực tế, tôi ko tin bạn làm được !

umy
27-03-2009, 11:37 PM
Ghi chu them ve tai lieu hallenumdruck 170 Trang tieng Duc da gui truoc.

Nhung Gach Do va co khung vang de giai thich, khong phai la sai !!

Co su thay doi ket cau de optimisation (co ghi ngay tu trang dau muc luc):
1) I Profil: welding section => rolled section
2) System dai 12m => tang len 24 m.

Tinh toan tay theo phuong phap conservativ cung de hieu, neu co doc va hieu duoc.
co the dung phan mem de tinh so sanh lai.

Nhac lai loi khuyen cua cac Dong Nghiep nhieu kinh nghiem:
"phan mem giup cac ky su gioi tai ba them, nhung de thanh su co cho nhung ky su kem tai"

hien nghiem
28-03-2009, 12:06 AM
Tôi thấy bác làm xong có kết luận và kết quả tính toán
Bác so sánh KCW với công thức (1) về chuyển vị và hệ số phá hoại k, còn thực ra xây dựng nó như thế nào thì không biết ?

Theo nhận xét của tôi, bác đang so sánh phần mềm đang lập trình nặng với lý thuyết, chưa thể áp dụng vào thực tiễn. Đó là thiếu sót rất nhiều của nhiều phần mềm hiện nay, phải so sánh với thực tế nó thế nào để KS thực hành biết.
Cái này là nghiên cứu bước đầu thôi, nhưng để đưa vào thực tế sản xuất thì cũng k còn xa nữa.

thaibinhkx
28-03-2009, 02:16 AM
@ thaibinhkx: Bác giống Gia Cát Lượng đấy, đáng phục !
Mà bác ơi, CBSPro nó là công cụ để mô hình 3D rồi đưa về RobotME tính phải ko ạ ?

Cám ơn bác quá khen, TB còn nhiều hạn chế lắm, chỉ có điều tốt đẹp phô ra, xấu xa đậy lại đó thôi :D

Bác hỏi thật hay là...hỏi thử vậy :D

Câu trả lời là: đúng và không đúng :p

Đúng vì cả hai đều do anh Robobat đẻ ra nên nó có chức năng chuyển từ CBSPro sang Robot. Mô hình trong CBS thì tiện lợi hơn nhiều, cột dầm sàn tường có cả, cầu thang cũng có. Phiên bản mới cho cả xí bệt vào nữa bác ạ :D

Ko đúng vì chỉ cần CBSPro cũng có thể tính toán được những công trình đơn giản, dùng các phương pháp cổ điển như: đường phá hoại để tính sàn. Ngoài ra cũng có thể chia kiểu FEM để tính. CBS Pro có khả năng tính dự toán rất hay, thích hợp cho khâu làm dự án. Chỉ vài ngày là xong được cái nhà cao chục tầng, so cool :D

Ngoài lề:
Kể từ phiên bản 22, sau khi Autodesk mua lại (hình như là 40 triệu euros???) thì Robot chuyển thành tên mới: Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2009 dân kết cấu thường gọi là RSA 2009.

CBS Pro cũng đổi tên thành: Autodesk Concrete Building Structures 2009. Tên này TB thây chuẩn vì thực tế CBSPro chỉ làm được kết cấu bê tông cốt thép thôi.

Chúc bác cuối tuần vui vẻ :)

phu_ho
28-03-2009, 03:17 AM
Vậy tính cho tôi thử nhé, rồi báo cho tôi kết quả, đó là bài toán mà nằm trong tầm tay. Post lên đây để tôi đối chiếu thực tế, tôi ko tin bạn làm được !

Tôi nói "người ta làm", chứ tôi thì làm thế nào được :)

http://i39.tinypic.com/14lpk45.jpg

Đúng là không thể có mô hình đúng tuyệt đối, nhưng thế không có nghĩa làm lý thuyết ra để chơi. Mà nói chung những thứ đã viết ra sách giáo khoa đến được tay bạn đọc là những thứ người ta cũng kiểm nghiệm chán ra rồi. Ít nhất phải hơi đúng thì sách mới bán được chứ :D Trong một số trường hợp, mô hình có thể chỉ cho kết quả "hơi đúng" trong bài toán đàn hồi tuyến tính chẳng hạn, nhưng cũng có mô hình đòi hỏi phải cho kết quả "hơi đúng" trong điều kiện phi tuyến vật lý và hình học, có kể đến ảnh hưởng các quá trình nhiệt-hóa-điện etc. Nói mô hình là gần đúng không có nghĩa là cứ sau giới hạn đàn hồi là không ai hiểu nó như thế nào nữa. Và cũng không có nghĩa là người ta cứ xây dựng lý thuyết bừa bãi mà không cần kiểm chứng gì cả.

Người ta vẫn thường nói :"All models are false. Some models are useful".

umy
28-03-2009, 03:41 AM
Anh Reivietnam do rat vui, ma Anh phu ho dap loi nhanh chong rat hay.

Xin cuoi dau thang phuc va khen nhung ky su gioi cua Dien Dang.

Cam on Anh hien nghiem, va Anh Steel Design cho loi khuyen, va tai lieu
hay, toi hoc duoc them dieu moi.

hien nghiem
28-03-2009, 04:32 AM
Đúng là đại gia đình anh hùng hào kiệt.

Tóm lại là lý thuyết chơi thôi, chưa có ai đủ khả năng khẳng định được kết quả thật nó như thế nào cả !


Không phải cái gì cũng lý thuyết chơi đâu bác. Từ thực nghiệm người ta mô phỏng bằng lý thuyết tính toán -> Kết quả phân tích giống với thí nghiệm -> Lý thuyết mô tả đúng sự làm việc thực tế. Ví dụ như vấn đề đang đề cập trong topic này -> Liên kết mềm. Người ta đã là rất nhiều thí nghiệm với các loại liên kết khác nhau và mô phỏng quan hệ góc xoay và moment bằng các mô hình khác nhau. Nếu kết quả phân tích dùng các đường cong đó khớp với kết quả thí nghiệm thì lý thuyết coi như đã được kiểm chứng, sau này cứ thế mà dùng thôi.

stress
28-03-2009, 05:12 AM
Chào tất cả anh em,

Tôi vừa vào đây, thấy các anh em bàn luận hấp dẫn quá nên cũng xin tham gia "bình loạn" :)

Là kỹ sư, phải biết "tính tay" trước. Đó là bắt buộc, vì nếu không biết "tính tay" thì những lý thuyết học ở trường để làm gì? Hơn nữa, nếu không biết "tính tay" thì ai làm "kỹ sư" cũng được. Đâu riêng gì chỉ các anh em ở đây :) .

Nếu anh em nào không đồng ý thì xin hỏi 100 năm trước phần mềm đã có chưa? Vậy xe hơi, cầu cống, nhà cửa, máy bay chưa được chế tạo hay sao??

Phần mềm chỉ là "dụng cụ" (tools) để giúp kỹ sư kiểm tra lại kết quả tính tay. Cái tốt của phần mềm là giúp kỹ sư tính được những cái phức tạp nhanh chóng hơn là làm tay.

Tuy nhiên phần mềm có cái tai hại của nó. Nó không biết đúng hay sai , phần mềm chỉ thực hiện theo yêu cầu của kỹ sư. Kỹ sư mà không biết chắc mình đang làm gì thì phần mềm sẽ là tai họa.

Mỗi phần mềm đều có cái hay cái dỡ. Và cái giá tiền mà các anh em phải trả để có được phần mềm là điều quan trong.

Trả tiền thịt trâu mà muốn có thịt bò là không được đâu :D

struct
28-03-2009, 07:26 AM
Xin chào Đại gia đình Kết Cấu,
Buckling Analysis trong các phần mềm "kỹ sư" hiện nay (nếu có) mới chỉ dừng lại ở Elastic Buckling. Bài toán trị riêng này nó cũng áp dụng kiểu tính toán trị riêng (như Struc nói) giống như modal analysis (cho động lực học). "Ác" hơn một chút thì có kể cả P-Delta vào. Nhưng ta hãy tưởng tượng: nếu các khớp dẻo xuất hiện trước khi mất ổn định thì sao nhỉ? Thì mấy cái mod mà anh SAP, ETABS, Robot...đưa ra đều là "lếu láo" hết. Vậy phải có một thuật toán vừa là "élasto-plastic" vừa buckling đồng thời. Cái này, TB có thể khẳng định là hiện nay, chưa có anh phần mềm "kỹ sư" nào làm nổi vì nó đòi hỏi thời gian tính toán kinh hoàng, không thực tế, thuật toán vô cùng phức tạp!

Cảm ơn bác đã trả lời câu hỏi của tôi với Umy về sự khác biệt giữa ổn định của Ansys, Abaqus và Sap...Đúng vậy, nhưng ngay cả Ansys vẫn dùng bài toán trị riêng cho bài toán tuyến tính đó thôi. Nhắc tới ổn định kết cấu thép, không thể nào nói đến tuyến tính được.
Tuy nhiên để phân tích ổn định phi tuyến trong thiết kế là cực kì phức tạp và tốn thời gian. Vì vậy cách làm hiện nay là các tiêu chuẩn đưa ra phương trình ổn định được thiết lập từ thí nghiệm, mô phỏng số.
Bác có biết liệu các phương trình ổn định của các tiêu chuẩn như AISC, hoặc Eurocode được thiết lập với những dạng phi tuyến nào, bỏ qua những dạng nào và dùng những phần mềm mô phỏng nào để đưa ra công thức không?
Có thể cho mọi người biết để cùng bàn luận.
Tôi xin lấy 1 ví dụ:các phương trình beam-column của Eurocode sử dụng GMNIA với khoảng hơn 20.000 thí nghiệm số dùng Abaqus để đưa ra các hệ số.

Bác có biết là người ta sử sử dụng kết hợp các kết quả thí nghiệm, kết hợp với mô phỏng số với các phương pháp FEM "kỹ sư" như thế nào để kết quả vẫn nhanh và chính xác không? Xin cho mọi người biết để thảo luận.
Tôi xin lấy 1 ví dụ là bài báo vừa xong của hiennghiem

@hiennghiem: Xin hỏi bác hiennghiem thêm là liệu kể đến các ảnh hưởng như bác đã đủ chưa ạ? Liệu làm như bài báo của bác thì sau đó có phải kiểm tra theo các phương trình của tiêu chuẩn không? Hay là nó đã mô phỏng hết những gì tiêu chuẩn đã làm?

Cảm ơn rất nhiều đại ca đã vào đây để chỉ giáo

stress
28-03-2009, 08:43 AM
======||=======

:) :) :)

tiendung
28-03-2009, 10:26 AM
Đúng là toàn các tiền bối, kiến thức của em chưa đạt nên không dám bon chen, nhưng em nhận thấy một điều là: các bác vừa giỏi sử dụng phần mềm vừa nắm rất vững kiến thức về kết cấu (cái này càng về sau càng ít người làm được, chỉ toàn xài phần mềm mà chưa hiểu hết được:D , gọi là tin học ứng dụng đấy:p ) thật để anh em học hỏi và xem lại mình!và cũng qua tranh cãi này mới thấy rằng: ai nắm vững kết cấu thì phát biểu và bảo vệ rất hay, còn bác nào chỉ biết xài phần mềm mà không nắm vững kết cấu thì...toàn nói không đâu vào đâu cả:D (trong đó có em) và bị đập cho tơi bời:p , đúng là " lửa thử vàng ", vàng 9999 sẽ xuất hiện còn " vàng đểu " sẽ....mất dạng ngay:D

hien nghiem
28-03-2009, 11:08 AM
@hiennghiem: Xin hỏi bác hiennghiem thêm là liệu kể đến các ảnh hưởng như bác đã đủ chưa ạ? Liệu làm như bài báo của bác thì sau đó có phải kiểm tra theo các phương trình của tiêu chuẩn không? Hay là nó đã mô phỏng hết những gì tiêu chuẩn đã làm?

Nó chỉ làm được một phần nhỏ so với những gì tiêu chuẩn đã làm:
1-Nó kiểm tra các cấu kiện theo công thức H1-1a và H1-1b (AISC 2005 Spec.). Các giá trị đưa vào để xác định mặt chảy dẻo của mỗi tiết diện đều phải tính từ tiêu chuẩn (cái này mà để cho phần mềm tự phân tích thì k thể mô tả phần tử đơn giản là phần tử beam được).
2-Tính chuyển vị của kết cấu sau đàn hồi (kể đến sự xuất hiện khớp dẻo)
3-Kể đến ảnh hưởng của P-Delta (lớn), k kể đến P-Delta (nhỏ)
Những vấn đề chưa kể đến (như trên, cộng với một số vấn đề dưới đây):
1-Tương tác: lực dọc, cắt, mô men uốn, mô men xoắn
2-Ổn định cục bộ
3-Post Buckling
v.v...
Các vấn đề chính trên tôi thực hiện trong trong phiên bản mới của KCW2000 cũng với tên mới SSI3D (quảng cáo tí).
Mong bà con chỉ giáo thêm!

Đúng là toàn các tiền bối, kiến thức của em chưa đạt nên không dám bon chen, nhưng em nhận thấy một điều là: các bác vừa giỏi sử dụng phần mềm vừa nắm rất vững kiến thức về kết cấu (cái này càng về sau càng ít người làm được, chỉ toàn xài phần mềm mà chưa hiểu hết được:D , gọi là tin học ứng dụng đấy:p ) thật để anh em học hỏi và xem lại mình!và cũng qua tranh cãi này mới thấy rằng: ai nắm vững kết cấu thì phát biểu và bảo vệ rất hay, còn bác nào chỉ biết xài phần mềm mà không nắm vững kết cấu thì...toàn nói không đâu vào đâu cả:D (trong đó có em) và bị đập cho tơi bời:p , đúng là " lửa thử vàng ", vàng 9999 sẽ xuất hiện còn " vàng đểu " sẽ....mất dạng ngay:D

Bạn có bị đập chỗ nào đâu.

tiendung
28-03-2009, 01:39 PM
Hihi, em biết thế nào cũng bị nên không dám bon chen:D , chỉ đứng nhìn và cổ vủ cho các bác thui:p !Em bầu cho bác 1 phiếu, cố lên:D

struct
28-03-2009, 03:54 PM
Nó chỉ làm được một phần nhỏ so với những gì tiêu chuẩn đã làm:
1-Nó kiểm tra các cấu kiện theo công thức H1-1a và H1-1b (AISC 2005 Spec.). Các giá trị đưa vào để xác định mặt chảy dẻo của mỗi tiết diện đều phải tính từ tiêu chuẩn (cái này mà để cho phần mềm tự phân tích thì k thể mô tả phần tử đơn giản là phần tử beam được).
2-Tính chuyển vị của kết cấu sau đàn hồi (kể đến sự xuất hiện khớp dẻo)
3-Kể đến ảnh hưởng của P-Delta (lớn), k kể đến P-Delta (nhỏ)
Những vấn đề chưa kể đến (như trên, cộng với một số vấn đề dưới đây):
1-Tương tác: lực dọc, cắt, mô men uốn, mô men xoắn
2-Ổn định cục bộ
3-Post Buckling
v.v...
Các vấn đề chính trên tôi thực hiện trong trong phiên bản mới của KCW2000 cũng với tên mới SSI3D (quảng cáo tí).
Mong bà con chỉ giáo thêm!
Cảm ơn bác đã trả lời

Bác mà kể đến hết được các yếu tố đó thì quả là kì công! Hiện nay theo em biết cũng có khá nhiều đề tài Phd đưa các yếu tố đó vào FEM cho phần tử thanh (không phải ở VN) nhưng chỉ giải quyết được từng vấn đề riêng rẽ thôi. Còn kể hết thì em chưa biết, bác có biết ai đã kể hết được không ạ?

Ngoài ra vấn đề tồn là một số phương pháp hiện nay chỉ đúng với cột, không đúng với phần tử dầm (chỉ chịu uốn thuần túy). Bác có cách gì giải quyết không ạ?

Em xin góp ý 1 chút:
Theo em bác nên đưa thêm ảnh hưởng mất ổn định cục bộ khi mất ổn định tổng thể vào. Đồng thời xét thêm đối với bài toán động đất (hơi khác 1 chút đấy ạ).

Ngoài ra như bác nói, cần thiết lập các mặt chảy với tiết diện khác (cũng không cần đâu vì TCVN làm hết rồi :) )

(Một số vấn đề này được trình bày trực quan sinh động + cách sử dụng các phần mềm thiết kế hiện nay để kể đến nó có trong khóa học thiết kế "kết cấu thép nhà công nghiệp" của struct tại:
http://structdesignpro.s2.bizhat.com/structdesignpro-ftopic22.html
Mời các bạn quan tâm tham dự(Xin lỗi bà con, quảng cáo tí)).

reivietnam
28-03-2009, 04:08 PM
Tôi nói "người ta làm", chứ tôi thì làm thế nào được :)

http://i39.tinypic.com/14lpk45.jpg

Người ta vẫn thường nói :"All models are false. Some models are useful".

Mô hình này tôi đã làm ở Solidwork và Ansys rồi, nhưng so với kết quả thí nghiệm có khác. Tôi muốn ai đó tính thật, rồi cho biết kế quả so với test.
Biến dạng như cái hình bên trên thì bây giờ các phầm mềm lớn họ mô phỏng đến cả chuyển động, Impact test...được rồi.

Nếu ta cứ mãi thế này thì ra thực tế ta chỉ hiểu, còn kết quả thực không biết được bạn ạ. Cho nên theo tôi cần có số so sánh.

thaibinhkx
28-03-2009, 06:52 PM
Cảm ơn bác đã trả lời câu hỏi của tôi với Umy về sự khác biệt giữa ổn định của Ansys, Abaqus và Sap...Đúng vậy, nhưng ngay cả Ansys vẫn dùng bài toán trị riêng cho bài toán tuyến tính đó thôi. Nhắc tới ổn định kết cấu thép, không thể nào nói đến tuyến tính được.

Tại sao lại không nói được hả bác? :D Mong bác giải thích thêm !
Về mặt tiếng việt, theo tôi hiểu, tuyến tính là
tính từ, vậy phải có danh từ đi kèm thì mới có nghĩa: ứng xử đàn hồi tuyến tính; Đại số tuyến tính...


Tuy nhiên để phân tích ổn định phi tuyến trong thiết kế là cực kì phức tạp và tốn thời gian. Vì vậy cách làm hiện nay là các tiêu chuẩn đưa ra phương trình ổn định được thiết lập từ thí nghiệm, mô phỏng số.

Về mặt ngôn ngữ mà nói, TB không thấy sự liên quan giữa câu "xanh" và câu "đỏ"! Bởi lẽ:

- phân tích ổn định phi tuyến (câu xanh) cũng có thể được thực hiện bằng thí nghiệm, mô phỏng số (câu đỏ)!!!
- Thí nghiệm, mô phỏng số (câu đỏ) cũng rất tốn thời gian (câu xanh)!!!

Hay tại đi xa VN nhiều nên TB quên ít nhiều tiếng Việt rồi :D Mong bác giải thích thêm!


Bác có biết liệu các phương trình ổn định của các tiêu chuẩn như AISC, hoặc Eurocode được thiết lập với những dạng phi tuyến nào, bỏ qua những dạng nào và dùng những phần mềm mô phỏng nào để đưa ra công thức không?


Xin lỗi bác, về cái này tôi lại không biết bác ạ. Nhưng bác nên đưa ra cụ thể tên phương trình tham chiếu, vì tôi "bắc chõ nghe hơi" thấy người ta bảo là Eurocodes nó như là một cánh rừng bạt ngàn công thức, tài liệu và các chỉ dẫn của từng quốc gia, bác ghi chung chung thế, nếu tôi có biết cũng không thể trả lời được! :D

Ngoài lề một chút: tại châu âu, một số nước yêu cầu dùng EC là bắt buộc tính từ năm 2010. Tôi cũng đang "cong đuôi" để học mà chưa đâu vào đâu :D


Có thể cho mọi người biết để cùng bàn luận.
Tôi xin lấy 1 ví dụ:các phương trình beam-column của Eurocode sử dụng GMNIA với khoảng hơn 20.000 thí nghiệm số dùng Abaqus để đưa ra các hệ số.


Bác nói làm tôi có cảm giác bác (có người quen) đang làm ở hội đồng xây dựng Eurcode đấy! :D Nếu Eurocode mà chỉ dùng mấy cái thí nghiệm số trong bất kỳ phần mềm nào (tôi nhấn mạnh là bất kỳ phần mềm nào, kể cả Abaqus!!!!) rồi đưa ra các hệ số thì...liều lĩnh quá! Nếu mà thế thật thì tôi ko dám dùng EC đâu, nguy hiểm lắm :(

Tôi lại được nghe người ta nói là chỉ cần một hệ số trong eurocode cũng phải trả giá bằng 3-4 năm nghiên cứu làm tiến sĩ của một người đấy bác ạ. Và toàn dùng thí nghiệm (hiện trường hoặc trong phòng) để kiểm chứng thôi!

===> Hình như tôi nghe nhầm :D

Ngoài lề một chút: anh bạn đồng môn với tôi làm nghiên cứu sinh về bê tông cốt cứng phải mất 4 năm trời để đưa ra một hệ số trong Eurocode 4. Ấy là còn vì thầy hướng dẫn là một vị giáo sư đáng kính nằm trong ban biên soạn EC đấy, nếu không thì đừng có hòng :D


Bác có biết là người ta sử sử dụng kết hợp các kết quả thí nghiệm, kết hợp với mô phỏng số với các phương pháp FEM "kỹ sư" như thế nào để kết quả vẫn nhanh và chính xác không? Xin cho mọi người biết để thảo luận.

Tôi xin lấy 1 ví dụ là bài báo vừa xong của hiennghiem

@hiennghiem: Xin hỏi bác hiennghiem thêm là liệu kể đến các ảnh hưởng như bác đã đủ chưa ạ? Liệu làm như bài báo của bác thì sau đó có phải kiểm tra theo các phương trình của tiêu chuẩn không? Hay là nó đã mô phỏng hết những gì tiêu chuẩn đã làm?

Cảm ơn rất nhiều đại ca đã vào đây để chỉ giáo

Cái này tôi lại không biết bác ạ, thành thật xin lỗi vì không trả lời được!

Chúc bác khỏe :)

hien nghiem
28-03-2009, 08:40 PM
Ngoài ra như bác nói, cần thiết lập các mặt chảy với tiết diện khác (cũng không cần đâu vì TCVN làm hết rồi :) )

Tôi k có ý là cần thiết lập mặt chảy với tiết diện khác mà ý tôi là các tham số định nghĩa mặt chảy là thông số nhập vào, không phải do phần mềm tự tính.

struct
28-03-2009, 08:47 PM
tại châu âu, một số nước yêu cầu dùng EC là bắt buộc tính từ năm 2010. Tôi cũng đang "cong đuôi" để học mà chưa đâu vào đâu :D

Khi nào bác học xong em xin nói rõ hơn nhé. Đọc bài của bác toàn là "nghe hơi nồi chõ" "nghe nói" chẳng có cơ sở dẫn chứng gì cả. Không có chút thông tin nào hết!

phu_ho
28-03-2009, 09:07 PM
Mô hình này tôi đã làm ở Solidwork và Ansys rồi, nhưng so với kết quả thí nghiệm có khác. Tôi muốn ai đó tính thật, rồi cho biết kế quả so với test.
Biến dạng như cái hình bên trên thì bây giờ các phầm mềm lớn họ mô phỏng đến cả chuyển động, Impact test...được rồi.

Nếu ta cứ mãi thế này thì ra thực tế ta chỉ hiểu, còn kết quả thực không biết được bạn ạ. Cho nên theo tôi cần có số so sánh.

Bạn có thể cho biết bạn thí nghiệm thế nào và so sánh thấy sai khác thế nào không ?

Thực ra là tôi vẫn chưa hiểu ý bạn lắm. Tôi có cảm giác bạn vẫn cho là người ta không ai làm thí nghiệm mà chỉ chạy chương trình xem kết cấu nó làm việc thế nào thôi hay là sao ? :)

Về mặt nguyên tắc, người ta có thể dùng một công thức thực nghiệm mà không cần có lý thuyết, nhưng không ai lại dùng một công thức lý thuyết mà chưa có thực nghiệm kiểm chứng cả.

Ví dụ như cái hộp Coca-cola ở trên, người ta đo biến dạng, vận tốc biến dạng, lực tác dụng và người ta so với lý thuyết. Và tất nhiên là so sánh bằng số chứ không phải so bằng mắt thường. Nếu kết quả lý thuyết không phản ánh được thực nghiệm thì người ta bỏ ngay cái lý thuyết đấy thôi chứ dùng làm gì ? Hầu hết các sản phẩm của các công ty lớn làm ra họ đều làm mô phỏng số và thí nghiệm song song. Chưa nói đến các công trình xây dựng, hay ô tô máy bay, ngay cả mấy thứ lặt vặt quanh ta như mấy cái vỏ hộp, cái thìa, cái ghế, cái lót giày, thẻ điện thoại hay vợt tennis, đằng sau đấy đều có các mô hình tính toán bằng PTHH và đo đạc thực nghiệm so sánh với nhau cả đấy.

Steel Design
28-03-2009, 09:31 PM
Cảm ơn bác về 1 số thông tin bổ ích. Nhưng theo em biết thì có một số nhà nghiên cứu nổi tiếng về phân tích nâng cao với khung thép nửa cứng là: W.F.Chen; Liew;Se-Hyu Choi; E. Bayo;Orbison; Ziemian;
W.F. Chen là người đầu tiên nghiên cứu vấn đề này. Ông khá nổi tiếng đấy, không thấy bác nhắc tới. Orbison đã đưa ra mặt tương tác chảy dẻo cũng khá nổi tiếng.
Nếu theo quyển của bác giới thiệu thì S.L. Chan và EET. Chui đã trình bày phương pháp thiết lập ma trận độ cứng phần tử cho nút liên kết nửa cứng có khớp dẻo rồi (ở chương 6 ý). Ngoài ra phương pháp của họ làm đơn giản hơn bác. Hình như phương pháp của bác có vấn đề đấy (em đang xem kĩ để trình bày với bác sau).
Cùng bàn luận thêm về vấn đề này, tôi có đính kèm một nghiên bài báo của tôi và đồng nghiệp Hien Nghiem.
Bạn Struc nói rằng phương pháp của chúng tôi có vấn đề.
Thực ra làm nghiên cứu không ai dám nói kết quả của mình là chính xác được 100%, nhưng chúng tôi đã kiểm tra với các kết quả có sẵn và đưa về các trường hợp đặc biệt để kiểm chứng tính chính xác của kết quả nghiên cứu. Vậy nên nếu nói rằng phương pháp của chúng tôi có vấn đề thì bạn cần chỉ rõ cho chúng tôi thì tốt hơn chứ nói chung chung như vậy chúng tôi cũng khó biết vấn đề ở đâu. Chúng tôi biết rằng những nghiên cứu của chúng tôi chỉ tập chung chủ yếu vào các liên kết đàn hồi trong kết cấu thép, cho nên nó sẽ không thể tổng quát được cho tất cả các trường hợp.
Chúng tôi cũng mạnh dạm trình bầy các nghiên cứu của mình trên diễn đàn với mục đích trao đổi kiến thức cùng các bạn, mặc dù các kết quả nghiên cứu này vẫn có ý nghĩa về mặt lý thuyết nhiều hơn so với ứng dụng thực tế.

reivietnam
28-03-2009, 11:17 PM
Bạn có thể cho biết bạn thí nghiệm thế nào và so sánh thấy sai khác thế nào không ?

Về mặt nguyên tắc, người ta có thể dùng một công thức thực nghiệm mà không cần có lý thuyết, nhưng không ai lại dùng một công thức lý thuyết mà chưa có thực nghiệm kiểm chứng cả.

.

Thật ra, không phải bất kỳ cái gì cũng thí nghiệm được. Ví dụ cái nhà bạn đang ở thôi. Bạn có biết chưa mà nói được chuyện lớn như cái nhà vài chục tầng, làm sao thí nghiệm được ? Lẽ nào xẻo miếng thịt rồi kết luận rằng hệ số an toàn là xyz nào đó.


Với lon cocacola trên, bạn cho biết hệ số chuyển đổi này bằng bao nhiêu khi tính toán bằng phần mềm. Bạn có kinh nghiệm rồi cho biết cái tham số gần đúng thôi. Hay cũng mơ hồ...

Nếu ko có thí nghiệm phá hủy thì chả biết ! Nhưng mà anh em ta đây, học nhiều, uyên bác, ổn định cũng biết, phần mềm nào cũng biết, Chứng minh thử đi. Cái lon coca thì bác thí nghiệm được, cái cột tiết diện 1mx1m bác thí nghiệm kiểu gì ? Rồi tới cái nhà 40 tầng lấy con số nào cho kết quả, chắc thí nghiệm cho sụp cái nhà rồi tính lại ? Vậy làm sao có hệ số quy đổi ? Thật sự bó tay !

Tôi nói ra ở đây với mục đích rằng, hầu hết chúng ta lánh xa sự thật, mà đi vào cái lý thuyết mà người ta xây dựng lâu rồi. Hiểu và ứng dụng, biết khoảng cách nó với thực tế là được rồi. Còn đi xa nữa thì nên mở ra lý thuyết mới, nên thực hơn. Đừng mơ hồ nữa.

Quay về đề tài chính mục này là chuyển vị khung nhà. Ta thử làm cái khung như vậy, sau đó chất tải lên, rồi xem chuyển vị. So sánh với kết quả phân tích, nhiều lần như vậy ta làm bài toán thống kê vào so sánh. Đó mới là cái cần thiết. Còn phòng thí nghiệm của ta giờ mới thí nghiệm cái nhỏ nhỏ thôi, thì làm sao đáp ứng được. Nên tôi thấy mọi thứ còn xa vời quá. Chỉ cần thiết kế cấu tạo cái nút cái sườn khác nhau thì chuyển vị cũng khác rồi.

Nhưng tiền đâu để thí nghiệm cả ngàn lần cái khung thép ấy ? Mà chỉ có được 1 khía cạnh là khung phẳng thôi.

Làm sao thiết kế cái nút để có được nội lực M,N, Q giống như bài tính sách vở ? Thực ra, chỉ cần cái tấm bản đầu dầm thay đổi chiều dày thôi thì M của khung cũng đã thôi đổi rồi. Khó lắm bạn ạ, nên lý thuyết nhiều quá sinh ra nữa cứng, rồi nghe đâu đó có lý thuyết mập mờ nữa.

umy
29-03-2009, 12:38 AM
Toi khong hieu y Anh Reivietnam:
"Rồi tới cái nhà 40 tầng lấy con số nào cho kết quả, chắc thí nghiệm cho sụp cái nhà rồi tính lại ? Vậy làm sao có hệ số quy đổi ? "

Xin phong doan phai anh reivietnam muon huong dan den de tai:
Dong hoc (dynamic analyse) bang finite elemente tu ANSYS qua LSDYNE qua den AUTODYNE khong? (Autodyne lam voi particle elemente: khi explosion cac Element tach roi va vang xa duoc.)

Neu nhu the thi di qua xa topic nay roi! Xin noi them lan cuoi trong topic nay.

Voi Autodyne (su dung khoang
90% Trong Quan Su, 10% trong nuclear power plant). De tai rat nhay cam tu khi co su pha hoai tai Newyork,
Vi the theo y toi khong thich hop de dem len Dien Dang thao luan. Co the gay hiem hoa.
Toi biet o Viet Nam co vai chuyen gia khoa hoc da biet va muon tim them tai lieu. Thoi gian hien tai, khong tien dua ra, chi dam khuyen: tim hieu ve particles element, tranh thao luan ve Autodyne.

tnlinh
29-03-2009, 03:57 AM
Thật ra, không phải bất kỳ cái gì cũng thí nghiệm được. Ví dụ cái nhà bạn đang ở thôi. Bạn có biết chưa mà nói được chuyện lớn như cái nhà vài chục tầng, làm sao thí nghiệm được ? Lẽ nào xẻo miếng thịt rồi kết luận rằng hệ số an toàn là xyz nào đó.


Với lon cocacola trên, bạn cho biết hệ số chuyển đổi này bằng bao nhiêu khi tính toán bằng phần mềm. Bạn có kinh nghiệm rồi cho biết cái tham số gần đúng thôi. Hay cũng mơ hồ...

Nếu ko có thí nghiệm phá hủy thì chả biết ! Nhưng mà anh em ta đây, học nhiều, uyên bác, ổn định cũng biết, phần mềm nào cũng biết, Chứng minh thử đi. Cái lon coca thì bác thí nghiệm được, cái cột tiết diện 1mx1m bác thí nghiệm kiểu gì ? Rồi tới cái nhà 40 tầng lấy con số nào cho kết quả, chắc thí nghiệm cho sụp cái nhà rồi tính lại ? Vậy làm sao có hệ số quy đổi ? Thật sự bó tay !

Tôi nói ra ở đây với mục đích rằng, hầu hết chúng ta lánh xa sự thật, mà đi vào cái lý thuyết mà người ta xây dựng lâu rồi. Hiểu và ứng dụng, biết khoảng cách nó với thực tế là được rồi. Còn đi xa nữa thì nên mở ra lý thuyết mới, nên thực hơn. Đừng mơ hồ nữa.

Quay về đề tài chính mục này là chuyển vị khung nhà. Ta thử làm cái khung như vậy, sau đó chất tải lên, rồi xem chuyển vị. So sánh với kết quả phân tích, nhiều lần như vậy ta làm bài toán thống kê vào so sánh. Đó mới là cái cần thiết. Còn phòng thí nghiệm của ta giờ mới thí nghiệm cái nhỏ nhỏ thôi, thì làm sao đáp ứng được. Nên tôi thấy mọi thứ còn xa vời quá. Chỉ cần thiết kế cấu tạo cái nút cái sườn khác nhau thì chuyển vị cũng khác rồi.

Nhưng tiền đâu để thí nghiệm cả ngàn lần cái khung thép ấy ? Mà chỉ có được 1 khía cạnh là khung phẳng thôi.

Làm sao thiết kế cái nút để có được nội lực M,N, Q giống như bài tính sách vở ? Thực ra, chỉ cần cái tấm bản đầu dầm thay đổi chiều dày thôi thì M của khung cũng đã thôi đổi rồi. Khó lắm bạn ạ, nên lý thuyết nhiều quá sinh ra nữa cứng, rồi nghe đâu đó có lý thuyết mập mờ nữa.

Càng đọc càng thấy bác viết khó hiểu. Có phải ý bác muốn nói rằng thí nghiệm chỉ thực hiện được với mẫu nhỏ. Mẫu lớn hơn không làm được, mà công trình thì thường là lớn, do đó không thể khẳng định việc dùng cái nhỏ để kết luận cái lớn là đúng được....

Thực ra, có nhiều kiểu thí nghiệm. Thí nghiệm trong các lab với các mẫu nhỏ. Điều đó đã rõ. Thí nghiệm khác có thể hiểu rộng ra là chính các công trình thực tế. Người ta làm thật, dùng thật, tải trọng thật, và quan sát nó theo thời gian xem nó ứng xử thế nào, có bệnh tật gì xuất hiện không, đó chẳng phải là một dạng kết qủa thí nghiệm thực hiện với đời sống thực của công trình đó sao.

Cái dầm I42m ở cầu Chợ Đệm bị gãy, sẽ là bài học cho việc thiết kế và thi công các dầm sau này. Cái cầu treo dây võng Tacoma bị sụp đổ do dao động bởi gió cũng thế. Tôi cứ nghĩ là tại sao họ lại thu hình được quá trình sụp đổ của nó với chất lượng đẹp đến thế, cứ như cái Camera được đặt trước ở đó lâu rồi. Liệu đó có phải là một thí nghiệm có chủ ý trước chăng? Nhưng điều rõ ràng là sau đó loài người làm các cầu treo khác rất ngon lành.

phu_ho
29-03-2009, 06:05 AM
Cùng bàn luận thêm về vấn đề này, tôi có đính kèm một nghiên bài báo của tôi và đồng nghiệp Hien Nghiem.
Bạn Struc nói rằng phương pháp của chúng tôi có vấn đề.
Thực ra làm nghiên cứu không ai dám nói kết quả của mình là chính xác được 100%, nhưng chúng tôi đã kiểm tra với các kết quả có sẵn và đưa về các trường hợp đặc biệt để kiểm chứng tính chính xác của kết quả nghiên cứu. Vậy nên nếu nói rằng phương pháp của chúng tôi có vấn đề thì bạn cần chỉ rõ cho chúng tôi thì tốt hơn chứ nói chung chung như vậy chúng tôi cũng khó biết vấn đề ở đâu. Chúng tôi biết rằng những nghiên cứu của chúng tôi chỉ tập chung chủ yếu vào các liên kết đàn hồi trong kết cấu thép, cho nên nó sẽ không thể tổng quát được cho tất cả các trường hợp.
Chúng tôi cũng mạnh dạm trình bầy các nghiên cứu của mình trên diễn đàn với mục đích trao đổi kiến thức cùng các bạn, mặc dù các kết quả nghiên cứu này vẫn có ý nghĩa về mặt lý thuyết nhiều hơn so với ứng dụng thực tế.

Bác SteelDesign vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi ạ :D Tôi cũng chỉ nhìn qua qua rồi có cảm giác thế thôi, nếu bác confirm dùm cho là đúng hay sai thì tốt quá.

Còn bài trên này thì quả thực với tôi không phải là một bài toán phi tuyến hinh học :o Vì thứ nhất, chuyển vị đã được giả sử là nhỏ. Thứ hai, là phương trình cuối cùng mặc dụ có K phụ thuộc vào tải trọng nhưng nó vẫn là 1 phương trình tuyến tính. Có lẽ là tôi chưa rõ chỗ nào đó, vì quả thực với tôi cái đoạn (Eqs. 2-5) thực sự khó hiểu, bác SteelDesign va bác hien_nghiem giải thích hộ với ? Sorry các bác trước vì hơi nhiều chuyện, tại lâu lâu không động chạm đến mấy cái dầm cái cột giờ đọc bài của các bác đâm ra lại khoái :D

phu_ho
29-03-2009, 06:28 AM
Thật ra, không phải bất kỳ cái gì cũng thí nghiệm được. Ví dụ cái nhà bạn đang ở thôi. Bạn có biết chưa mà nói được chuyện lớn như cái nhà vài chục tầng, làm sao thí nghiệm được ? Lẽ nào xẻo miếng thịt rồi kết luận rằng hệ số an toàn là xyz nào đó.


Với lon cocacola trên, bạn cho biết hệ số chuyển đổi này bằng bao nhiêu khi tính toán bằng phần mềm. Bạn có kinh nghiệm rồi cho biết cái tham số gần đúng thôi. Hay cũng mơ hồ...

Nếu ko có thí nghiệm phá hủy thì chả biết ! Nhưng mà anh em ta đây, học nhiều, uyên bác, ổn định cũng biết, phần mềm nào cũng biết, Chứng minh thử đi. Cái lon coca thì bác thí nghiệm được, cái cột tiết diện 1mx1m bác thí nghiệm kiểu gì ? Rồi tới cái nhà 40 tầng lấy con số nào cho kết quả, chắc thí nghiệm cho sụp cái nhà rồi tính lại ? Vậy làm sao có hệ số quy đổi ? Thật sự bó tay !



:D Quả thực bản thân tôi có đển cả trăm thứ mà tôi thấy vẫn còn mơ hồ. Nhưng thú thực với bạn là chưa có trường hợp nào mà tôi thấy cái sự mơ hồ của tôi nó chưa được đặt ra và được giải quyết chán chê trong sách vở rồi cả. Vấn đề là mình có khả năng tìm hiểu được hay không thôi.

Đây tặng bạn cái thí nghiệm cột to đây. Mà tôi cũng chẳng phải chuyên gia gì đâu, tôi Google đấy, mất có 10s thôi. Cả cái ví dụ về lon Coca-cola ở trên cũng thế :)

http://www.menacons.com/photos/piccol.gif

Ta dừng ở đây thôi nhỉ.

struct
29-03-2009, 09:36 AM
Còn bài trên này thì quả thực với tôi không phải là một bài toán phi tuyến hinh học :o Vì thứ nhất, chuyển vị đã được giả sử là nhỏ.
Phi tuyến có nghĩa khi tăng tải trọng biến dạng không tăng tỉ lệ với tải trọng không có nghĩa là biến dạng nhỏ hay lớn bác ạ, công thức này là đúng đấy. Bạn có thể xem thêm Smith I.M., Griffiths D.V Progamming FEM - 4th Edition (hình như 3th đã được dịch ra tiếng Việt) đã thiết lập công thức này theo phương pháp Galerkin rồi.

@SteelDesign: em đang nghiên cứu kĩ để trả lời bác chính xác nhất, vì muốn phản biện phải có cơ sở rõ ràng, bác cố đợi 1 chút nhé :D
Mà bài viết vừa xong của bác về nửa cứng nhưng chả thấy liên quan gì đến nửa cứng cả thế ạ?:D

struct
29-03-2009, 10:16 AM
Trong ngành thí nghiệm công trình người ta đã đưa ra được lý thuyết để chứng minh rằng chỉ cần thí nghiệm mẫu nhỏ có thể đem lại kết quả cho mẫu lớn miễn là thỏa mãn 1 số điều kiện và có cách qui đổi thích hợp. Giống như đối với kết cấu BTCT, Thép hiện nay khi thiết kế chúng ta chỉ TN 1 mẫu nhỏ để biết được các đặc trưng của mẫu mà biết được sự làm việc của cả công trình qua các mô phỏng tính toán với các hệ số điều chỉnh theo thực nghiệm mà không cần thí nghiệm cả công trình.Tuy nhiên để yên tâm, người ta vẫn thí nghiệm cả công trình thực. Nếu bạn muốn xem các video thí nghiệm công trình cao tầng có kích thước thực do Nhật, Mỹ tiến hành hãy đến với các lớp học của struct )xin lỗi các bác, em quảng cáo tí).
Gửi bạn vài hình ảnh thí nghiệm công trình nhà thép chịu động đất của (UNIVERSITY OF CALIFORNIA, SAN DIEGO) nhé:

Steel Design
29-03-2009, 12:32 PM
Phi tuyến có nghĩa khi tăng tải trọng biến dạng không tăng tỉ lệ với tải trọng không có nghĩa là biến dạng nhỏ hay lớn bác ạ, công thức này là đúng đấy. Bạn có thể xem thêm Smith I.M., Griffiths D.V Progamming FEM - 4th Edition (hình như 3th đã được dịch ra tiếng Việt) đã thiết lập công thức này theo phương pháp Galerkin rồi.

@SteelDesign: em đang nghiên cứu kĩ để trả lời bác chính xác nhất, vì muốn phản biện phải có cơ sở rõ ràng, bác cố đợi 1 chút nhé :D
Mà bài viết vừa xong của bác về nửa cứng nhưng chả thấy liên quan gì đến nửa cứng cả thế ạ?:D
Phần nửa cứng ở đây là hệ số k1 và k2 ở hai đầu của liên kết dầm khung.

Steel Design
29-03-2009, 12:38 PM
Tôi vừa ngó qua qua bài của bác. Cỏ vẻ như diễn đạt theo ma trận thì vấn đề sẽ sáng sủa hơn. Ví dụ như nếu tôi không nhầm thì cái [k] trong 3.1 có thể tính đơn giản thế này :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?[k]=\left([k_e]^{-1}+[k_r]^{-1}\right)^{-1} alt="" border=0 align=middle>
với
<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?[k_r]=\left[\begin{array}{cccc}0&0&0&0\\0&k_1&0&0\\0&0&0&0\\0&0&0&k_2\end{array}\right] alt="" border=0 align=middle>
cái này thể hiện ma trận độ cứng của 2 cái lò xo ở hai đầu. Có phải thế không bác nhở ?




@struct : vấn đề là làm sao để nhìn công thức ta thấy được thông tin bổ ích, chứ có phải để làm cho hoa mắt đâu :)

@reivietnam : thế bạn nghĩ lúc người ra chế tạo cái hộp sữa bò người ta không tính toán gì thật à ? Mà tại sao lại không tính toán được ?

@hien_nghiem : dạo này tôi chuyển địa bàn hoạt động nên cũng ít vào bác ạ. Chứ có được ngủ đông gì đâu :D

Đúng vậy ma trận [kk] viết tương đối rõ trong phương trình (3) của bài tôi vừa gửi đấy.

hien nghiem
29-03-2009, 01:26 PM
Bổ xung tiếp cái vụ thí nghiệm: nhà 6 tầng full scale dùng shaking table đây:
http://www.youtube.com/watch?v=Z7S9h_9bBPQ
đây nữa:
http://www.youtube.com/watch?v=3z4YLUqOysI&feature=related

thaibinhkx
29-03-2009, 05:43 PM
Khi nào bác học xong em xin nói rõ hơn nhé. Đọc bài của bác toàn là "nghe hơi nồi chõ" "nghe nói" chẳng có cơ sở dẫn chứng gì cả.

Bác struct ơi,

Vì là toàn là "nghe hơi nồi chõ", không phải là những nghiên cứu của riêng mình nên TB không có dám ti toe :D chỉ dám nói ít thế thôi bác ạ ;)


Không có chút thông tin nào hết!

Bác cần thông tin đến thế sao? ;) Cha ông ta có câu: biết thì thưa thốt, không biết tựa cột mà nghe! TB không biết nên không thể nói bừa được. Nhất là ở 4rum này, toàn những anh hùng hảo hán, viết láo lếu thì bị lên án ngay, TB thực là không muốn bị xếp vào cái hạng người đó :D

Chúc bác khỏe!

struct
29-03-2009, 06:29 PM
Bác struct ơi,

Vì là toàn là "nghe hơi nồi chõ", không phải là những nghiên cứu của riêng mình nên TB không có dám ti toe :D chỉ dám nói ít thế thôi bác ạ ;)


Bác cần thông tin đến thế sao? ;) Cha ông ta có câu: biết thì thưa thốt, không biết tựa cột mà nghe! TB không biết nên không thể nói bừa được. Nhất là ở 4rum này, toàn những anh hùng hảo hán, viết láo lếu thì bị lên án ngay, TB thực là không muốn bị xếp vào cái hạng người đó :D

Chúc bác khỏe!
Bác là nhà hùng biện tài ba, em xin thua bác!
Chúc bác khỏe :D

phu_ho
29-03-2009, 06:33 PM
Bác SteelDesign vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi ạ :D Tôi cũng chỉ nhìn qua qua rồi có cảm giác thế thôi, nếu bác confirm dùm cho là đúng hay sai thì tốt quá.

Còn bài trên này thì quả thực với tôi không phải là một bài toán phi tuyến hinh học :o Vì thứ nhất, chuyển vị đã được giả sử là nhỏ. Thứ hai, là phương trình cuối cùng mặc dụ có K phụ thuộc vào tải trọng nhưng nó vẫn là 1 phương trình tuyến tính. Có lẽ là tôi chưa rõ chỗ nào đó, vì quả thực với tôi cái đoạn (Eqs. 2-5) thực sự khó hiểu, bác SteelDesign va bác hien_nghiem giải thích hộ với ? Sorry các bác trước vì hơi nhiều chuyện, tại lâu lâu không động chạm đến mấy cái dầm cái cột giờ đọc bài của các bác đâm ra lại khoái :D

Xin lỗi các bác tôi xin rút lại nhận xét hết sức linh tinh ở trên. Hôm qua tôi nhìn thế nào mà cái phương trình như thế lại ra thành phương trinh tuyến tính, thật láo quá đi mất :D Chắc một phần cái từ geometric nonlinear nó làm tôi nghĩ đến những thứ phức tạp quá mức, phần nữa chắc tại một mắt còn mải xem Bolt với thằng con. Các bác thông cảm :)

wavele09
29-03-2009, 10:26 PM
Cach viet cua cac bac trong bai bao lam cho nhieu nguoi tuong la linear chu khong rieng gi bac phu_ho ca dau :).

Voi cach nhin cua toi: thi cac tac gia bai bao co le nen xem lai khi chuyen tu phuong trinh (15) sang (17). Mot bai toan non-linear khong the giai mot cach "linear" nhu vay duoc :) .

struct
29-03-2009, 11:07 PM
Cach viet cua cac bac trong bai bao lam cho nhieu nguoi tuong la linear chu khong rieng gi bac phu_ho ca dau :).

Voi cach nhin cua toi: thi cac tac gia bai bao co le nen xem lai khi chuyen tu phuong trinh (15) sang (17). Mot bai toan non-linear khong the giai mot cach "linear" nhu vay duoc :) .
Em cũng thấy ý kiến của bác là đúng vì phương trình:
[M]{X''*}+ ([K] + [Ksigma ]){X'*} = {0}
là phương trình vi phân cấp 2 không phải hệ số hằng (vì ([K] + [Ksigma ] # const) nên nghiệm không thể có dạng là {X *}= {X *}sin(ωt +ψ ) được, vậy mong bác SteelDesign khảo sát thêm là khi nào có thể coi là áp dụng được là nghiệm này?
Ngoài ra, bác còn có thể mắc phải một số sai lầm khác, nhưng em chưa kiểm chứng kĩ nên chưa tiện nêu ở đây.
(Phương pháp của 1 số tác giả khác khi giải quyết cùng vấn đề này không dùng hàm dạng là đa thức mà phải căn cứ trực tiếp vào phương trình vi phân để giải ra nghiệm có dạng hypebolic cho phần tử mẫu, sử dụng phương pháp giải dùng đối với bài toán phi tuyến mà không dùng trị riêng)

stress
30-03-2009, 12:26 PM
Các anh em báo hại tôi không ít thời gian ..... :), khiến tôi phải lôi cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" ra coi lại và tìm mấy thứ quỷ :D kia ở trang nào :) vì học lâu rồi và đã gởi trả lại cho thầy . :)

Bạn Struct, theo tôi cái thiếu ở đây là kết quả bài giải non-linear không phải giải 1 lần mà được . Mà phải thử (trial) rồi cập nhật (update) và lặp lại nhiều lần để tìm ra kết quả tốt nhất

Mấy lời "bình loạn", hy vọng các anh em đóng góp :)

hien nghiem
30-03-2009, 12:49 PM
Tôi xin giải thích một chút về bài báo "dao động phi tuyến". Thực ra việc giải bài toán trị riêng ở đây là tuyến tính theo cách thông thường nhưng độ cứng của kết cấu có kể đến ảnh hưởng của nội lực trong kết cấu do tải trọng ngoài gây ra. Ứng với tải trọng nào đó thì ma trận hình học được coi là hằng số và được sử dụng trong phân tích trị riêng. Do vậy, với tải trọng khác nhau thì tần số dao động sẽ khác nhau (giống như cái dây đàn mà bác phu_ho lấy làm ví dụ ở topic nào đó trong diễn đàn, khi căng dây với độ căng khác nhau thì tần số dao động của dây đàn khác nhau nên âm thanh phát ra cũng khác nhau).
Tên của bài báo có lẽ chưa phù hợp lắm vì có chữ Nonlinear.

struct
30-03-2009, 12:56 PM
Tôi xin giải thích một chút về bài báo "dao động phi tuyến". Thực ra việc giải bài toán trị riêng ở đây là tuyến tính theo cách thông thường nhưng độ cứng của kết cấu có kể đến ảnh hưởng của nội lực trong kết cấu do tải trọng ngoài gây ra. Ứng với tải trọng nào đó thì ma trận hình học được coi là hằng số và được sử dụng trong phân tích trị riêng. Do vậy, với tải trọng khác nhau thì tần số dao động sẽ khác nhau (giống như cái dây đàn mà bác phu_ho lấy làm ví dụ ở topic nào đó trong diễn đàn, khi căng dây với độ căng khác nhau thì tần số dao động của dây đàn khác nhau nên âm thanh phát ra cũng khác nhau).
Tên của bài báo có lẽ chưa phù hợp lắm vì có chữ Nonlinear.

Bác trả lời thế này e không ổn, ngay cả bài toán P-delta tĩnh cũng không giải được bằng tuyến tính nữa là bài toán động. P ở ma trận độ cứng có phải là lực nút không hở bác?

hien nghiem
30-03-2009, 01:32 PM
Bác trả lời thế này e không ổn, ngay cả bài toán P-delta tĩnh cũng không giải được bằng tuyến tính nữa là bài toán động. P ở ma trận độ cứng có phải là lực nút không hở bác?
Bài toán động ở đây là dao động riêng chứ k phải dao động cưỡng bức đâu bác. P ở ma trận độ cứng là lực dọc trong phần tử chứ k phải lực nút.

struct
30-03-2009, 01:35 PM
Bài toán động ở đây là dao động riêng chứ k phải dao động cưỡng bức đâu bác. P ở ma trận độ cứng là lực dọc trong phần tử chứ k phải lực nút.
Thế thì ngay từ đầu không biết được P mà phải giải lặp mới biết được nó! Vậy thì bài toán này là phi tuyến rồi phải không bác?

wavele09
30-03-2009, 02:51 PM
Các anh em báo hại tôi không ít thời gian ..... :), khiến tôi phải lôi cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" ra coi lại và tìm mấy thứ quỷ :D kia ở trang nào :) vì học lâu rồi và đã gởi trả lại cho thầy . :)

Bạn Struct, theo tôi cái thiếu ở đây là kết quả bài giải non-linear không phải giải 1 lần mà được . Mà phải thử (trial) rồi cập nhật (update) và lặp lại nhiều lần để tìm ra kết quả tốt nhất

Mấy lời "bình loạn", hy vọng các anh em đóng góp :)

Neu bac chi dung Finite Element Analysis thi xem chung chua du cong luc de giai bai toan (nguyen ban) dat ra o day.

wavele09
30-03-2009, 02:53 PM
Em cũng thấy ý kiến của bác là đúng vì phương trình:
[M]{X''*}+ ([K] + [Ksigma ]){X'*} = {0}
là phương trình vi phân cấp 2 không phải hệ số hằng (vì ([K] + [Ksigma ] # const) nên nghiệm không thể có dạng là {X *}= {X *}sin(ωt +ψ ) được, vậy mong bác SteelDesign khảo sát thêm là khi nào có thể coi là áp dụng được là nghiệm này?
Ngoài ra, bác còn có thể mắc phải một số sai lầm khác, nhưng em chưa kiểm chứng kĩ nên chưa tiện nêu ở đây.
(Phương pháp của 1 số tác giả khác khi giải quyết cùng vấn đề này không dùng hàm dạng là đa thức mà phải căn cứ trực tiếp vào phương trình vi phân để giải ra nghiệm có dạng hypebolic cho phần tử mẫu, sử dụng phương pháp giải dùng đối với bài toán phi tuyến mà không dùng trị riêng)

Cam on bac da thay toi dung :). Thinh thoang toi cung duoc nhu vay.

wavele09
30-03-2009, 03:07 PM
Tôi xin giải thích một chút về bài báo "dao động phi tuyến". Thực ra việc giải bài toán trị riêng ở đây là tuyến tính theo cách thông thường nhưng độ cứng của kết cấu có kể đến ảnh hưởng của nội lực trong kết cấu do tải trọng ngoài gây ra. Ứng với tải trọng nào đó thì ma trận hình học được coi là hằng số và được sử dụng trong phân tích trị riêng. Do vậy, với tải trọng khác nhau thì tần số dao động sẽ khác nhau (giống như cái dây đàn mà bác phu_ho lấy làm ví dụ ở topic nào đó trong diễn đàn, khi căng dây với độ căng khác nhau thì tần số dao động của dây đàn khác nhau nên âm thanh phát ra cũng khác nhau).
Tên của bài báo có lẽ chưa phù hợp lắm vì có chữ Nonlinear.

Bac khong nen khiem ton nhu vay, cac bac da de cap chinh xac den bai toan non-linear, chi co dieu bai toan (nguyen ban, phuong trinh (15)) la rat kho de giai (toi khong chac la ban Stress co the tim thay trong sach cua ban, va ban struct co the dua ra cach giai xyz gi do).

Viec ban so sanh voi bai toan co dien ve chiec day dan, cung khong dung de giai quyet bai toan cua phuong trinh (15).

Goi y cua toi:

Cac ban can phai dua them vao gia thiet de lam "don gian" bai toan dat ra o phuong trinh (15) nhu sau:
- Giao dong la nho? xung quanh vi tri can bang, tuc la X=X_0+X_1*cos(omega *t+phi),

trong do X1 rat nho so voi X0 va X_0 la vi tri can bang moi ung voi ti le P/Pth cua cac ban.
+ De tim X_0 cac ban giai statique, non-linear.
+ Tai gia tri X_0, cac ban giai tri rieng (dynamique, linear).

Khi do bai toan tro nen trong sang, khong ai bat be duoc gi. Chi co dieu no khong phai la bai toan chinh xac khi dao dong la lon (hoac bat ki trong phuong trinh (15) ).

Neu ai thay y kien cua toi dung thi gio tay nhe :)), hoac phan doi thi cu tu nhien phe binh.

stress
30-03-2009, 08:21 PM
Bac khong nen khiem ton nhu vay, cac bac da de cap chinh xac den bai toan non-linear, chi co dieu bai toan (nguyen ban, phuong trinh (15)) la rat kho de giai (toi khong chac la ban Stress co the tim thay trong sach cua ban, va ban struct co the dua ra cach giai xyz gi do).




Bạn wavele09,

Nếu bạn giở cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" fourth edition, chapter 11 và chapter 17 có bàn về vấn đề như bài báo đưa ra. Chapter 11, trang 398 có giải thích về non-linear và chapter 17, trang 618 có công thức về non-linear đó :).Nói như bạn Phu_ho là tôi tiện tay xem lại trong sách thôi nhé. Không phải tôi nói đâu à :D

Tôi chỉ "bình lọan" về kết quả của bài tóan non-linear thì phải thử nhiều lần mới biết thôi :). Công lực tôi còn yếu kém lắm , không dám đưa ra lời giải đâu nhé :D. Nhờ các anh em ở đây giải hộ để mọi người cùng học hỏi :)

Thân,

Stress

hien nghiem
30-03-2009, 11:05 PM
Bac khong nen khiem ton nhu vay, cac bac da de cap chinh xac den bai toan non-linear, chi co dieu bai toan (nguyen ban, phuong trinh (15)) la rat kho de giai (toi khong chac la ban Stress co the tim thay trong sach cua ban, va ban struct co the dua ra cach giai xyz gi do).

Viec ban so sanh voi bai toan co dien ve chiec day dan, cung khong dung de giai quyet bai toan cua phuong trinh (15).

Goi y cua toi:

Cac ban can phai dua them vao gia thiet de lam "don gian" bai toan dat ra o phuong trinh (15) nhu sau:
- Giao dong la nho? xung quanh vi tri can bang, tuc la X=X_0+X_1*cos(omega *t+phi),

trong do X1 rat nho so voi X0 va X_0 la vi tri can bang moi ung voi ti le P/Pth cua cac ban.
+ De tim X_0 cac ban giai statique, non-linear.
+ Tai gia tri X_0, cac ban giai tri rieng (dynamique, linear).

Khi do bai toan tro nen trong sang, khong ai bat be duoc gi. Chi co dieu no khong phai la bai toan chinh xac khi dao dong la lon (hoac bat ki trong phuong trinh (15) ).

Neu ai thay y kien cua toi dung thi gio tay nhe :)), hoac phan doi thi cu tu nhien phe binh.
Có thể việc giải thích chưa được rõ ràng nhưng những gì chúng tôi làm là đúng như 2 bước ở trên (tôi copy xuống đây):
+ De tim X_0 cac ban giai statique, non-linear.
+ Tai gia tri X_0, cac ban giai tri rieng (dynamique, linear).
Và cái k phải phi tuyến là bước thứ 2.

Steel Design
30-03-2009, 11:07 PM
Em cũng thấy ý kiến của bác là đúng vì phương trình:
[M]{X''*}+ ([K] + [Ksigma ]){X'*} = {0}
là phương trình vi phân cấp 2 không phải hệ số hằng (vì ([K] + [Ksigma ] # const) nên nghiệm không thể có dạng là {X *}= {X *}sin(ωt +ψ ) được, vậy mong bác SteelDesign khảo sát thêm là khi nào có thể coi là áp dụng được là nghiệm này?
Ngoài ra, bác còn có thể mắc phải một số sai lầm khác, nhưng em chưa kiểm chứng kĩ nên chưa tiện nêu ở đây.
(Phương pháp của 1 số tác giả khác khi giải quyết cùng vấn đề này không dùng hàm dạng là đa thức mà phải căn cứ trực tiếp vào phương trình vi phân để giải ra nghiệm có dạng hypebolic cho phần tử mẫu, sử dụng phương pháp giải dùng đối với bài toán phi tuyến mà không dùng trị riêng)
Thực ra chúng tôi là kỹ sư xây dựng vì vậy những cái gì liên quan đến tính toán sẽ không chuyên sâu và giỏi được như các chuyên gia cơ học, ví dụ như ở Việt Nam các cán bộ nghiên cứu là Viện cơ học chẳng hạn ở đấy mà họ viết về phi tuyết thì tôi đọc chẳng hiểu gì cả một phần do trình độ còn hạn chế một phần có thể là quá cao siêu và ứng dụng trong tính toán công trình còn xa quá nên tôi cũng không chịu đầu tư để học hỏi. Những cái chúng tôi tính đều dựa trên các phương trình có sẵn cả (các bạn có thể xem file đính kèm - Quyển này của GS. Chan ở Hồng Công trang 216 Chương 7 quyển Non-linear static and cyclic...). Cái mới ở đây là chúng tôi xây dựng được ma trận độ cứng, ma trận độ cứng hình học, ma trận khối lượng, cho phần tử thanh liên kết đàn hồi và có nút cứng theo cách riêng của chúng tôi.
Còn về phương pháp tính, ý tưởng cũng như giải quyết bài toàn hoàn toàn dựa vào cách sách PTHH có sẵn chẳng có gì mới của chúng tôi cả, vì vậy nếu các bạn góp ý được những vấn đề đó thì rất tốt vì các bạn có thể gửi thẳng cho các nhà xuất bản hoặc các tác giả để họ sửa lại cho chuẩn hơn.

struct
30-03-2009, 11:22 PM
Có thể việc giải thích chưa được rõ ràng nhưng những gì chúng tôi làm là đúng như 2 bước ở trên (tôi copy xuống đây):
+ De tim X_0 cac ban giai statique, non-linear.
+ Tai gia tri X_0, cac ban giai tri rieng (dynamique, linear).
Và cái k phải phi tuyến là bước thứ 2.
Tôi xin dịch lại thuật toán mà sách của bác SteelDesign nhé:
- Phân tích tuyến tính để xác định mômen tại nút và ứng suất ban đầu tại phần tử, lập ma trận độ cứng tuyến tính và hình học.
- Với ứng suất ban đầu được tính toán theo phân bố tải trọng trong khung, thành lập ma trận độ cứng hình học phần tử và độ cứng tiếp tuyến của toàn kết cấu.
-Tính lặp định thức của ma trận độ cứng tiếp tuyến được tính và lặp lại tới khi nhỏ hơn 1 sai số nhất định.
Như vậy thuật toán không phải là giải bài toán trị riêng mà phải tính lặp định thức ma trận độ cứng tiếp tuyến !

stress
30-03-2009, 11:48 PM
Y” + Y = e2t
Y” - Y = 0
Y” + ω2Y = Asinω0t+Bcosω0t

Những phương trình trên đây có thể gọi là "non-linear" được chăng ?

Vậy xin các anh em ở đây dùng Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) để giải xem có được không?

Bạn wavele09, phương pháp của bạn có khác gì phương pháp "thử và lặp lại" trong cuốn "concepts and applications of finite element analysis" là bao? Xin bạn xem lại nhé .

Thân,

Stress

hien nghiem
31-03-2009, 01:08 AM
Tôi xin dịch lại thuật toán mà sách của bác SteelDesign nhé:
- Phân tích tuyến tính để xác định mômen tại nút và ứng suất ban đầu tại phần tử, lập ma trận độ cứng tuyến tính và hình học.
- Với ứng suất ban đầu được tính toán theo phân bố tải trọng trong khung, thành lập ma trận độ cứng hình học phần tử và độ cứng tiếp tuyến của toàn kết cấu.
-Tính lặp định thức của ma trận độ cứng tiếp tuyến được tính và lặp lại tới khi nhỏ hơn 1 sai số nhất định.
Như vậy thuật toán không phải là giải bài toán trị riêng mà phải tính lặp định thức ma trận độ cứng tiếp tuyến !
Theo bác thì tính lặp định thức tới khi nhỏ hơn một sai số nhất định để làm gì ạ?

struct
31-03-2009, 01:19 AM
Theo bác thì tính lặp định thức tới khi nhỏ hơn một sai số nhất định để làm gì ạ?
Bác đọc kĩ là ma trận độ cứng tiếp tuyến nhé, có nghĩa là ma trận độ cứng cũng thay đổi!

wavele09
31-03-2009, 01:44 AM
Có thể việc giải thích chưa được rõ ràng nhưng những gì chúng tôi làm là đúng như 2 bước ở trên (tôi copy xuống đây):
+ De tim X_0 cac ban giai statique, non-linear.
+ Tai gia tri X_0, cac ban giai tri rieng (dynamique, linear).
Và cái k phải phi tuyến là bước thứ 2.

Vang, dung roi bac a. Bac them cai gia thiet chuyen vi be xung quanh vi tri can bang la on.

wavele09
31-03-2009, 01:53 AM
Thực ra chúng tôi là kỹ sư xây dựng vì vậy những cái gì liên quan đến tính toán sẽ không chuyên sâu và giỏi được như các chuyên gia cơ học, ví dụ như ở Việt Nam các cán bộ nghiên cứu là Viện cơ học chẳng hạn ở đấy mà họ viết về phi tuyết thì tôi đọc chẳng hiểu gì cả một phần do trình độ còn hạn chế một phần có thể là quá cao siêu và ứng dụng trong tính toán công trình còn xa quá nên tôi cũng không chịu đầu tư để học hỏi. Những cái chúng tôi tính đều dựa trên các phương trình có sẵn cả (các bạn có thể xem file đính kèm - Quyển này của GS. Chan ở Hồng Công trang 216 Chương 7 quyển Non-linear static and cyclic...). Cái mới ở đây là chúng tôi xây dựng được ma trận độ cứng, ma trận độ cứng hình học, ma trận khối lượng, cho phần tử thanh liên kết đàn hồi và có nút cứng theo cách riêng của chúng tôi.
Còn về phương pháp tính, ý tưởng cũng như giải quyết bài toàn hoàn toàn dựa vào cách sách PTHH có sẵn chẳng có gì mới của chúng tôi cả, vì vậy nếu các bạn góp ý được những vấn đề đó thì rất tốt vì các bạn có thể gửi thẳng cho các nhà xuất bản hoặc các tác giả để họ sửa lại cho chuẩn hơn.

Bac Steel Design a, toi cung la mot ki su xay dung. Toi cung cuc luc phan doi nhung ong nao dao to bua lon, viet khong de nguoi khac hieu. Toi thay bac de nghi gop y thi toi gop y thoi. Toi gop y voi cac bac rat chan thanh va phai noi that la cac bac lam qua tot, chi co dieu them mot ti phia tren thi se on thoa het, ai co muon noi cung khong noi duoc cau nao. Bac dung noi voi toi rang hay gui cho ong GS Chan gi gi ay, thu nhat la toi khong co thoi gian, thu hai la cai ong ay khong la cai gi ma toi phai gop y ca.
Vay bac nhe.

wavele09
31-03-2009, 01:57 AM
Y” + Y = e2t
Y” - Y = 0
Y” + ω2Y = Asinω0t+Bcosω0t

Những phương trình trên đây có thể gọi là "non-linear" được chăng ?

Vậy xin các anh em ở đây dùng Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) để giải xem có được không?

Bạn wavele09, phương pháp của bạn có khác gì phương pháp "thử và lặp lại" trong cuốn "concepts and applications of finite element analysis" là bao? Xin bạn xem lại nhé .

Thân,

Stress

Chao ban,
Dung bat minh giai toan va hay tap trung vao chu de trao doi. Thu nhat minh khong gioi toan de lam, thu hai la minh dang phai di cua cac em gai. Sao ma gio di cua cac em kho the khong biet :D

wavele09
31-03-2009, 02:02 AM
Tôi xin dịch lại thuật toán mà sách của bác SteelDesign nhé:
- Phân tích tuyến tính để xác định mômen tại nút và ứng suất ban đầu tại phần tử, lập ma trận độ cứng tuyến tính và hình học.
- Với ứng suất ban đầu được tính toán theo phân bố tải trọng trong khung, thành lập ma trận độ cứng hình học phần tử và độ cứng tiếp tuyến của toàn kết cấu.
-Tính lặp định thức của ma trận độ cứng tiếp tuyến được tính và lặp lại tới khi nhỏ hơn 1 sai số nhất định.
Như vậy thuật toán không phải là giải bài toán trị riêng mà phải tính lặp định thức ma trận độ cứng tiếp tuyến !

Bac struct da dich thi nen dich het di chu, bac lai bo di phan quan trong nhat ho noi ;). "... and iterations may be necessary to achieve equilibrium in the structure", cai nay la tuong ung voi cai buoc 1 o tren ma bac tac gia da lam day.

struct
31-03-2009, 02:03 AM
Bac dung noi voi toi rang hay gui cho ong GS Chan gi gi ay, thu nhat la toi khong co thoi gian, thu hai la cai ong ay khong la cai gi ma toi phai gop y ca.
Vay bac nhe.
Đúng đấy bác ạ, GS. Chan là người cũng không nổi tiếng lắm, cũng có thể ông ấy viết sai (là chuyện bình thường).:)

hien nghiem
31-03-2009, 02:33 AM
Bac Steel Design a, toi cung la mot ki su xay dung. Toi cung cuc luc phan doi nhung ong nao dao to bua lon, viet khong de nguoi khac hieu. Toi thay bac de nghi gop y thi toi gop y thoi. Toi gop y voi cac bac rat chan thanh va phai noi that la cac bac lam qua tot, chi co dieu them mot ti phia tren thi se on thoa het, ai co muon noi cung khong noi duoc cau nao. Bac dung noi voi toi rang hay gui cho ong GS Chan gi gi ay, thu nhat la toi khong co thoi gian, thu hai la cai ong ay khong la cai gi ma toi phai gop y ca.
Vay bac nhe.
Chúng tôi cảm ơn ý kiến đóng góp của bác và các bác khác rất nhiều. Có điều gì chưa phải mong bác bỏ quá cho.

struct
31-03-2009, 03:06 AM
Chúng tôi cảm ơn ý kiến đóng góp của bác và các bác khác rất nhiều. Có điều gì chưa phải mong bác bỏ quá cho.
Bác có cám ơn em nữa không đấy ạ?:D

stress
31-03-2009, 05:25 AM
Chào bạn Wavele09,

Tôi không biết bạn bao nhiêu tuổi, vậy xin được mạo muội xưng bạn với nhau. Tôi có hai điều muốn thỉnh giáo bạn . Mong bạn chỉ bảo cho .

1: Cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" fourth edition ấn bản năm 2000 và chỉ là cuốn sách dành cho Master level (Thạc sĩ) . Nếu bạn đã đậu Tiến sĩ và có chức danh Giáo sư và bạn bảo rằng : Cuốn đó chỉ dành cho Thạc sĩ và ở đây cần Tiến sĩ để giải bài toán này thì tôi đồng ý. Chứ bạn bảo tôi tìm không ra công thức thì há chẳng cưỡng tình đoạt lý và như vậy là tôi nói láo hay sao??

Vậy tôi xin gởi trang có equation như trong bài báo đã đưa . Cái làm tôi lúng túng là tác giả bài báo dùng công thức của GS Chan để thế vô equation (15). Mà tôi thì chưa đọc cuốn sách đó nên tôi không dám bàn . Tôi chỉ tiện tay thôi, nên chưa thấy thì đâu dám tiện tay.

2: Trong toán học và áp dụng kỹ thuật có khác nhau ít nhiều tuy dùng 1 công thức . Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) là dùng ở toán học . Còn phương pháp "thử và lặp lại" là dùng trong kỹ thuật . Mới nhìn tuy khác , nhưng chẳng qua cũng là một mà thôi . Cách giải của bạn không phải đặt ra x = gì đó rồi giải ..... rồi đặt tiếp hay sao ? Đó không phải Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) thì là gì ? Hay bạn cho rằng đó là phương pháp của bạn mới khám phá ?

Xin thưa với bạn rằng Tổ sư Laplace (Pierre-Simon, marquis de Laplace. 23 March 1749 – 5 March 1827) thành danh khi thầy của thầy bạn chưa ra đời Đừng nói chi là bạn nhé :D Đừng bảo rằng phương pháp của ông ta chỉ dùng cho Linear only nhé

Vì nói như vậy há chẳng khi dễ Tổ sư hay sao ?

Xin bạn cùng các anh em ở đây đọc qua file đính kèm để xem công thức trong bài báo có trong cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" hay không và Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) chỉ dành cho linear only hay không .

Chúng ta đều là những người có học , tranh luận ở đây để cùng nhau học hỏi chứ không phải nơi này để trình diễn cái tôi của mình


Xin được minh xét !!!:)

stress
31-03-2009, 05:45 AM
Đúng đấy bác ạ, GS. Chan là người cũng không nổi tiếng lắm, cũng có thể ông ấy viết sai (là chuyện bình thường).:)


Bạn Struct,

Tôi đã đọc mấy trang sách của GS Chan do bạn Steel Design gởi lên , không phải do ông ta sai đâu ạ. Công thức của GS Chan là áp dụng cho "linear "chứ không phải cho "non-linear". Phần cuối có đọan "non-linear và ommitted". Xin mọi người đọc kỹ và đóng góp.

Thân,

Stress

struct
31-03-2009, 05:48 AM
Bạn Struct,

Tôi đã đọc mấy trang sách của GS Chan do bạn Steel Design gởi lên , không phải do ông ta sai đâu ạ. Công thức của GS Chan là áp dụng cho "linear "chứ không phải cho "non-linear". Phần cuối có đọan "non-linear và ommitted". Xin mọi người đọc kỹ và đóng góp.

Thân,

Stress
Đúng thế, nếu ông ấy không sai ắt ở diễn đàn phải có người sai đấy :D

hien nghiem
31-03-2009, 06:06 AM
Bác có cám ơn em nữa không đấy ạ?:D
Tất nhiên là có rồi.
Theo bác là chúng tôi đang bị sai nên tôi đang chờ thêm các bác khác cho ý kiến quý báu.
Nhưng tôi vẫn tin là tôi đúng nên chúng ta vẫn tiếp tục tranh luận. Thế mới vui.

struct
31-03-2009, 06:10 AM
Tất nhiên là có rồi.
Theo bác là chúng tôi đang bị sai nên tôi đang chờ thêm các bác khác cho ý kiến quý báu.
Nhưng tôi vẫn tin là tôi đúng nên chúng ta vẫn tiếp tục tranh luận. Thế mới vui.
Bác "chổi cùn" quá, thôi được mai em sẽ đưa chỗ sai kháccủa các bác lên thêm nhé cho nó vui mà.

hien nghiem
31-03-2009, 06:38 AM
Bác "chổi cùn" quá, thôi được mai em sẽ đưa chỗ sai kháccủa các bác lên thêm nhé cho nó vui mà.
k sao đâu, bác cứ đưa lên thoải mái. Nhưng có lẽ bác nên làm thử một cái, tính tay cũng được, chứ cứ nhìn mấy dòng chữ quyển sách ấy viết thế còn cãi nhau dài dài. Xong bác đưa cái bác tính lên đây.

phu_ho
31-03-2009, 06:55 AM
Hì các bác, tôi nghĩ đã bàn luận thì phải đặt mục tiêu vui vẻ là chính thôi ! Qua trọng làm sao cho cái vấn đề nó well-posed, chứ chứng minh người này đúng, người kia sai làm gì đâu phải không ạ. :)

Quay lại bại bài báo của các bác SteelDesign và bác hien_nghiem, tôi thấy bài báo rất chú trọng vào việc đưa công thức, mà lại quá kiệm lời chú giải, nên rất khó theo dõi. Ví dụ như giữa công thức(6) và (17), cùng ký hiệu X* được dùng cho 2 thứ khác nhau (các bác ở trên cũng nói rồi), cùng ký hiệu K_sigma được dùng cho 2 thứ khác nhau. Nói chung phải ai biết rồi thì mới đoán được các bác đang làm gì :D Cái đoạn này thì lăn tăn 1 tí rồi tôi còn đoán được, chứ cái đoạn thiết lập ma trận độ cứng ở trên thì quả thực tôi ngắm nghía mãi vẫn chưa nhìn ra được là các bác làm thế nào :) Bác struct bảo tôi là kết quả đúng đấy, giở sách ra mà đọc, nhưng thế thì còn gì là vui nữa phỏng ạ :D

Bác stress: cái trang của bác đưa không thấy chỗ nào nói Laplace transform giải quyết được bài toán phi tuyến cả. Bác làm tôi hoang mang quá :D

stress
31-03-2009, 07:21 AM
Bác stress: cái trang của bác đưa không thấy chỗ nào nói Laplace transform giải quyết được bài toán phi tuyến cả. Bác làm tôi hoang mang quá :D

Bạn Phú_Hồ,

Tôi cũng như bạn tiện tay đó mà. Còn bạn thấy hay không là quyền của bạn :D :). Phải mờ mờ ảo ảo vậy mới vui vẻ cả nhà :D Chứ trắng trợn, rõ ràng quá là chết cả nút bạn ạ :D
Thân,

Stress

hien nghiem
31-03-2009, 07:43 AM
Bác đọc kĩ là ma trận độ cứng tiếp tuyến nhé, có nghĩa là ma trận độ cứng cũng thay đổi!
Trong bước một phân tích tĩnh thì độ cứng thay đổi.
Đến bước 2 với giả thiết như bác wavele09 đề nghị đưa thêm vào, thì ma trận tiếp tuyến đó ứng với kết quả hội tụ ở bước 1 không thay đổi. Còn cái lặp để định thức nhỏ hơn sai số cho trước là lặp để tìm trị riêng. Khi tìm trị riêng thì k có tải trọng nào phụ thêm và biên độ dao động k được tính vào chuyển vị ở bước 1 nên độ cứng tiếp tuyến không thay đổi.

struct
31-03-2009, 07:53 AM
Trong bước một phân tích tĩnh thì độ cứng thay đổi.
Đến bước 2 với giả thiết như bác wavele09 đề nghị đưa thêm vào, thì ma trận tiếp tuyến đó ứng với kết quả hội tụ ở bước 1 không thay đổi. Còn cái lặp để định thức nhỏ hơn sai số cho trước là lặp để tìm trị riêng. Khi tìm trị riêng thì k có tải trọng nào phụ thêm và biên độ dao động k được tính vào chuyển vị ở bước 1 nên độ cứng tiếp tuyến không thay đổi.
Vấn đề ở đây là làm sao có thể giả thiết được:
Dao động có dạng X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ),
Trong đó X1 << X0 và X_0 là vị trí cân bằng mới ứng với tỉ lệ P/Pth.
Mà không phải là dạng khác?
Lấy 1 ví dụ
[M]{u''}+[C]{u']+[K]{u}=0

[M]{u''} +[K]{u}=0
Sẽ có dạng nghiệm khác nhau, nhưng khi ảnh hưởng lực cản nhỏ có thể coi pt trên có dạng nghiệm gần trùng với phương trình dưới. Tuy nhiên ở đây khi P->Pth liệu có thể coi là nghiệm vẫn có dạng trùng với khi không có P-delta? Điều này giống như dạng dao động riêng của công trình có hình thành khớp dẻo hoằn toàn khác với không có

Steel Design
31-03-2009, 11:34 AM
Vấn đề ở đây là làm sao có thể giả thiết được:
Dao động có dạng X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ),
Trong đó X1 << X0 và X_0 là vị trí cân bằng mới ứng với tỉ lệ P/Pth.
Mà không phải là dạng khác?
Lấy 1 ví dụ
[M]{u''}+[C]{u']+[K]{u}=0

[M]{u''} +[K]{u}=0
Sẽ có dạng nghiệm khác nhau, nhưng khi ảnh hưởng lực cản nhỏ có thể coi pt trên có dạng nghiệm gần trùng với phương trình dưới. Tuy nhiên ở đây khi P->Pth liệu có thể coi là nghiệm vẫn có dạng trùng với khi không có P-delta? Điều này giống như dạng dao động riêng của công trình có hình thành khớp dẻo hoằn toàn khác với không có
Liên quan đến Pth và P-delta mời chúng tôi mời các bạn xem bài báo dưới đây. Rất cảm ơn các bạn đã góp ý kiến, vì được các bạn quan tâm đến vấn đề chúng tôi đã nghiên cứu. Hy vọng bài báo này giải đáp một số thắc mắc của các bạn.

Steel Design
31-03-2009, 11:46 AM
Bac Steel Design a, toi cung la mot ki su xay dung. Toi cung cuc luc phan doi nhung ong nao dao to bua lon, viet khong de nguoi khac hieu. Toi thay bac de nghi gop y thi toi gop y thoi. Toi gop y voi cac bac rat chan thanh va phai noi that la cac bac lam qua tot, chi co dieu them mot ti phia tren thi se on thoa het, ai co muon noi cung khong noi duoc cau nao. Bac dung noi voi toi rang hay gui cho ong GS Chan gi gi ay, thu nhat la toi khong co thoi gian, thu hai la cai ong ay khong la cai gi ma toi phai gop y ca.
Vay bac nhe.
Cảm ơn Bạn wavele09 đã động viên chúng tôi. Bạn hiểu nhầm ý của tôi rồi, vấn đề ở đây cũng không phải là GS Chang mà ngay cả các sách kinh điển về phần tử hữu hạn cũng đã trình bầy về vấn đề này. GS Chang cũng chỉ là người sử dụng các kiến thức có sẵn thôi. Ý của tôi ở đây là nếu thuật giải hoặc các giả thiết có vấn đề (vì chúng tôi đều dựa trên các tài liệu PTHH có sẵn) thì đó là đóng góp mới của bạn đối với khoa học (đặc biệt là lý thuyết PTHH).
Cám ơn bạn đã có ý kiến đóng góp, và đã bỏ thời gian đọc các nghiên cứu của chúng tôi.

wavele09
31-03-2009, 01:12 PM
Chúng tôi cảm ơn ý kiến đóng góp của bác và các bác khác rất nhiều. Có điều gì chưa phải mong bác bỏ quá cho.

Hehehehe, bac hien nghiem a, khong co van de gi dau. Chac tai hom qua toi di lam ve hoi met, voi lai dang cua mot em ma van chua do nen moi noi vay thoi ;). Chuc cac bac khoe, thinh thoang anh em ta lai trao doi cho vui.

wavele09
31-03-2009, 01:20 PM
Cảm ơn Bạn wavele09 đã động viên chúng tôi. Bạn hiểu nhầm ý của tôi rồi, vấn đề ở đây cũng không phải là GS Chang mà ngay cả các sách kinh điển về phần tử hữu hạn cũng đã trình bầy về vấn đề này. GS Chang cũng chỉ là người sử dụng các kiến thức có sẵn thôi. Ý của tôi ở đây là nếu thuật giải hoặc các giả thiết có vấn đề (vì chúng tôi đều dựa trên các tài liệu PTHH có sẵn) thì đó là đóng góp mới của bạn đối với khoa học (đặc biệt là lý thuyết PTHH).
Cám ơn bạn đã có ý kiến đóng góp, và đã bỏ thời gian đọc các nghiên cứu của chúng tôi.

Chao ban Steel Design,
Duoc trao doi voi ban va cac thanh vien o day toi thay rat bo ich. Nhung dieu toi noi chac cung da doc duoc o dau do roi khong giam coi la dong gop voi khoa hoc dau ban a. Cac tac gia vi du nhu GS Chan chang han, co the ngam hieu khi viet nhu vay. Nhung thuc ra nhu vay la sai. Ban hay de y xem lan tai ban tiep theo cua ong ay xem co thay doi ty nao khong nhe. Tat nhien la toi khong gop y roi, nhung chac se co nguoi lam viec do thoi. Chuc cac ban khoe va luon giu duoc hang say nghien cuu.

wavele09
31-03-2009, 01:46 PM
Vấn đề ở đây là làm sao có thể giả thiết được:
Dao động có dạng X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ),
Trong đó X1 << X0 và X_0 là vị trí cân bằng mới ứng với tỉ lệ P/Pth.
Mà không phải là dạng khác?
Lấy 1 ví dụ
[M]{u''}+[C]{u']+[K]{u}=0

[M]{u''} +[K]{u}=0
Sẽ có dạng nghiệm khác nhau, nhưng khi ảnh hưởng lực cản nhỏ có thể coi pt trên có dạng nghiệm gần trùng với phương trình dưới. Tuy nhiên ở đây khi P->Pth liệu có thể coi là nghiệm vẫn có dạng trùng với khi không có P-delta? Điều này giống như dạng dao động riêng của công trình có hình thành khớp dẻo hoằn toàn khác với không có

Toi thu dung ngon ngu "ki su" de ly giai nhu sau:
- Khi co dao dong (dieu hoa) quanh mot diem nao do, thi toi hoan toan co the viet : X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).
trong do X_0 la cai vi tri ma con trinh dao dong o xung quanh. Trong truong hop binh thuong thi X_0=0. Trong truong hop khac thi tuy thuoc vao dieu kien cua he ma X0 co the khac 0.
- Trong truong hop tong quat, thi X_1 co the bat ki, nhung neu nhu the thi bai toan phi tuyen tren kho' giai qua, vay thi ta TU GIOI HAN chi giai cho truong hop giao dong la nho, tuc la X_1 << X0. Cai ma ta duoc loi la gi: khi do su thay doi (do cung, ...) do thanh phan dao dong X_1sin(ωt +ψ ) se rat nho so voi su thay doi khi chuyen den vi tri X_0, vi vay ta co bai toan tuyen tinh.
- Gia thiet X_1 << X_0 hoan toan co the chap nhan duoc vi o day ta dung de tinh tan so dao dong rat be xung quanh X_0 (tuc la chua co dao dong, ma chi tuong tuong la neu co giao dong rat be' xay ra thi tan so se la bao nhieu).
- Trong truong hop X_1 la bat ki, thi rat kho giai ( toi khong giam noi den tan muc la khong tai nao giai duoc bac struct a :D). Toi da noi den khi toi dua ra gia thiet day bac a.

Lien quan den vi du cua bac dua ra:
- Khi ma tran C la proportionnal, dang dao dong cua ca 2 phuong trinh la giong nhau.
- Khi C bat ki ma nho, thi co the xap xi nhau.
- Khi C bat ki, thi phuong trinh ben tren co nghiem phuc, phuong trinh ben duoi co nghiem thuc.

Doi voi bai toan cua cac tac gia dat ra o day, ta chi de cap ve do cung K thay doi (non-linear trong K), ta khong noi gi ve C ca, nen toi thay khong co van de gi ca. Du the nao chang nua, neu chap nhan (ma thuong xuyen la dung) C proportionnal thi bac khong nen ban khoan o do.

struct
31-03-2009, 01:53 PM
Toi thu dung ngon ngu "ki su" de ly giai nhu sau:
- Khi co dao dong (dieu hoa) quanh mot diem nao do, thi toi hoan toan co the viet : X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).
trong do X_0 la cai vi tri ma con trinh dao dong o xung quanh. Trong truong hop binh thuong thi X_0=0. Trong truong hop khac thi tuy thuoc vao dieu kien cua he ma X0 co the khac 0.
- Trong truong hop tong quat, thi X_1 co the bat ki, nhung neu nhu the thi bai toan phi tuyen tren kho' giai qua, vay thi ta TU GIOI HAN chi giai cho truong hop giao dong la nho, tuc la X_1 << X0. Cai ma ta duoc loi la gi: khi do su thay doi (do cung, ...) do thanh phan dao dong X_1sin(ωt +ψ ) se rat nho so voi su thay doi khi chuyen den vi tri X_0, vi vay ta co bai toan tuyen tinh.
- Gia thiet X_1 << X_0 hoan toan co the chap nhan duoc vi o day ta dung de tinh tan so dao dong rat be xung quanh X_0 (tuc la chua co dao dong, ma chi tuong tuong la neu co giao dong rat be' xay ra thi tan so se la bao nhieu).
- Trong truong hop X_1 la bat ki, thi rat kho giai ( toi khong giam noi den tan muc la khong tai nao giai duoc bac struct a :D). Toi da noi den khi toi dua ra gia thiet day bac a.

Lien quan den vi du cua bac dua ra:
- Khi ma tran C la proportionnal, dang dao dong cua ca 2 phuong trinh la giong nhau.
- Khi C bat ki ma nho, thi co the xap xi nhau.
- Khi C bat ki, thi phuong trinh ben tren co nghiem phuc, phuong trinh ben duoi co nghiem ao.

Doi voi bai toan cua cac tac gia dat ra o day, ta chi de cap ve do cung K thay doi (non-linear trong K), ta khong noi gi ve C ca, nen toi thay khong co van de gi ca. Du the nao chang nua, neu chap nhan (ma thuong xuyen la dung) C proportionnal thi bac khong nen ban khoan o do.
Thế thì bác hãy thử xem phương trình vi phân:
[M]{u''} +[K]{u}=0
Với [K]# const liệu có nghiệm dạng Asin(ωt +ψ ) không? Nếu không thì làm sao mà giả thiết dao động riêng (là nghiệm của phương trình này) có dạng:
X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).Được!!!!????
Trong lý thuyết phương trình vi phân người ta đã chứng minh rằng chỉ khi [K] = const mới có thể xảy ra điều này, đặc biệt ở đây sự thay đổi [K] không thể coi là nhỏ được (không như trường hợp độ cản C nhỏ có thể bỏ qua - mà cái này người ta cũng đã phải chứng minh rất chặt chẽ và kiểm chứng bằng thực nghiệm rồi đấy chứ không phải coi là hoặc là hình dung đâu).
Ở đây theo tôi nghĩ cần phải chứng minh chặt chẽ về mặt toán học chứ không thể nói xuông được đặc biệt cần chứng minh sự đúng đắn với lim(P->Pth) vì khi đó có thể phương trình suy biến
Nếu như không giả định được
X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).
Thì tất cả các bước giải khác tiếp theo đều là vô nghĩa (sai) đấy!
Mong bác xem hộ

wavele09
31-03-2009, 02:09 PM
Chào bạn Wavele09,

Tôi không biết bạn bao nhiêu tuổi, vậy xin được mạo muội xưng bạn với nhau. Tôi có hai điều muốn thỉnh giáo bạn . Mong bạn chỉ bảo cho .



Hehehehe, ban cu khach khi' :D . Vo tu di ban :D. Nhung toi it vao day lam, thinh thoang ghe tham khi khi may con vit gioi no di vang thoi ban a :).


1: Cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" fourth edition ấn bản năm 2000 và chỉ là cuốn sách dành cho Master level (Thạc sĩ) . Nếu bạn đã đậu Tiến sĩ và có chức danh Giáo sư và bạn bảo rằng : Cuốn đó chỉ dành cho Thạc sĩ và ở đây cần Tiến sĩ để giải bài toán này thì tôi đồng ý. Chứ bạn bảo tôi tìm không ra công thức thì há chẳng cưỡng tình đoạt lý và như vậy là tôi nói láo hay sao??

Vậy tôi xin gởi trang có equation như trong bài báo đã đưa . Cái làm tôi lúng túng là tác giả bài báo dùng công thức của GS Chan để thế vô equation (15). Mà tôi thì chưa đọc cuốn sách đó nên tôi không dám bàn . Tôi chỉ tiện tay thôi, nên chưa thấy thì đâu dám tiện tay.


- Khi trao doi tren dien dan nay, chung ta ngang hang nhau, khong quan trong ai lam cai gi ca, hoac chuc vu, hoac dia vi cua ho. San choi o day la binh dang va ton trong nhau.
- Trong bat ki cuon sach nao, nguoi doc cung tim duoc cho minh nhung dieu bo ich. Bao nhieu dieu bo ich, muc do den dau la tuy thuoc vao suc hap thu va cach nguoi doc tiep nhan.
- Toi khong bao gio noi nhung cau nhang quay o tren ma ban dat ra.



2: Trong toán học và áp dụng kỹ thuật có khác nhau ít nhiều tuy dùng 1 công thức . Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) là dùng ở toán học . Còn phương pháp "thử và lặp lại" là dùng trong kỹ thuật . Mới nhìn tuy khác , nhưng chẳng qua cũng là một mà thôi . Cách giải của bạn không phải đặt ra x = gì đó rồi giải ..... rồi đặt tiếp hay sao ? Đó không phải Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) thì là gì ? Hay bạn cho rằng đó là phương pháp của bạn mới khám phá ?

Xin thưa với bạn rằng Tổ sư Laplace (Pierre-Simon, marquis de Laplace. 23 March 1749 – 5 March 1827) thành danh khi thầy của thầy bạn chưa ra đời Đừng nói chi là bạn nhé :D Đừng bảo rằng phương pháp của ông ta chỉ dùng cho Linear only nhé

Vì nói như vậy há chẳng khi dễ Tổ sư hay sao ?

Xin bạn cùng các anh em ở đây đọc qua file đính kèm để xem công thức trong bài báo có trong cuốn "Concepts and Applications of Finite Element Analysis" hay không và Laplace transform of derivatives and the solutions of initial values problems (IVP) chỉ dành cho linear only hay không .


- Toi khong bao gio coi Laplace la To su cua toi ca, ong ay la vi nhan, la nha toan hoc co dong gop lon, toi va tat ca moi nguoi deu ghi nhan cong lao cua ong ay, nhung dieu do khong co nghia la ong ay la To su cua toi. Neu can phai nhan to su thi toi nhan Luong The Vinh, Ho Nguyen Trung... kia ban a.

- Viec ban dong nhat viec giai bai non-linear bang phuong phap so voi lai Laplace tranform la ban dang "khi de" tai san ma Laplace de lai cho hau the.

- Toi da noi voi ban khi tra loi PM cua ban la Laplace transform la mot Linear Transform, va toi xac dinh lai mot lan nua. Theo toi, no chi phu hop nhat de giai cac bai toan linear ma thoi.


Chúng ta đều là những người có học , tranh luận ở đây để cùng nhau học hỏi chứ không phải nơi này để trình diễn cái tôi của mình


Xin được minh xét !!!:)

Doan nay co le la qua thua voi dai da so cac thanh vien dien dan.

struct
31-03-2009, 02:23 PM
Toi thu dung ngon ngu "ki su" de ly giai nhu sau:
- Khi co dao dong (dieu hoa) quanh mot diem nao do, thi toi hoan toan co the viet : X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).
trong do X_0 la cai vi tri ma con trinh dao dong o xung quanh. Trong truong hop binh thuong thi X_0=0. Trong truong hop khac thi tuy thuoc vao dieu kien cua he ma X0 co the khac 0.
- Trong truong hop tong quat, thi X_1 co the bat ki, nhung neu nhu the thi bai toan phi tuyen tren kho' giai qua, vay thi ta TU GIOI HAN chi giai cho truong hop giao dong la nho, tuc la X_1 << X0. Cai ma ta duoc loi la gi: khi do su thay doi (do cung, ...) do thanh phan dao dong X_1sin(ωt +ψ ) se rat nho so voi su thay doi khi chuyen den vi tri X_0, vi vay ta co bai toan tuyen tinh.
- Gia thiet X_1 << X_0 hoan toan co the chap nhan duoc vi o day ta dung de tinh tan so dao dong rat be xung quanh X_0 (tuc la chua co dao dong, ma chi tuong tuong la neu co giao dong rat be' xay ra thi tan so se la bao nhieu).
- Trong truong hop X_1 la bat ki, thi rat kho giai ( toi khong giam noi den tan muc la khong tai nao giai duoc bac struct a :D). Toi da noi den khi toi dua ra gia thiet day bac a.

Lien quan den vi du cua bac dua ra:
- Khi ma tran C la proportionnal, dang dao dong cua ca 2 phuong trinh la giong nhau.
- Khi C bat ki ma nho, thi co the xap xi nhau.
- Khi C bat ki, thi phuong trinh ben tren co nghiem phuc, phuong trinh ben duoi co nghiem ao.

Doi voi bai toan cua cac tac gia dat ra o day, ta chi de cap ve do cung K thay doi (non-linear trong K), ta khong noi gi ve C ca, nen toi thay khong co van de gi ca. Du the nao chang nua, neu chap nhan (ma thuong xuyen la dung) C proportionnal thi bac khong nen ban khoan o do.
Thế thì bác hãy thử xem phương trình vi phân:
[M]{u''} +[K]{u}=0
Với [K]# const liệu có nghiệm dạng Asin(ωt +ψ ) không? Nếu không thì làm sao mà giả thiết dao động riêng (là nghiệm của phương trình này) có dạng:
X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).Được!!!!????
Trong lý thuyết phương trình vi phân người ta đã chứng minh rằng chỉ khi [K] = const mới có thể xảy ra điều này, đặc biệt ở đây sự thay đổi [K] không thể coi là nhỏ được (không như trường hợp độ cản C nhỏ có thể bỏ qua - mà cái này người ta cũng đã phải chứng minh rất chặt chẽ và kiểm chứng bằng thực nghiệm rồi đấy chứ không phải coi là hoặc là hình dung đâu).
Ở đây theo tôi nghĩ cần phải chứng minh chặt chẽ về mặt toán học chứ không thể nói xuông được đặc biệt cần chứng minh sự đúng đắn với lim(P->Pth) vì khi đó có thể phương trình suy biến
Nếu như không giả định được
X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ).
Thì tất cả các bước giải khác tiếp theo đều là vô nghĩa (sai) đấy!
Mong bác xem hộ

struct
31-03-2009, 02:29 PM
Tất nhiên là có rồi.
Theo bác là chúng tôi đang bị sai nên tôi đang chờ thêm các bác khác cho ý kiến quý báu.
Nhưng tôi vẫn tin là tôi đúng nên chúng ta vẫn tiếp tục tranh luận. Thế mới vui.
Bác đi đâu thế, vào tranh luận và trả lời câu hỏi của em hộ cái, cho nói vui chứ bác :D

hien nghiem
31-03-2009, 02:45 PM
Bác đi đâu thế, vào tranh luận và trả lời câu hỏi của em hộ cái, cho nói vui chứ bác :D
Tôi đã nó là tôi giải bài toán này theo 2 bước nhưng bác cứ cố k chịu hiểu:
Bước 1: cân bằng tĩnh: giải phi tuyến để tìm ra K tiếp tuyến -> chuyển vị X_0. Hệ k dao động gì cả. Đặc tính của hệ ở đây là ma trận độ cứng K tiếp tuyến, k phải độ cứng ban đầu khi không có nội lực.
Bước 2: Phân tích dao động riêng với giả thiết biên độ dao động A nhỏ so với X_0. (Giả sử A=1E-20 so với X_0 (max)=0.1 chẳng hạn), X_0 k ảnh hưởng đến K tiếp tuyến ở bước 1 (coi K tiếp tuyến=const) nên nghiệm là X_1=Asin(ωt +ψ ).

struct
31-03-2009, 02:53 PM
Tôi đã nó là tôi giải bài toán này theo 2 bước nhưng bác cứ cố k chịu hiểu:
Bước 1: cân bằng tĩnh: giải phi tuyến để tìm ra K tiếp tuyến -> chuyển vị X_0. Hệ k dao động gì cả. Đặc tính của hệ ở đây là ma trận độ cứng K tiếp tuyến, k phải độ cứng ban đầu khi không có nội lực.
Bước 2: Phân tích dao động riêng với giả thiết biên độ dao động A nhỏ so với X_0. (Giả sử A=1E-20 so với X_0 (max)=0.1 chẳng hạn), X_0 k ảnh hưởng đến K tiếp tuyến ở bước 1 (coi K tiếp tuyến=const) nên nghiệm là X_1=Asin(ωt +ψ ).

Nếu không có nghiệm dạng X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ) thì cách bác làm chẳng có ý nghĩa gì cả. Vì phương pháp này phải dựa theo giả thiết của wavele09 mà như tôi đã nói ở trên, nhờ bác chứng minh hộ nghiệm là có dạng này.
Bác chứng minh hộ bằng toán học là dao động không ảnh hưởng tới K tiếp tuyến được không ạ?
Ngoài ra đã là dao động riêng thì có nghĩa phải thỏa mãn phương trình dao động chứ làm gì có chuyện giả thiết được X_0 < < X_1 hở bác? Mà nếu có giả thiết được chăng nữa thì bác có chắc là nó đúng trong mọi khoảng của P hay không?

struct
31-03-2009, 03:15 PM
Tôi đã nó là tôi giải bài toán này theo 2 bước nhưng bác cứ cố k chịu hiểu:
Bước 1: cân bằng tĩnh: giải phi tuyến để tìm ra K tiếp tuyến -> chuyển vị X_0. Hệ k dao động gì cả. Đặc tính của hệ ở đây là ma trận độ cứng K tiếp tuyến, k phải độ cứng ban đầu khi không có nội lực.
Bước 2: Phân tích dao động riêng với giả thiết biên độ dao động A nhỏ so với X_0. (Giả sử A=1E-20 so với X_0 (max)=0.1 chẳng hạn), X_0 k ảnh hưởng đến K tiếp tuyến ở bước 1 (coi K tiếp tuyến=const) nên nghiệm là X_1=Asin(ωt +ψ ).

Cách làm của bác chẳng khác nào "cộng tác dụng" giữa P-Delta và dao động riêng, hình như đơn giản quá. Bác có thể cho biết phạm vi áp dụng của P, hoặc chuyển vị giới hạn hoặc các điều kiện khác... khi áp dụng phương pháp của bác được không?


Thôi em không online được nữa, mai lại có 1 số vấn đề khác muốn hỏi bác (nằm ngoài những vấn đề này) trong các bài viết của các bác mong bác giải đáp hộ em cái

Chúc bác khỏe:D

phu_ho
31-03-2009, 05:40 PM
Bạn Phú_Hồ,

Tôi cũng như bạn tiện tay đó mà. Còn bạn thấy hay không là quyền của bạn :D :). Phải mờ mờ ảo ảo vậy mới vui vẻ cả nhà :D Chứ trắng trợn, rõ ràng quá là chết cả nút bạn ạ :D
Thân,

Stress

Chet the nao duoc ma chet ho bac, toi xin phep duoc trang tron noi luon la dung Laplace transform thi khong lam an gi duoc trong bai toan phi tuyen ca, khong co gi la mo ao o day dau :D

phu_ho
31-03-2009, 05:42 PM
Liên quan đến Pth và P-delta mời chúng tôi mời các bạn xem bài báo dưới đây. Rất cảm ơn các bạn đã góp ý kiến, vì được các bạn quan tâm đến vấn đề chúng tôi đã nghiên cứu. Hy vọng bài báo này giải đáp một số thắc mắc của các bạn.

Cam on bac, toi nhin ra cac bac lam the nao roi. Khiep cac bac die^~n toa'n mi.t mu` nhu the ma con che^ cac bac o Vien Co, khong biet cac bac o Vien Co thi con kinh khiep den dau nhi :)

phu_ho
31-03-2009, 06:15 PM
Nếu không có nghiệm dạng X=X_0+X_1sin(ωt +ψ ) thì cách bác làm chẳng có ý nghĩa gì cả. Vì phương pháp này phải dựa theo giả thiết của wavele09 mà như tôi đã nói ở trên, nhờ bác chứng minh hộ nghiệm là có dạng này.
Bác chứng minh hộ bằng toán học là dao động không ảnh hưởng tới K tiếp tuyến được không ạ?
Ngoài ra đã là dao động riêng thì có nghĩa phải thỏa mãn phương trình dao động chứ làm gì có chuyện giả thiết được X_0 < < X_1 hở bác? Mà nếu có giả thiết được chăng nữa thì bác có chắc là nó đúng trong mọi khoảng của P hay không?

Bac struct kho tinh qua nhi :)

Bay gio gia su bac co 1 trang thai can bang tai X0 the nay :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?R_0=M\ddot{X}_0+(K+K_\sigma)X_0-F_0=0 alt="" border=0 align=middle>

Bay gio bac cho 1 cai pertubation nho tren cai trang thai can bang nay, va gia su chung ta van o trong stable domain, tuc la bac co the co trang thai can bang moi :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?dR_0=d(M\ddot{X}+(K+K_\sigma)X-F)=0 alt="" border=0 align=middle>

hay la :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?dR=Md\ddot{X}+(K+K_\sigma+\frac{\partial{K_\sigma(X=X_0)}}{\partial{X}}X_0)dX-dF=0 alt="" border=0 align=middle>

day chinh la cai phuong trinh tuyen tinh (voi dX chinh la X1) cua bac hien_nghiem thoi.

Steel Design
31-03-2009, 07:48 PM
Cam on bac, toi nhin ra cac bac lam the nao roi. Khiep cac bac die^~n toa'n mi.t mu` nhu the ma con che^ cac bac o Vien Co, khong biet cac bac o Vien Co thi con kinh khiep den dau nhi :)
Rất cảm ơn bác đã quan tâm. Những thứ khó đấy là chúng tôi lấy ở sách thôi (chép tài liệu tham khảo mà).
Tôi cũng muốn gửi lên đây một cách tính toán nội lực cho khung thép có liên kết đàn hồi theo 1 cách đơn giản và cổ điển đó là phương pháp chuyển vị thông thường.

struct
31-03-2009, 08:18 PM
Bac struct kho tinh qua nhi :)

Bay gio gia su bac co 1 trang thai can bang tai X0 the nay :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?R_0=M\ddot{X}_0+(K+K_\sigma)X_0-F_0=0 alt="" border=0 align=middle>

Bay gio bac cho 1 cai pertubation nho tren cai trang thai can bang nay, va gia su chung ta van o trong stable domain, tuc la bac co the co trang thai can bang moi :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?dR_0=d(M\ddot{X}+(K+K_\sigma)X-F)=0 alt="" border=0 align=middle>

hay la :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?dR=Md\ddot{X}+(K+K_\sigma+\frac{\partial{K_\sigma(X=X_0)}}{\partial{X}}X_0)dX-dF=0 alt="" border=0 align=middle>

day chinh la cai phuong trinh tuyen tinh (voi dX chinh la X1) cua bac hien_nghiem thoi.

Cái này của bác không có gì sai cả nhưng làm thế nào để biết được trạng thái của hệ ở X0 vậy ? Chắc bác vẫn phải dùng các thuật toán để giải thôi chứ và như vậy vẫn cần phải có thuật toán để giải nó và quan trọng là thuật toán nào ? (ghi chú: cách này làm với bài toán ổn định thì được, nhưng trường hợp này thì không)

struct
31-03-2009, 08:23 PM
- Gia thiet X_1 << X_0 hoan toan co the chap nhan duoc vi o day ta dung de tinh tan so dao dong rat be xung quanh X_0 (tuc la chua co dao dong, ma chi tuong tuong la neu co giao dong rat be' xay ra thi tan so se la bao nhieu).
Nếu không có lực tác dụng vào hệ thì X0=0 hoặc lực tác dụng rất nhỏ (X0->0) vậy liệu có thỏa mãn được điều kiện X_1 < < X_0 ?

struct
31-03-2009, 08:27 PM
Quay lại với bài viết của bác hiennghiem thì bác cũng chả giả thiết nghiệm có dạng X_0 + X1 sin(wt+phi) mà giả thiết luôn là X1 sin(wt+phi) vậy thì ngay từ đầu bác cũng đã sai rồi! Thôi các bác đừng có vòng vo mãi thế, tôi đã chứng minh là chả có cách gì để giải bài toán rất tổng quát này đâu, chỉ mỗi cách duy nhất là dùng các thuật toán giải phi tuyến thôi.

struct
31-03-2009, 10:28 PM
Mà tôi đố bác giải được phương trình này của bác đấy:
w^2 [M]{X *}+ ([K]+ [Ksigma]){X *}= {0}
Vì trong đó còn P chưa biết ?

phu_ho
01-04-2009, 12:14 AM
Cái này của bác không có gì sai cả nhưng làm thế nào để biết được trạng thái của hệ ở X0 vậy ? Chắc bác vẫn phải dùng các thuật toán để giải thôi chứ và như vậy vẫn cần phải có thuật toán để giải nó và quan trọng là thuật toán nào ? (ghi chú: cách này làm với bài toán ổn định thì được, nhưng trường hợp này thì không)

Trạng thái ở X0 thì bác hiennghiem da giải thích ở đây rồi


Bước 1: cân bằng tĩnh: giải phi tuyến để tìm ra K tiếp tuyến -> chuyển vị X_0. Hệ k dao động gì cả.

tức là bác giải cái phương trình này :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?(K+K_\sigma)X_0=F_0 alt="" border=0 align=middle>

bằng phương pháp lặp nào đó, mà đơn giản nhất là Newton-Raphson chẳng hạn.

Đây là 2 bước tải riêng biệt, không trộn lẫn với nhau được. Đại loại hôm nay bác chất tải F0 lên cái nhà. Câu hỏi là ngày mai mà có động đất nhè nhẹ :) thì cái nhà nó nó dao động như thế nào. Đơn giản thế thôi.

Câu ghi chú của bác tôi đọc không hiểu gì cả :)

struct
01-04-2009, 12:19 AM
=====================================================

hien nghiem
01-04-2009, 12:33 AM
Trạng thái ở X0 thì bác hiennghiem da giải thích ở đây rồi



tức là bác giải cái phương trình này :

<img src=http://physweb.bgu.ac.il/cgi-bin/mimetex.cgi?(K+K_\sigma)X_0=F_0 alt="" border=0 align=middle>

bằng phương pháp lặp nào đó, mà đơn giản nhất là Newton-Raphson chẳng hạn.

Đây là 2 bước tải riêng biệt, không trộn lẫn với nhau được. Đại loại hôm nay bác chất tải F0 lên cái nhà. Câu hỏi là ngày mai mà có động đất nhè nhẹ :) thì cái nhà nó nó dao động như thế nào. Đơn giản thế thôi.

Câu ghi chú của bác tôi đọc không hiểu gì cả :)
Cảm ơn bác. Đơn giản hơn nữa thử tính xem tần số dao động riêng của cái nhà đó là bao nhiêu.
Giống như Stage Construction: Stage 1: Xây xong cái nhà, Stage 2: mang máy vibrator vào cho nhà dao động để đo tần số dao động riêng.
Tôi cũng xin chỉ giải thích đến đây thôi. Những gì tôi làm là đúng theo hai bước đó. Những thiếu sót mà các bác đã góp ý chúng tôi sẽ sửa đổi để bài báo tốt hơn.
Một lần nữa xin chân thành cảm ơn các bác !

hien nghiem
01-04-2009, 12:36 AM
Dao động riêng phi tuyến hình học: một trỏ hề nhảm nhí
Trở về lý thuyết kinh điển của dao động thì dạng dao động riêng chỉ có với bài toán tuyến tính. Dạng dao động riêng là các vector cơ sở của không gian n chiều để sinh ra không gian các dao động. Do đó nếu có phân tích dạng dao động riêng phi tuyến thì cũng không dùng được do khi nhân với tọa độ chính thì dạng dao động riêng phi tuyến thay đổi! Ngoài ra về lý thuyết thì phải có bao nhiêu dạng dao động riêng để sinh ra không gian phi tuyến ???. Cơ sở để thiết lập dạng dao động riêng của các tác giả không hề có căn cứ, mâu thuẫn và vô dụng. Đây là lời nhận xét cuối cùng về chủ đề này.
Trò hề này diễn ra tương đối nhiều trên các tạp chỉ nổi tiếng đó bác!

Steel Design
01-04-2009, 01:10 AM
Dao động riêng phi tuyến hình học: một trỏ hề nhảm nhí
Trở về lý thuyết kinh điển của dao động thì dạng dao động riêng chỉ có với bài toán tuyến tính. Dạng dao động riêng là các vector cơ sở của không gian n chiều để sinh ra không gian các dao động. Do đó nếu có phân tích dạng dao động riêng phi tuyến thì cũng không dùng được do khi nhân với tọa độ chính thì dạng dao động riêng phi tuyến thay đổi! Ngoài ra về lý thuyết thì phải có bao nhiêu dạng dao động riêng để sinh ra không gian phi tuyến ???. Cơ sở để thiết lập dạng dao động riêng của các tác giả không hề có căn cứ, mâu thuẫn và vô dụng. Đây là lời nhận xét cuối cùng về chủ đề này.
Bạn Struct đi hơi quá rồi đấy "Dao động riêng phi tuyến hình học: một trỏ hề nhảm nhí" đây có phải diễn đàn về buôn bán ngoài chợ giời đâu mà viết như vậy. Những cái gì mình chưa biết thì nên học hỏi và lắng nghe, cái điều bạn vừa phát biểu hình như không phù hợp với diễn đàn này. Những vấn đề nghiên cứu của chúng tôi đã trình bầy trước nhiều hội nghị Quốc tế cũng như với Giáo sư nổi tiếng trên thế giới cũng chưa dám nói về dao động phi tuyến như vậy này như bạn phát biểu.
Bạn thử dùng Google xem có bao nhiêu nghiên cứu về vấn đề này.

struct
01-04-2009, 01:19 AM
Xin lỗi bác, em đùa tí cho vui thôi mà, hôm qua em có hỏi bác hiennghiem thì bác ây bảo em cứ tự nhiên đấy, có gì không phải mong bác bỏ quá.

wavele09
01-04-2009, 01:30 AM
Nếu không có lực tác dụng vào hệ thì X0=0 hoặc lực tác dụng rất nhỏ (X0->0) vậy liệu có thỏa mãn được điều kiện X_1 < < X_0 ?

+ Neu khong co luc, tuc la X0=0 thi tuyen tinh ngay roi, giai buoc 2 luon.

+ Neu ma luc rat nho, tuc la X0->0, tam goi la X0=epsilon rat be, toi se luon chon duoc X_1=X0/100 chang han. Da be kieu gi chang co cai be hon :D .

struct
01-04-2009, 01:32 AM
+ Neu khong co luc, tuc la X0=0 thi tuyen tinh ngay roi, giai buoc 2 luon.

+ Neu ma luc rat nho, tuc la X0->0, tam goi la X0=epsilon rat be, toi se luon chon duoc X_1=X0/100 chang han. Da be kieu gi chang co cai be hon :D .
Nếu 2 cái cùng bé quá mức thì pt trở về không đấy bác ạ

wavele09
01-04-2009, 01:37 AM
Nếu 2 cái cùng bé quá mức thì pt trở về không đấy bác ạ

Bé chu khong bao gio la 0 ca bac a. Khi viet la X0->0 la noi X0 tien toi 0 nhung X0 luon lon hon 0.

struct
01-04-2009, 01:38 AM
Bé chu khong bao gio la 0 ca bac a. Khi viet la X0->0 la noi X0 tien toi 0 nhung X0 luon lon hon 0.
Nếu nó là vô cùng bé thì phương trình sẽ không thể giải bằng máy tính được đâu bác vì dùng phương pháp số mà

hien nghiem
01-04-2009, 01:44 AM
Một số trò hề nhảm nhí đây:

wavele09
01-04-2009, 01:46 AM
Nếu nó là vô cùng bé thì phương trình sẽ không thể giải bằng máy tính được đâu bác vì dùng phương pháp số mà

Neu da den muc be qua ma phuong trinh khong the giai duoc thi lay luon ket qua cua truong hop gan ke^\, tuc la truong hop khong co tai, khi do sai so cung chang dang la bao nhieu dau bac a. Bac cu yen tam, them mot soi toc vao cong trinh lu'c chua co lu.c gi ca thi chac la tan so cung khong thay doi nhieu lam voi luc chua co' soi toc.

struct
01-04-2009, 01:47 AM
Một số trò hề nhảm nhí đây (và còn nữa):
:D Bác nóng tính thế, em đùa tí cho vui thôi, hôm qua bác chả bảo cứ tự nhiên còn gì ?:D

wavele09
01-04-2009, 01:51 AM
Cac bac oi, toi thay den day la duoc roi, nhung cai quan trong nhat ta da trao doi ca roi. Chuc cac bac luon manh khoe, thinh thoang vao giao luu ti cho no vui cua vui nha. Hen gap lai cac bac!

tnlinh
01-04-2009, 02:09 AM
:D Bác nóng tính thế, em đùa tí cho vui thôi, hôm qua bác chả bảo cứ tự nhiên còn gì ?:D

Hãy thử đọc lại những gì bác viết xem, đùa thế này thì vui thật đấy. Đến chịu bác.

struct
01-04-2009, 02:13 AM
Hãy thử đọc lại những gì bác viết xem, đùa thế này thì vui thật đấy. Đến chịu bác.
Em xóa rồi các bác ạ:D, Nếu các bác không thích thì các bác xóa hộ em nhé.

struct
01-04-2009, 02:16 AM
@wavele09: thuật toán của bạn mâu thuẫn quá, qua một ngưỡng nào đó thì X1 đang vô cùng bé lại trở nên hữu hạn! Thế còn trường hợp nào phải làm kiểu thế không ạ? Nói tóm lại không thể giả định một cách cưỡng ép là X0 < < X1 được đâu bác ạ cho dù đó là bài toán số hay bài toán lý thuyết.
@hiennghiem: sao bác xóa cái đường link ở colorado thế?
Cho em hỏi bác là về bài báo mà bác đưa thì:
Trong bài:
Geometrically non-linear approximations on stability and free vibration of composite beams thì free vibration có bằng modal analysis không thế?
Trong bài:
Non-linear modal analysis for beams subjected to axial loads: Analytical and finite-element solutions thì định nghĩa, cách tính và thuật toán để kể đến NNM có giống của bác không thế? Để giải quyết vấn đề này chắc bác cũng thấy là họ phải làm phức tạp như thế nào?
Trong tài liệu:
NFEM.Ch30.pdf - Chapter 30: thì bài toán ổn định động có giống bài toán của bác không thế?
Trong SAP2000:
SAP2000 không tự nhận là có khả năng phân tích dạng dao động riêng phi tuyến mà chỉ là tuyến tính.
Sau đây là giải thích về cách làm của SAP2000
Phân tích là tuyến tính nhưng có thể lựa chọn để lấy độ cứng là hằng số hoặc từ cuối 1 trường hợp phân tích phi tuyến(cũng là hằng số trong quá trình phân tích) (Chú ý quan trọng của SAP2000: tải trọng từ trường hợp phi tuyến không được bao gồm)
Với các chú thích và chú ý như thế liệu có phải là "dao động riêng phi tuyến" giống như tiêu đề bài báo của bác không thế?

wavele09
01-04-2009, 01:54 PM
@wavele09: thuật toán của bạn mâu thuẫn quá, qua một ngưỡng nào đó thì X1 đang vô cùng bé lại trở nên hữu hạn! Thế còn trường hợp nào phải làm kiểu thế không ạ?


Bac a, bac co su nham lan giua van de ly thuyet va van de so^'. Bac doc lai nhung gi toi da tra loi nhe, toi khi toi dang noi ve vo cung be', bac lai nhay sang van de so^' (khi noi la be qua thi may tinh khong giai duoc). Va tat nhien khi noi ve van de so^' thi phai chap nhan mot gioi han nao do roi.
Den day la duoc roi bac a. Chuc bac luon khoe!

struct
01-04-2009, 03:01 PM
Còn nhiều vấn đề ở các bài báo của các bác nếu mà nói ra thì không biết gọi là gì cả (buồn cười lắm đấy ạ), nhưng nếu em nói ra thì e rằng bao công sức của các bác vứt hết xuống sông xuống biển hết! Thôi em xin dừng tại đây nhé.

phu_ho
01-04-2009, 04:02 PM
Bác struct hăng thế :) Nếu bác chưa thấy có gì ổn về kỹ thuật mà bác muốn góp ý thì bác cứ nói ra, chứ bác nói thế thì chẳng có tính xây dựng gì cả.

Steel Design
01-04-2009, 06:44 PM
Còn nhiều vấn đề ở các bài báo của các bác nếu mà nói ra thì không biết gọi là gì cả (buồn cười lắm đấy ạ), nhưng nếu em nói ra thì e rằng bao công sức của các bác vứt hết xuống sông xuống biển hết! Thôi em xin dừng tại đây nhé.
Bạn Struct à, nghiên cứu về kỹ thuật như bác Phu Ho nói là đúng đấy, đây không phải vấn đề về văn học nghệ thuật hay triết học mà nói chung được. Bạn có thể nói cái gì buồn cười cho anh em trên diễn đàn biết với. Còn việc nghiên cứu của chúng tôi chỉ là vấn đề yêu thích thôi có được hay mất gì đâu mà đổ xuống sông xuống biển. Nếu chúng tôi đúng cũng OK, nếu chúng tôi sai chúng tôi lại học thêm được nhiều điều mới. Nhưng theo tôi nếu có đóng góp gì thì nên đóng góp theo hướng xây dựng trên tinh thần vô tư khoa học thì tốt hơn nhiều.

struct
01-04-2009, 11:36 PM
Bạn Struct à, nghiên cứu về kỹ thuật như bác Phu Ho nói là đúng đấy, đây không phải vấn đề về văn học nghệ thuật hay triết học mà nói chung được. Bạn có thể nói cái gì buồn cười cho anh em trên diễn đàn biết với. Còn việc nghiên cứu của chúng tôi chỉ là vấn đề yêu thích thôi có được hay mất gì đâu mà đổ xuống sông xuống biển. Nếu chúng tôi đúng cũng OK, nếu chúng tôi sai chúng tôi lại học thêm được nhiều điều mới. Nhưng theo tôi nếu có đóng góp gì thì nên đóng góp theo hướng xây dựng trên tinh thần vô tư khoa học thì tốt hơn nhiều.

Vấn đề thứ nhất của các bài báo: nó liên quan đến triết học, văn học, rất buồn cười. Liệu em có thể phát biểu theo hướng tinh thần xây dựng, vô tư, khoa học được không ạ?

wavele09
01-04-2009, 11:55 PM
Còn nhiều vấn đề ở các bài báo của các bác nếu mà nói ra thì không biết gọi là gì cả (buồn cười lắm đấy ạ), nhưng nếu em nói ra thì e rằng bao công sức của các bác vứt hết xuống sông xuống biển hết! Thôi em xin dừng tại đây nhé.

Toi nghi truoc khi bac phat bieu tiep, viec truoc tien bac can lam co le la xin loi hai tac gia bai bao vi nhung phat bieu het suc "thieu kiem che" cua bac.

struct
02-04-2009, 12:02 AM
Toi nghi truoc khi bac phat bieu tiep, viec truoc tien bac can lam co le la xin loi hai tac gia bai bao vi nhung phat bieu het suc "thieu kiem che" cua bac.
Nếu các bác phản đối thì em xin không phát biểu gì ở đây nữa.

wavele09
02-04-2009, 12:23 AM
Nếu các bác phản đối thì em xin không phát biểu gì ở đây nữa.
Toi co phan doi bac phat bieu dau, toi chi xin bac hai chu "ton trong" cac thanh vien tren dien dan ma truoc het la hai tac gia bai bao. Bac khong phat bieu tren dien dan thi cung la mot thiet thoi cho moi nguoi, vi noi cong cua bac cung thuoc hang "tham hau". Chuc bac khoe.

struct
02-04-2009, 12:26 AM
Toi co phan doi bac phat bieu dau, toi chi xin bac hai chu "ton trong" cac thanh vien tren dien dan ma truoc het la hai tac gia bai bao. Bac khong phat bieu tren dien dan thi cung la mot thiet thoi cho moi nguoi, vi noi cong cua bac cung thuoc hang "tham hau". Chuc bac khoe.
Tôi nghĩ bác nên công bằng vì có nhiều người trong đó có cả hiennghiem không tôn trọng tôi(trước khi tôi thảo luận ở đây)
Nếu quả thực mọi người nghĩ rằng tôi không tôn trọng các thành viên trên diễn đàn thì tôi xin dừng ở đây.

wavele09
02-04-2009, 12:40 AM
Tôi nghĩ bác nên công bằng vì có nhiều người trong đó có cả hiennghiem không tôn trọng tôi(trước khi tôi thảo luận ở đây)
Nếu quả thực mọi người nghĩ rằng tôi không tôn trọng các thành viên trên diễn đàn thì tôi xin dừng ở đây.

O^'i, vay thi cac bac xin loi lan nhau di chu. Ta chac se con gap nhau tren cac chu de khac. Toi cung chi la mot thanh vien moi thoi (tu cach day khoang may ngay), hy vong se luon duoc trao doi voi cac bac tren forum nay. Chuc cac bac luon khoe va thanh cong.

P/S: nhung thanh vien nao ma "nha'o" voi bac, bac cu bao cho mod, cac bac ay chac chan se su ly den noi den chon!

hien nghiem
02-04-2009, 12:49 AM
Tôi nghĩ bác nên công bằng vì có nhiều người trong đó có cả hiennghiem không tôn trọng tôi(trước khi tôi thảo luận ở đây)
Nếu quả thực mọi người nghĩ rằng tôi không tôn trọng các thành viên trên diễn đàn thì tôi xin dừng ở đây.
Bác chỉ ra chỗ tôi k tôn trọng bác cái !

struct
02-04-2009, 12:55 AM
Bác chỉ ra chỗ tôi k tôn trọng bác cái !
Tôi nghĩ ít nhất bác biết rõ điều đó, và câu hỏi này của bác cũng chứng tỏ điều bác vừa hỏi

struct
05-04-2009, 04:07 PM
========================================================

cemavn
05-04-2009, 05:40 PM
BAO GIA DAN KHONG GIAN WWW.CEMAVN.COM

struct
06-04-2009, 01:54 AM
Mình mởi topic này để các pro việt nam vào đây thảo luận về vấn đề chuyển vị của khung nhà công nghiệp có cầu trục.
Trong quá trình làm việc mình thấy dù các cấu kiện của khung có ổn định đi chăng nữa mà chuyển vị không đảm bao thì bản thiết kế đó mới chỉ đi được một nửa.

Không có ai vào thảo luận về ổn định nữa, tôi xin quay trở về chủ đề mà bạn đưa ra đầu tiên.
Thứ nhất là về chuyển vị giới hạn:
Theo TCVN: chuyển vị giới hạn đầu cột là H/100 (cho nhà có bao che bằng tường tôn và không có cầu trục) Ngoài ra, tiêu chuẩn cho phép nếu có những giải pháp cấu tạo để đảm bảo sự biến dạng dễ dàng của liên kết tường thì các chuyển vị giới hạn trên có thể tăng lên tương ứng.
Theo AISC: chuyển vị đó khống chế là H/90 nhưng lại cho phép mở hơn đó là nếu khi thiết kế kết cấu bao che mà đảm bảo chịu được chuyển vị cưỡng bức ở mức độ lớn hơn và chuyển vị đó không làm ảnh hưởng đến sử dụng công trình thì thiết kế vẫn được công nhận.
Trong trường hợp có cấu trục, nếu theo TCVN thì
Đối với cột nhà xưởng có cầu trục chế độ làm việc nặng và cột của cầu tải ngoài trời có cầu trục chế độ làm việc vừa và nặng thì chuyển vị gây bởi tải trọng nằm ngang của một cầu trục lớn nhất tại mức đỉnh dầm cầu trục không được vượt quá trị số cho phép ghi trong bảng 2 ngoằi ra, giá trị cho phép chuyển vị cột tại đỉnh ray có giá trị nhỏ hơn nhiều ví dụ:HT/1250(KC phẳng) HT/2000(KC không gian) (với trường hợp chuyển vị theo phương ngang nhà của cột nhà xưởng). Đây là giá trị khá bé do đó rất quan trọng khi thiết kế.
Thứ hai về việc thiết kế:
Thực tế là như bạn nói, với công trình có cầu trục nhỏ thì điều kiện ổn định có thể đương nhiên được thỏa mãn, nhưng vấn đề khó khăn là đảm bảo được chuyển vị do gió và lực hãm ngang cầu trục gây ra. Thông thường theo quán tính thiết kế hiện nay (cũng như phương pháp trình bày trong các sách giáo khoa tại Việt Nam) là thiết kế theo điều kiện ứng suất, ổn định, sau đó kiểm tra lại chuyển vị. Nhưng với trường hợp này sẽ không đúng vì nếu có thể không đạt về chuyển vị và quá trình phải lặp lại không biết đến bao giờ mới dừng lại được. Như vậy, trong một số trường hợp buộc phải thiết kế theo điều kiện chuyển vị sau đó kiểm tra lại các điều kiện khác, nhưng phương pháp này lại ít được đề cập đến trong các tài liệu phổ biến. Nếu bạn muốn biết chi tiết hơn về cách làm theo phương pháp này, bạn có thể đến với các khóa học của StructDesignPro về nhà thép tiền chế, sau khóa học bạn sẽ được giải đáp các thắc mắc này và nhiều vấn đề khác nữa...

nguyencongoanh
06-04-2009, 01:41 PM
Phi tuyến có nghĩa khi tăng tải trọng biến dạng không tăng tỉ lệ với tải trọng không có nghĩa là biến dạng nhỏ hay lớn bác ạ, công thức này là đúng đấy. Bạn có thể xem thêm Smith I.M., Griffiths D.V Progamming FEM - 4th Edition (hình như 3th đã được dịch ra tiếng Việt) đã thiết lập công thức này theo phương pháp Galerkin rồi.

@SteelDesign: em đang nghiên cứu kĩ để trả lời bác chính xác nhất, vì muốn phản biện phải có cơ sở rõ ràng, bác cố đợi 1 chút nhé :D
Mà bài viết vừa xong của bác về nửa cứng nhưng chả thấy liên quan gì đến nửa cứng cả thế ạ?:D

CHẳng phải phi tuyến hình học (geometry nonlinear) liên quan đến ma trận biến dạng lớn sao? Cải này liên quan đến update mesh analysis thì phải nhỉ.

Cái pác nói chắc là phi tuyến vật liệu thì phải nhỉ (material nonlinear)

struct
06-04-2009, 01:57 PM
CHẳng phải phi tuyến hình học (geometry nonlinear) liên quan đến ma trận biến dạng lớn sao? Cải này liên quan đến update mesh analysis thì phải nhỉ.

Cái pác nói chắc là phi tuyến vật liệu thì phải nhỉ (material nonlinear)
Em có thể trả lời như sau: phi tuyến hình học có thể với ngay với biến dạng nhỏ (trong SBVL đã xét bài toán này với tên gọi: uốn ngang uốn dọc đồng thời), ở đây ma trận độ cứng được cộng thêm độ cứng ứng suất phụ thuộc lực dọc trên thanh (giống như 1 chiếc dây được căng thì cứng hơn không được căng)
Em nghĩ nên dừng tranh luận chủ đề ổn định ở đây, nên tập trung vào chủ đề chính ngay từ lúc đầu để tôn trọng người đưa ra chủ đề này. Có thể các bác nên tạo ra 1 chủ đề mới về ổn định hoặc phần tử hữu hạn để bàn tiếp các vấn đề này chẳng hạn.

helios
13-07-2009, 08:38 PM
KHAI TRƯƠNG DIỄN ĐÀN http://nhathep.net/ >>>>>>>>> MỜI ANH EM THAM GIA ĐÓNG GÓP Ý KIẾN CHO DIỄN ĐÀN NGÀY MỘT LỚN MẠNH
bác này spam ghê quá.
Mình xin góp ý chân thành nhé: bạn chỉ nên đăng bài như thế này ở phần rao vặt, quảng cáo thôi. còn các chỗ khác thì nên xóa đi.

ThangCoi
30-07-2009, 02:22 PM
-----------------------------------------------
Nhưng với trường hợp này sẽ không đúng vì nếu có thể không đạt về chuyển vị và quá trình phải lặp lại không biết đến bao giờ mới dừng lại được. Như vậy, trong một số trường hợp buộc phải thiết kế theo điều kiện chuyển vị sau đó kiểm tra lại các điều kiện khác,
-------------------------------------------------

Đúng là khi tính toán nhà thép chết nhất là chuyển vị nhất là tĩnh tải , gió và lực xô cầu trục. Khi làm bài toán thiết kế tôi toàn kiểm tra chuyển vị trước rồi đến cái khác vì thông thường khi chuyển vị đạt thì ứng suất chỉ tầm khoảng 800 đến 1200 là cùng. Khi mà ứng suất lên tới trên 2000 thì có nghĩa chuyển vị không đạt.

helios
30-07-2009, 09:31 PM
Em xin có ý kiến thế này:
1. Nếu để thỏa mãn TCXDVN338 thì rất khó. ví dụ nếu cao trình cầu trục là 6 m, chuyển vị ngang cho phép là 1/1250 Ht=0.5 cm, như vậy là toàn bộ chân cột phải cấu tạo ngàm. ngay cả khi là cột tuyệt đối cứng thì biến dạng/độ lún của móng& đất nền cũng có thể khiến điều kiện này không đạt.
Em nghĩ về vấn đề này TCXDVN338 quá khắt khe, đến mức AISC và BS cũng phải chào thua.
2. Độ cứng của các nút khung sẽ quyết định độ cứng của hệ khung ngang và chuyển vị ngang của nhà. vì thế:
2a. Nếu móng là khớp thì chỉ có 1 tiết diện ảnh hưởng mạnh đến độ cứng của khung là nách khung (knee). bác tăng dần độ cứng của knee bằng cách tăng chiều cao tiết diện. Nếu điều kiện chuyển vị thừa nhiều thì bác giảm tiết diện theo phương pháp lấy trung bình cộng của 1 lần đạt và 1 lần không đạt. sau một số ít lần lặp thì tiết diện sẽ được tối ưu hóa.
2b. Nếu mong là ngàm thì sẽ lâu hơn vì có 2 vị trí cần quan tâm là chân cột và nách khung (knee).
Em nghĩ là với phần mềm bây giờ thì tính lặp không phải vấn đề lớn.
vấn đề lớn nhất bây giờ là cái TCXDVN nên được xem xét lại cho hợp lý hơn.