máy bơm nước hỏa tiễn công ty in ấn https://duan-knparadise.com/
So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam










































































Features
Go Back   Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam > ĐỊA KỸ THUẬT & THIẾT KẾ NỀN MÓNG CÔNG TRÌNH > Thiết kế móng cọc
Tên thành viên
Mật mã
Tin HOT Thông tin BQT diễn đàn

Result  Reload Thống Kê - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam
All Forums | Thông báo | Văn Bản Pháp Luật | Văn Hóa Văn Nghệ Giao Lưu
Please wait...
Please wait...
Trả lời
 
Ðiều Chỉnh Xếp Bài
Old cách đây 1 tuần   #1
phong22222
Thành viên tích cực
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 111
Thanks: 20
Thanked 10 Times in 10 Posts
Default So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn

Chào các bác!

Em phát hiện ra 1 điều là tính toán phản lực đầu cọc theo phương pháp gán độ cứng đàn hồi spring luôn nhỏ hơn so với tính phản lực đầu cọc theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn (dùng bảng excel).

Bác nào biết nguyên nhân hãy vào tham gia góp ý em với ạ. Và liệu đúng là như em nói thì ta nên lấy số lượng cọc theo phương pháp nào để đảm bảo KNCL cọc?

Thanks các bác!
phong22222 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old cách đây 1 tuần   #2
cmengenie
Super Moderator
 
Tham gia ngày: Mar 2009
Bài gởi: 3,693
Thanks: 2,018
Thanked 3,786 Times in 1,818 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Không thể trả lời câu hỏi này. Vì nguyên tắc sau:
- Cái nào an toàn hơn thì lấy.
- Cái nào tin cậy hơn thì lấy.
- Cái nào mô hình đúng với điều kiện làm việc và vật liệu hơn thì lấy.
cmengenie vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to cmengenie For This Useful Post:
QuyHoi_KSXD (cách đây 1 tuần)
Old cách đây 1 tuần   #3
trungql
Thành viên nhiệt huyết
 
trungql's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 1,015
Thanks: 544
Thanked 584 Times in 369 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi phong22222 View Post
Chào các bác!

Em phát hiện ra 1 điều là tính toán phản lực đầu cọc theo phương pháp gán độ cứng đàn hồi spring luôn nhỏ hơn so với tính phản lực đầu cọc theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn (dùng bảng excel).

Bác nào biết nguyên nhân hãy vào tham gia góp ý em với ạ. Và liệu đúng là như em nói thì ta nên lấy số lượng cọc theo phương pháp nào để đảm bảo KNCL cọc?

Thanks các bác!
Không đúng. Tổng lực vẫn như vậy.
trungql vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 4 Users Say Thank You to trungql For This Useful Post:
monoclo (cách đây 1 tuần), NGOC_IBST (cách đây 1 tuần), qhthong (cách đây 1 tuần), QuyHoi_KSXD (cách đây 1 tuần)
Old cách đây 1 tuần   #4
NGOC_IBST
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Nơi Cư Ngụ: dọc các con phố và nhà hàng
Bài gởi: 7,625
Thanks: 3,114
Thanked 18,100 Times in 5,127 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi phong22222 View Post
Chào các bác!

Em phát hiện ra 1 điều là tính toán phản lực đầu cọc theo phương pháp gán độ cứng đàn hồi spring luôn nhỏ hơn so với tính phản lực đầu cọc theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn (dùng bảng excel).

Bác nào biết nguyên nhân hãy vào tham gia góp ý em với ạ. Và liệu đúng là như em nói thì ta nên lấy số lượng cọc theo phương pháp nào để đảm bảo KNCL cọc?

Thanks các bác!
Phản lực đầu cọc tính theo tiêu chuẩn thực chất là được xác định cũng theo phương pháp gắn độ cứng đàn hồi cho cọc đấy. Lúc này, độ cứng đài cọc được giả thiết là cứng cứng lắm. Và cũng ..lúc này thì tổng phản lực và mô men gây bởi đầu cọc sẽ bằng với lực tác dụng bên trên.

Nếu bạn tính phản lực theo cách gán lo xo mà LUÔN NHỎ HƠN cái phản lực tính theo tiêu chuẩn thì sẽ xẩy ra là tổng phản lực sẽ nhỏ hơn lực tác dụng. Chắc là chỉ có phản lực lớn nhất nó nhỏ hơn thôi còn lại các phản lực của các cọc khác ở tâm sẽ phải lớn hơn.

Khi đài có nhiều cọc mà độ cứng của đài không phải là rất lớn thì những cọc ở xa sẽ có phản lực bé đi do chuyển vị của đài bị giảm khi nó ...mềm. Để bù lại thì phản lực của các cọc ở tâm sẽ có cái phải tăng lên đúng bằng cái phần các cọc ở xa trốn trách nhiệm.

Với trường hợp đài 4 cọc đối xứng, không có cái cọc nào ở tâm để chịu trách nhiệm bù, cả 4 cọc đều ở biên thì tính theo 2 cách đều sẽ cho kết quả là như nhau.

Túm lại, cần cẩn thận khi rút ra các nhận xét kết luận tổng quát nếu chỉ mới nhìn vào một vài trường hợp riêng biệt nào đó.

thay đổi nội dung bởi: NGOC_IBST, cách đây 1 tuần lúc 05:55 PM
NGOC_IBST vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 5 Users Say Thank You to NGOC_IBST For This Useful Post:
manhhung08x5 (cách đây 1 tuần), monoclo (cách đây 1 tuần), qhthong (cách đây 1 tuần), QuyHoi_KSXD (cách đây 1 tuần), vannadeco (cách đây 6 ngày)
Old cách đây 1 tuần   #5
phong22222
Thành viên tích cực
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 111
Thanks: 20
Thanked 10 Times in 10 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi NGOC_IBST View Post
Phản lực đầu cọc tính theo tiêu chuẩn thực chất là được xác định cũng theo phương pháp gắn độ cứng đàn hồi cho cọc đấy. Lúc này, độ cứng đài cọc được giả thiết là cứng cứng lắm. Và cũng ..lúc này thì tổng phản lực và mô men gây bởi đầu cọc sẽ bằng với lực tác dụng bên trên.

Nếu bạn tính phản lực theo cách gán lo xo mà LUÔN NHỎ HƠN cái phản lực tính theo tiêu chuẩn thì sẽ xẩy ra là tổng phản lực sẽ nhỏ hơn lực tác dụng. Chắc là chỉ có phản lực lớn nhất nó nhỏ hơn thôi còn lại các phản lực của các cọc khác ở tâm sẽ phải lớn hơn.

Khi đài có nhiều cọc mà độ cứng của đài không phải là rất lớn thì những cọc ở xa sẽ có phản lực bé đi do chuyển vị của đài bị giảm khi nó ...mềm. Để bù lại thì phản lực của các cọc ở tâm sẽ có cái phải tăng lên đúng bằng cái phần các cọc ở xa trốn trách nhiệm.

Với trường hợp đài 4 cọc đối xứng, không có cái cọc nào ở tâm để chịu trách nhiệm bù, cả 4 cọc đều ở biên thì tính theo 2 cách đều sẽ cho kết quả là như nhau.

Túm lại, cần cẩn thận khi rút ra các nhận xét kết luận tổng quát nếu chỉ mới nhìn vào một vài trường hợp riêng biệt nào đó.
Chào bác Ngọc!

Theo Bác thì khi đài có nhiều cọc và có cọc ở giữa cột thì cọc ở giữa có phản lực đầu cọc là lớn nhất. Với trường hợp này trong mô hình spring có thể đúng, nhưng với công thức tính phản lực đầu cọc theo 10304 thì cọc biên là cọc lớn nhất ( với trường hợp đài đúng tâm).

Dưới đây em có 2 ảnh khi em tính phản lực cọc theo 10304 và theo etab spring. phản lực cọc lệch nhau tầm 5 tấn, và spring luôn nhỏ hơn. vậy nên em mới lên đây hỏi các bác là đã gặp trường hợp này chưa và lý do như vậy. Và mình nên lấy kết quả nào là kết quả cuối cùng?
Mong các bác trả lời Và sau đó em sẽ nói lên quan điểm riêng của mình về nguyên nhân ạ. Thanks các bác!
Attached Images
File Type: jpg 1.JPG (97.9 KB, 18 lần tải)
File Type: jpg 2.JPG (74.1 KB, 18 lần tải)

thay đổi nội dung bởi: phong22222, cách đây 1 tuần lúc 08:21 PM
phong22222 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old cách đây 1 tuần   #6
phong22222
Thành viên tích cực
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 111
Thanks: 20
Thanked 10 Times in 10 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Không đúng. Tổng lực vẫn như vậy.
Tổng lực thì em nghĩ là đúng. Nhưng ở đây em đang nói là phản lực đầu cọc ( lực dọc) là tính theo bảng excel với công thức trong tiêu chuẩn 10304 thì lớn hơn so với phản lực cọc tính theo spring. vì vậy em đang phân vân k biết nên lấy kết quả nào để ra số lượng cọc chuẩn cả.
phong22222 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old cách đây 1 tuần   #7
monoclo
Thành viên
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Bài gởi: 89
Thanks: 222
Thanked 69 Times in 42 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi phong22222 View Post
Tổng lực thì em nghĩ là đúng. Nhưng ở đây em đang nói là phản lực đầu cọc ( lực dọc) là tính theo bảng excel với công thức trong tiêu chuẩn 10304 thì lớn hơn so với phản lực cọc tính theo spring. vì vậy em đang phân vân k biết nên lấy kết quả nào để ra số lượng cọc chuẩn cả.
Công thức đó tính theo quan niệm đài cọc là tuyệt đối cứng, từ đó phân phối momen thành cặp ngẫu lực do đó cọc biên thường ra phản lực lớn.

Thực tế các đài móng nhà phố, nhà tải trọng nhỏ,.. cấu tạo đài cọc thường rơi vào trường hợp có thể xem là tuyệt đối cứng vì tương quan kích thước của khối bê tông đài cọc.

Còn đài cọc kích thước mặt bằng lớn, chiều dày khi so sánh với kích thước dài x rộng là nhỏ => đài cọc mềm xèo, các cọc gần dưới chân cột vách gánh rất nhiều tải, cọc ở xa gách ít. Muốn phân phối lại phải cấu tạo đài cứng lên để nó truyền được lực ra các cọc ở xa.
monoclo vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to monoclo For This Useful Post:
thuong_93 (cách đây 6 ngày)
Old cách đây 1 tuần   #8
NGOC_IBST
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Nơi Cư Ngụ: dọc các con phố và nhà hàng
Bài gởi: 7,625
Thanks: 3,114
Thanked 18,100 Times in 5,127 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi phong22222 View Post
Chào bác Ngọc!

Theo Bác thì khi đài có nhiều cọc và có cọc ở giữa cột thì cọc ở giữa có phản lực đầu cọc là lớn nhất. Với trường hợp này trong mô hình spring có thể đúng, nhưng với công thức tính phản lực đầu cọc theo 10304 thì cọc biên là cọc lớn nhất ( với trường hợp đài đúng tâm).

Dưới đây em có 2 ảnh khi em tính phản lực cọc theo 10304 và theo etab spring. phản lực cọc lệch nhau tầm 5 tấn, và spring luôn nhỏ hơn. vậy nên em mới lên đây hỏi các bác là đã gặp trường hợp này chưa và lý do như vậy. Và mình nên lấy kết quả nào là kết quả cuối cùng?
Mong các bác trả lời Và sau đó em sẽ nói lên quan điểm riêng của mình về nguyên nhân ạ. Thanks các bác!
Bạn lại mắc bệnh đọc nhanh rồi.
NGOC_IBST vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to NGOC_IBST For This Useful Post:
QuyHoi_KSXD (cách đây 1 tuần)
Old cách đây 1 tuần   #9
Quang_TVXDVP
Thành viên rất tích cực
 
Quang_TVXDVP's Avatar
 
Tham gia ngày: Sep 2013
Bài gởi: 330
Thanks: 77
Thanked 199 Times in 123 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi phong22222 View Post
Chào các bác!

Em phát hiện ra 1 điều là tính toán phản lực đầu cọc theo phương pháp gán độ cứng đàn hồi spring luôn nhỏ hơn so với tính phản lực đầu cọc theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn (dùng bảng excel).

Bác nào biết nguyên nhân hãy vào tham gia góp ý em với ạ. Và liệu đúng là như em nói thì ta nên lấy số lượng cọc theo phương pháp nào để đảm bảo KNCL cọc?

Thanks các bác!
Cái ông excel là ông bỏ qua toàn bộ sự làm việc của giằng và đài móng… còn cái mô hình của bạn khi sử dụng phần mềm khả năng phần mềm đã mặc định kể đến sự làm việc của đài móng và dầm móng thông qua cái hệ số nền hay cái gối gì đó, nên một phần lực đã thông qua đài móng, dầm móng truyền thẳng xuống đất nền rồi thì đương nhiên lực truyền lên các đầu cọc sẽ giảm đi! Khi lớp đất đặt đài móng càng cứng thì lực truyền xuống các cọc càng nhỏ! Nếu bạn muốn có kết quả gần giống với excel thì bản phải mô phỏng làm sao để phần mềm bỏ qua sự làm việc của đài móng và giằng móng!

thay đổi nội dung bởi: Quang_TVXDVP, cách đây 1 tuần lúc 05:09 AM
Quang_TVXDVP vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 2 Users Say Thank You to Quang_TVXDVP For This Useful Post:
monoclo (cách đây 1 tuần), tuanlt (cách đây 1 tuần)
Old cách đây 1 tuần   #10
tuanlt
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Nov 2009
Bài gởi: 1,915
Thanks: 1,516
Thanked 2,601 Times in 1,097 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi phong22222 View Post
Chào các bác!

Em phát hiện ra 1 điều là tính toán phản lực đầu cọc theo phương pháp gán độ cứng đàn hồi spring luôn nhỏ hơn so với tính phản lực đầu cọc theo công thức gần đúng trong tiêu chuẩn (dùng bảng excel).

Bác nào biết nguyên nhân hãy vào tham gia góp ý em với ạ. Và liệu đúng là như em nói thì ta nên lấy số lượng cọc theo phương pháp nào để đảm bảo KNCL cọc?

Thanks các bác!
Gán mấy cái lò xo này sai số hơi bị cao vì: mô hình này chưa đủ tin cậy do có nhiều giả thiết hơi bị điêu, ko phản ánh đúng ứng xử của nền trong thực tế. Khi xét mô hình công trình và nền làm việc đồng thời thì nền tiếp thu 1 phần tải trọng bên trên nên phản lực đầu cọc đương nhiên giảm.
Nên lấy theo tc để lỡ có sai đỡ bị nhập kho. Kiến thức từ giáo trình có lần tôi đi thẩm định ko được chấp nhận vì ko có giá trị pháp lý (theo chuyên viên Sxd)
tuanlt vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 2 Users Say Thank You to tuanlt For This Useful Post:
cmengenie (cách đây 1 tuần), monoclo (cách đây 1 tuần)
Old cách đây 1 tuần   #11
Trungcdc
Super Moderator
 
Trungcdc's Avatar
 
Tham gia ngày: Aug 2006
Nơi Cư Ngụ: Lãng tử biết đâu là nhà
Bài gởi: 1,853
Thanks: 266
Thanked 2,719 Times in 989 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi tuanlt View Post
Gán mấy cái lò xo này sai số hơi bị cao vì: mô hình này chưa đủ tin cậy do có nhiều giả thiết hơi bị điêu, ko phản ánh đúng ứng xử của nền trong thực tế. Khi xét mô hình công trình và nền làm việc đồng thời thì nền tiếp thu 1 phần tải trọng bên trên nên phản lực đầu cọc đương nhiên giảm.
Nên lấy theo tc để lỡ có sai đỡ bị nhập kho. Kiến thức từ giáo trình có lần tôi đi thẩm định ko được chấp nhận vì ko có giá trị pháp lý (theo chuyên viên Sxd)
Tớ nghĩ là bạn 222 chỉ hỏi về sai lệch giữa 2 bài toán cơ kết cấu thôi, một là theo lý thuyết, hai là theo phần mềm. Bác Ngọc đã nói rõ với cậu 222 rồi, một đằng tuyệt đối cứng, một đằng là có độ cứng hữu hạn.
Góp ý với bạn 222: Nếu muốn kiểm chứng công thức với phần mềm thì chỉ cần gán constraints cho mấy điểm có spring là body thì biết ngay.
__________________
Mười năm làm tư vấn, chưa chắc còn mà danh nổi tợ phao.
Một vài tháng thi công, tuy là mất mà tiếng vang còn như mõ.
Trungcdc vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 4 Users Say Thank You to Trungcdc For This Useful Post:
monoclo (cách đây 1 tuần), qhthong (cách đây 1 tuần), QuyHoi_KSXD (cách đây 1 tuần), thuong_93 (cách đây 6 ngày)
Old cách đây 1 tuần   #12
cong1402
Thành viên
 
Tham gia ngày: Mar 2011
Bài gởi: 50
Thanks: 1
Thanked 22 Times in 21 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

- bản chất của công thức trong tiêu chuẩn là công thức xác định ứng suất tại vị trí cọc ( cái này phải chấp nhận rằng đài cọc là tuyệt đối cứng ).
- bản chất của phản lực trong safe là P= k .delta L , cái deltaL này thì nằm trong mo hình nền winker , dưới đáy đài có độ cưng chống uốn EJ là các điểm đàn hồi có độ cứng k ghép song song với nhau.
- Nói như bạn trungcdc là muốn kiểm tra công thức và phần mềm chỉ cần gán các constraints là hợp lý.
cong1402 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old cách đây 1 tuần   #13
phong22222
Thành viên tích cực
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 111
Thanks: 20
Thanked 10 Times in 10 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi Trungcdc View Post
Tớ nghĩ là bạn 222 chỉ hỏi về sai lệch giữa 2 bài toán cơ kết cấu thôi, một là theo lý thuyết, hai là theo phần mềm. Bác Ngọc đã nói rõ với cậu 222 rồi, một đằng tuyệt đối cứng, một đằng là có độ cứng hữu hạn.
Góp ý với bạn 222: Nếu muốn kiểm chứng công thức với phần mềm thì chỉ cần gán constraints cho mấy điểm có spring là body thì biết ngay.
Đúng là ý em như vậy r ạ ^^.

Chỉ là khi mà phương pháp xác định phản lực cọc theo Spring thì có ưu điểm là nhanh, dễ ăn hơn. Nhưng lại chưa có sự xác nhận, căn cứ nào là phương pháp này đảm bảo an toàn.

Ví dụ khi mang hồ sơ đi thẩm định 1 dự án sảy ra trường hợp phản lực cọc theo spring nhỏ hơn khá nhiều so với công thức trong tiêu chuẩn, đơn vị TVTK "quen" làm theo mô hình spring, mang đi thẩm định các đơn vị thẩm định Không đồng ý theo phương pháp này vì k có căn cứ, vậy phải làm lại toàn bộ?

Mà nếu xác định số lượng cọc theo công thức trong tiêu chuẩn thì khi mô hình spring sẽ cho ra phản lực cọc nhỏ hơn khá nhiều so với SCT của cọc, đơn vị thẩm tra, thẩm định lại kêu thừa nhiều, khi đó thì thật khó để bảo vệ ^^

Em lập topic này là mong muốn các bác có kinh nghiệm nhiều về phần này có thể cho e lời khuyên hoặc là nêu quan điểm về vấn đề này (chắc các bác cũng ngâm cứu nhiều về vấn đề này r ^^)
phong22222 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to phong22222 For This Useful Post:
detuphuho151 (cách đây 6 ngày)
Old cách đây 1 tuần   #14
phong22222
Thành viên tích cực
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 111
Thanks: 20
Thanked 10 Times in 10 Posts
Default Ðề: So sánh phản lực đầu cọc theo spring và tính theo công thức gần đúng trong tiêu c

Trích:
Nguyên văn bởi NGOC_IBST View Post
Bạn lại mắc bệnh đọc nhanh rồi.
Dạ, sorry bác Ngọc ^^. Sau khi đọc kỹ lại thì e hiểu ý bác r ạ . Thanks bác đã góp ý cho em
phong22222 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Trả lời

Ðiều Chỉnh
Xếp Bài

Quyền sử dụng ở Diễn Ðàn
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Mở
Smilies đang Mở
[IMG] đang Mở
HTML đang Mở

Chuyển đến



Múi giờ GMT. Hiện tại là 12:49 PM.


DIỄN ĐÀN http://ketcau.com/forum NƠI HỘI TỤ CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CÂU VIỆT NAM
WWW.KETCAU.COM - CẦU NỐI CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CẤU CÔNG TRÌNH, ĐỊA KỸ THUẬT VIỆT NAM. DIỄN ĐÀN ĐƯỢC MUA BẢN QUYỀN CỦA JELSOFT ENTERPRISES Ltd.