máy bơm nước hỏa tiễn công ty in ấn https://duan-knparadise.com/ Bơm nước hỏa tiễn bóp da nam Túi nilon PP cong ty in bieu mau
Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai - Page 8 - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam










































































Features
Go Back   Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam > THƯ VIỆN CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA KẾT CẤU SƯ > Các bài viết, bài báo, Nghiên cứu Khoa học, Tiểu luận ...
Tên thành viên
Mật mã
Tin HOT Thông tin BQT diễn đàn

Result  Reload Thống Kê - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam
All Forums | Thông báo | Văn Bản Pháp Luật | Văn Hóa Văn Nghệ Giao Lưu
Please wait...
Please wait...
Loading...
Closed Thread
 
Ðiều Chỉnh Xếp Bài
Old 19-11-2013   #141
kimchung2012
Banned
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 61
Thanks: 9
Thanked 54 Times in 12 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Thật đáng tiếc bạn Ngọc Biết lại dùng biểu cảm khóc và cười trong phần tranh luận đúng sai của một công trình khoa học.Thử hỏi bạn làm thế để nói ý kiến của mình chính xác để cho mọi người tin theo ?
Đó là một sai lầm làm mất tính khách quan của chính mình
Xuyên suốt quá trình tranh luân tôi chỉ đưa ra 2 ý kiến :
1/Tính toán xong trạng thái giới hạn thứ nhất ta phải tính tiếp kết cấu trong trạng thái giới hạn thứ 2 có đúng không ?
2/Nếu bạn cho rằng phải tính tiếp ta phải tranh luận bằng công thức tính kết cấu ,các công thức này phải xem xét có chính xác không ,có tính thực tế không & tính khoa học ?
Đây mới là phần chính cuộc tranh luận đúng sai của đề tài .
Không biết ai đó phụ trách phần tranh luận đã vội vàng cắt phần tranh luận đề tài tôi nêu ra ,may cho tôi cũng đã sao chép lại ,nếu bạn nào cần tôi sẽ gửi cho để tham khảo
Kim Chung
kimchung2012 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 19-11-2013   #142
kimchung2012
Banned
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 61
Thanks: 9
Thanked 54 Times in 12 Posts
Default Re: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Nói như bạn không đúng rồi,nếu chỉ đọc rồi tổng hợp ...như bạn nói thì làm gì có tìm tòi nghiên cứu nữa.
Người đọc phải so sánh đối chiếu với thực tế xem có đúng không ,ngay các công thức cũng còn phải xem xét xem có hợp lý không,xem rối chỗ nào phải gỡ.và tìm mối liên hệ của các công thức.
Quan niệm như bạn ,nghiên cứ là quá dễ,vậy mà còn rất nhiều người không đi đi được đến cùng ,phải bỏ dở.Có 1 tiến sĩ Đại học Bách khoa thành phố HCM nói sách vở trường thiếu gì ,vậy mà không có ai đọc
Công việc nghiên cứu tìm tòi là phải kiên nhẫn ,chịu khó giống như các nhà nghiên cứu hệ động thực vật ở những vùng hoang dã ,họ làm việc do động cơ muốn phát hiện.Tôi cũng như thế, không ai trả lương ,khoán việc cho tôi mà tôi vẫn miệt mài say mê làm cái công việc không công ấy
Kim Chung
kimchung2012 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 19-11-2013   #143
Hoanui
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Bài gởi: 643
Thanks: 129
Thanked 353 Times in 245 Posts
Default Re: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Bác đọc mãi, châm cứu mãi mà vẫn chưa ngộ ra sao?
Hoanui vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 19-11-2013   #144
NGOC_IBST
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Nơi Cư Ngụ: dọc các con phố và nhà hàng
Bài gởi: 7,625
Thanks: 3,114
Thanked 18,137 Times in 5,133 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Gửi bác Kim Chung:

Tôi buộc phải viết những dòng này, theo kinh nghiệm từ trước đến nay thì cũng dám chắc là bác sẽ không thèm đọc. Bởi lẽ, nếu bác đã đọc các góp ý của mọi người thì cái nghiên cứu của bác sẽ có thay đổi một chút nào đấy ngay cả khi bác có lý. Tuy nhiên, muốn giúp bác có cách để giải quyết vẫn đề của bác nên vân cứ phỉa viết cho bác. Các ý kiến góp ý như sau.

1. Cái bảng tra ở các cuốn sách BT mà bác đã bảo là sai thì vốn không phải của cái ông Tiến sĩ nào đó mà bác phải dấu tên. Nó là được copy lại từ sách nước ngoài. Vì vậy cái ông Tiến sĩ nào đs không thể sai được. Nếu có sai thì là bọn Tây nó sai cơ. Để biết cái nguồn mà ông Tiến sĩ nào đó đã copy thi có thể xem ở mục thm khỏa của uốn sách đó.

2. Cái việc có cần tính theo trạng thái giới hạn 2 hay không thì có lẽ không cần phải bàn. Bác cứ giở các tiêu chuẩn hiện hành ra thì sẽ thấy.

3. Trên Diễn đàn này có rất nhiều cao thủ về bê tông. Có rất nhiều người họ đã nghiên cứu cái bản kê 2 cạnh, rồi thì 3 cạnh, 4 cạnh thậm chí cả 5 và 6 cạnh nữa cơ. Các nghiên cứu của họ thì rất bài bản, khoa học và đã được xem xét nghiệm thu cấp ..rất cao. Trong các nghiên cứu của họ, cái được gọi là thực tế là các số liệu đo chứ không giống cái thực tế của bác. Bác luôn nói là phải so sánh với thục tế nhưng lại chẳng đưa ra được các kết quả đo đạc chút nào cả mà thấy cũng chỉ có mỗi suy đoán chủ quan mà thôi. Các nghiên cứu của họ dựa trên các kiến thức cơ bản của cơ học vật rắn biến dạng trong khi đó bác không thèm dùng đến các kiến thức cơ bản này. Việc bác không thèm dùng đến các kiến thức cơ bản làm cho họ phát hoảng sợ nên đã có người đã phải hỏi đôi chút về chuyện riêng của bác làm cho bác đã phẫn nộ đến nỗi họ sợ quá không dám góp ý với bác nữa. Nhiều lúc tôi cứ băn khoăn không hiểu có lúc nào đó bác có thấy kỳ kỳ khi cái vấn đề dễ như con dế này mà cả làng lại sai chỉ mỗi mình bác đúng không. Và tại sao họ lại thấy ngượng ngùng e thẹn, e sợ , e ấp, e lệ đến mức...ngại góp ý cho bác.

4. Cái Diễn đàn này không có trách nhiệm buộc phải đánh giá nghiên cứu nào đó mà người ta chỉ đánh giá khi ...người ta thấy thích mà thôi. Bác đã làm cho mọi người ... sợ bác dẫn đến không thấy thích nữa mất rồi. Mách cho bác có một nơi buộc phải đánh giá nghiêm túc công trình của bác. Đó là cơ quan khoa học của nhà nước có tên là:

Viện Khoa Học Công Nghệ Xây dựng, Bộ Xây dựng.
Đ/c: 81, Trần Cung, Nghĩa tân,Cầu Giấy, Hà nội.


Bác gửi toàn bộ nghiên cứu khoa học của bác đến cho họ thì họ sẽ buộc phải có trách nhiệm trả lời bác. Lưu ý, do công trình của bác, như bác đã trình bày là thực tế chứ không phải chỉ là lý thuyết chém gió xuông thì bác cần có các số liệu đo đạc thực tế. Nếu bác không có các số liệu đo đạc thực tế mà chỉ thuần lý thuyết thì trong công trình nghiên cứu của bác không nên kết luận là nó xuất phát từ thực tế kẻo bác sẽ làm cho họ ... khó đánh giá.

Tôi sẽ chờ bác gửi công trình nghiên cứu khoa học của bác.

Tôi cũng đã già nên cũng mắc phải cái tính của người già là chỉ quan tâm đến ý kiến của chính mình mà không thèm quan tâm đến ý kiến của người khác, nhất là mấy đứa mà mình nghĩ là nó ít tuổi hơn mình (Vớ vẩn có khi nó lại nhiều tuổi hơn mình ấy chứ). Hễ có ai có ý kiến khác mình là sẽ nổi xung lên ngay cả khi ...mình sai. Ngoài ra tôi còn mắc cái bệnh viết và nói dài (thì đấy chính cái bài viết này đây) mà lắm khi đọc lại cũng chẳng biết là mình viết cái gì nữa. Thực ra thì như thế cũng chẳng sao cả nếu như ta không làm cái việc nghiên cứu nghiên kiếc. Khi làm nghiên cứu thì không nên có các đức tính quý báu này.

Chờ bác gửi công trình nghiên cứu khoa học của bác đến Viện.

Chúc bác sức khỏe (cái này là quan trọng nhất) và thành công.

thay đổi nội dung bởi: NGOC_IBST, 19-11-2013 lúc 08:15 PM
NGOC_IBST vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following 3 Users Say Thank You to NGOC_IBST For This Useful Post:
terrible (19-11-2013), tuanlt (19-11-2013), umy (19-11-2013)
Old 19-11-2013   #145
raichu1989
Thành viên tích cực
 
raichu1989's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 143
Thanks: 151
Thanked 66 Times in 42 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Trích:
Nguyên văn bởi kimchung2012 View Post
Thật đáng tiếc bạn Ngọc Biết lại dùng biểu cảm khóc và cười trong phần tranh luận đúng sai của một công trình khoa học.Thử hỏi bạn làm thế để nói ý kiến của mình chính xác để cho mọi người tin theo ?
Đó là một sai lầm làm mất tính khách quan của chính mình
Xuyên suốt quá trình tranh luân tôi chỉ đưa ra 2 ý kiến :
1/Tính toán xong trạng thái giới hạn thứ nhất ta phải tính tiếp kết cấu trong trạng thái giới hạn thứ 2 có đúng không ?
2/Nếu bạn cho rằng phải tính tiếp ta phải tranh luận bằng công thức tính kết cấu ,các công thức này phải xem xét có chính xác không ,có tính thực tế không & tính khoa học ?
Đây mới là phần chính cuộc tranh luận đúng sai của đề tài .
Không biết ai đó phụ trách phần tranh luận đã vội vàng cắt phần tranh luận đề tài tôi nêu ra ,may cho tôi cũng đã sao chép lại ,nếu bạn nào cần tôi sẽ gửi cho để tham khảo
Kim Chung
bác có trả lời được câu hỏi nào của anh em trong diễn đàn chưa mà kêu là tranh luận . Bác cứ nói bla bla bla mà chẳng cần biết đúng sai rồi kết lại cho rằng mình đúng cho rằng các sách vở khác sai . Mà mắc cười nhất khi bác toàn xem người khác tính toán ( các công trình bác thấy của Coteccons là do kỹ sư thiết kế ) rồi lấy nó kết luận là thực tế người ta làm như vầy mà chả biết người ta tính như thế nào
Ngay cả cách trình bài và viết công thức không có đơn vị thì làm nghiên cứu khoa học gì nửa
raichu1989 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 19-11-2013   #146
umy
Administrator
 
umy's Avatar
 
Tham gia ngày: Feb 2009
Bài gởi: 6,256
Thanks: 7,068
Thanked 14,312 Times in 4,579 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Trích:
Nguyên văn bởi kimchung2012 View Post
...

Không biết ai đó phụ trách phần tranh luận đã vội vàng cắt phần tranh luận đề tài tôi nêu ra, may cho tôi cũng đã sao chép lại ,nếu bạn nào cần tôi sẽ gửi cho để tham khảo
Kim Chung
Tôi không thấy ai cắt phần gì ở bài nào của bác kimchung2012 cả. Xin cho biết rỏ ở bài nào ? nếu không có rỏ ràng thì :

Yêu cầu Bác cũng như tất cả các thành viên trong Diễn đàng trình bày
đúng sự thật, không được mạ lỵ, xách mé BQT.

Tái phạm sẻ bị phạt Theo Nội Quy !

Xin Bác kimchung2012 chịu khó xem và tuân theo Nôi Quy Dđ !

Admin umy.
umy vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 20-11-2013   #147
lephuochung
Thành viên rất tích cực
 
Tham gia ngày: Jan 2011
Bài gởi: 284
Thanks: 234
Thanked 441 Times in 179 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Lang thang trên mạng thấy có tài liệu này, biết đâu có thể giúp bác kimchung2012 thêm:

Plates: http://203.158.253.140/media/e-Book/...s/32212_18.pdf

Moments and Reactions for Rectangular Plates:
http://www.usbr.gov/pmts/hydraulics_...bs/EM/EM27.pdf

Thiển ý của tui là chắc chỉ có phần tử hữu hạn là giải quyết đến nơi đến chốn vấn đề. Bây giờ có các phần mềm rất hữu ích, các bác ấy lập sơ đồ giải hay hơn mình nhiều ngồi giở bảng và nội suy, ngoại suy....mệt lắm.
lephuochung vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 20-11-2013   #148
tuanlt
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Nov 2009
Bài gởi: 1,923
Thanks: 1,520
Thanked 2,621 Times in 1,105 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Em có thiển ý thế này (không nhằm vào ai cả):
Nếu đã xác định nghiên cứu (có thể chỉ là sở thích cá nhân hoặc do yêu cầu công việc mà không có tài trợ hay được....vợ tài trợ) thì đầu tiên cần xác định nghiên cứu để làm gì. Em nghĩ rằng cũng không nên quá đề cao công việc này mà nói như một nhà nghiên cứu thực thụ thì đó cũng chỉ là một công việc. Như vậy tính hiệu quả là luôn phải đặt ra đầu tiên. Nếu không lượng được sức mình thì có thể "khuếch trương mục tiêu" một cách không cần thiết và đi quá xa cái đích ban đầu. Có lẽ là ai cũng có một chút "ngông cuồng" (hay nói điêu một chút là "điên") trong suy nghĩ nên nếu không thực tế sẽ dẫn đến bệnh "vĩ cuồng" mà ở Việt nam này cũng đã từng có.
Một ví dụ nhãn tiền là "dị nhân đuổi mưa" hay nhà nghiên cứu "Lý học phương Đông" Nguyên Vũ Tuấn Anh: Từ Tiên Thiên Bát Quái và Hậu Thiên Bát Quái (đại loại nó là cái Bát Quái) và bằng cách tự ý đổi chỗ của 2 quẻ trong đó mà ông ta đã "lu loa" lên rằng Bát Quái cổ của nền văn minh Trung Hoa là khiếm khuyết rồi thì đề ra cái gọi là "Lạc Việt Bát Quái", tự cho rằng Kinh dịch có nguồn gốc ở Việt nam...v.v. Cao hơn nữa ông ta còn cho rằng có thể "đuổi mưa" trong 7 ngày đại lễ Thăng Long như mọi người đã biết. Cá nhân em cũng đã từng nghiên cứu Phong thủy khá nghiêm túc và nhận thấy lý luận ông ấy đưa ra chẳng có cơ sở vững chắc nào...
Trở lại chuyện đang bàn. Nghiên cứu thông thường là để đưa ra cái mới hay ít nhất cũng gần như thế nên chắc chắn mất nhiều công sức. Vì vậy nếu mục tiêu không rõ ràng hay xa rời thực tế thì sẽ rất là lãng phí. Một nhà khoa học nổi tiếng đã nói với con trai rằng thà làm một kỹ sư giỏi còn hơn là một nhà nghiên cứu tồi (theo em thì là vì nếu nghiên cứu tồi thì chỉ...đem tiền nhà hoặc tiền nhà nước đi đốt).
Kính các bác.
tuanlt vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following User Says Thank You to tuanlt For This Useful Post:
NGOC_IBST (20-11-2013)
Old 20-11-2013   #149
NGOC_IBST
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Nơi Cư Ngụ: dọc các con phố và nhà hàng
Bài gởi: 7,625
Thanks: 3,114
Thanked 18,137 Times in 5,133 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Cứ gửi bác Kim Chung mặc dù biết bác ấy sẽ không thèm đọc:

Tôi xin bổ sung thêm một ý với bác trước khi bác hoàn chỉnh công trình nghiên cứu khoa học của bác để gửi đến cơ quan có thẩm quyền xem xét. Ý đó là về cái độ võng tại một điểm trong bản.

Cái mà đã gây cho bác tính toán thấy khác với người khác là bác đã quan niệm tại một điểm trong bản 4 cạnh tồn tại 2 độ võng (chuyển dịch theo phương z vuông góc với mặt phảng của bản). Bác nhìn thấy tại một điểm có 2 độ võng, một cái được coi là võng theo tải phương y còn cái khác lại theo phương x. Trong khi đó, với con mắt thịt trần tục của người đời thì lại chỉ nhìn thấy tại 1 điểm chỉ có 1 độ võng mà thôi. Như thế là họ đã kém hơn bác 1 độ võng mất rồi. Học tập cách làm của bác, khi tính bản kê hình tròn, độ võng tại tâm của bản kê chắc sẽ có rất nhiều loại khác nhau. Đơn giản thì sẽ có độ võng theo phương Đông Tây, Nam Bắc, Đông Đông Nam, Tây Tây Bắc .... và rất nhiều độ võng tại một điểm. Như thế này thì phiền lắm vì rất dễ bị nhầm lẫn. Nếu có ai đó sướng lên mà làm đến 180 cái độ võng tại một điểm trong bản bằng cách cứ mỗi 1 độ lại có một độ võng khác nhau thì chắc là sẽ điên lên mất.

Có lẽ nhiều người khi đọc đến cái quan niệm của bác về cái có 2 độ võng tại một điểm trong bản thì họ sẽ dừng lại không đọc nữa. Lúc đó, chắc là họ sẽ nghi ngờ bản thân họ là quá kém khi lâu nay họ chỉ nhìn thấy, nhận thức được là chỉ có 1 độ võng mà thôi. Và khi họ đã tự biết là họ hèn kém thì họ sẽ không dám đọc tiếp công trình nghiên cứu khoa học của bác nữa bởi có đọc thì họ cũng sẽ chắc chắn không hiểu được là bác viết cái gì. Xin bác thông cảm cho những người hèn kém đó nhé.

Tuy nhiên, khi bác muốn được những người có cái nhìn khác với bác công nhận kết quả nghiên cứu của bác và trước khi bác gửi công trình nghiên cứu khoa học của bác đến cái Viện mà tôi đã nêu ở bài 144 thì bác nên xem xét lại cái quan niệm có 2 độ võng tại một điểm của bác. Bác cần làm cách nào đó để giúp cho mọi người nhìn thấy được cái độ võng thứ 2 ngoài cái độ võng mà lâu nay mọi người vẫn thấy. Từ hôm đọc các bài của bác, tôi đã bắt mấy tên tre trẻ chỗ tôi làm thí nghiệm để đo cho được 2 độ võng tại 1 điểm trên bản kê 4 cạnh. Không hiểu do thiết bị chưa đủ hiện đại hay bởi chúng nó mắt kém hoặc lười biếng mà cho đến nay khi hỏi chúng nó về kết quả đo thì chúng nó cứ ấp úng không trả lời mà lại cứ nhìn nhau rồi cười đểu. Thế nào cũng sẽ có lúc tôi cho chúng nó biết tay. Mấy thằng đó láo toét quá.



Thực ra là thấy cũng vui vui khi Diễn đàn này có bác. Rất cám ơn bác.


thay đổi nội dung bởi: NGOC_IBST, 20-11-2013 lúc 03:12 PM
NGOC_IBST vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following 8 Users Say Thank You to NGOC_IBST For This Useful Post:
engine (20-11-2013), K49Civil (20-11-2013), kimchung2012 (16-06-2014), lthienkt (20-11-2013), namalone88 (20-11-2013), tranchuongxd (22-11-2013), Trungcdc (20-11-2013), tuanlt (20-11-2013)
Old 20-11-2013   #150
nguyencongoanh
Thành viên nhiệt huyết
 
nguyencongoanh's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2005
Bài gởi: 3,583
Thanks: 118
Thanked 3,838 Times in 1,692 Posts
Send a message via Yahoo to nguyencongoanh
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Đang buồn cũng phải cười, rất là hài Đúng là "Lộc thì thôi rồi" hehe!
nguyencongoanh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 20-11-2013   #151
umy
Administrator
 
umy's Avatar
 
Tham gia ngày: Feb 2009
Bài gởi: 6,256
Thanks: 7,068
Thanked 14,312 Times in 4,579 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Khổ thân ông bạn già, muốn làm nghiên cứu, thay thế chơi ô chử. Mà bản thân không xem được ngoại ngữ. Để đám trẻ nó quẳng lên TL tiếng ngoại làm sao hiểu. .

Cả đời làm xây dựng thấy Bê tông cứ bị nứt , Có mỗi cái kinh nghiệm: bảo chúng nó nhớ tính ứng suất rồi phải tính thêm chuyển vị bật 2 ?

Thế mà bọn hắn cứ dám bảo rằng, đã đến chuyễn vị bật 3 đã có lâu rồi ! Mà thân già không thèm biết đến để tính !

Cẩm nang của bác dùng ngày xưa, chắt là bị mất mấy trang chót ! Dùng FEM thì lại không hiểu gì cả. Thôi đành dùng ngoại cảm để nghiên ra mà cứu vậy.

thay đổi nội dung bởi: umy, 21-11-2013 lúc 12:12 AM
umy vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following User Says Thank You to umy For This Useful Post:
raichu1989 (21-11-2013)
Old 20-11-2013   #152
tnlinh
Thành viên
 
tnlinh's Avatar
 
Tham gia ngày: Nov 2004
Bài gởi: 958
Thanks: 0
Thanked 873 Times in 366 Posts
Send a message via Yahoo to tnlinh
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Trích:
Nguyên văn bởi umy View Post
Khổ thân ông bạn già, muốn làm nghiên cứu, thay thế chơi ô chử... Thôi đành dùng ngoại cảm để nghiên ra mà cứu vậy.
Bái phục bác umy. Giờ thông tin trong nước bác còn nhạy bén hơn cả đám thanh niên.
tnlinh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following User Says Thank You to tnlinh For This Useful Post:
umy (21-11-2013)
Old 21-11-2013   #153
umy
Administrator
 
umy's Avatar
 
Tham gia ngày: Feb 2009
Bài gởi: 6,256
Thanks: 7,068
Thanked 14,312 Times in 4,579 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Trích:
Nguyên văn bởi tnlinh View Post
Bái phục bác umy. Giờ thông tin trong nước bác còn nhạy bén hơn cả đám thanh niên.
Mấy năm trao dồi trong Dđ tớ biết đọc, viết và hiểu lại tiếng Việt rồi
Báo chí lá cải, củ chuối đều xem được.
Tuy chưa được thanh nhả như anh tnlinh. Nhưng đủ vớ vẫn chém gió với đám thanh niên và cả vài cụ bô lảo nữa

Chỉ có nghiên cứu, thì chẳng chịu làm ! Thấy gương ...nầy rồi.
umy vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following User Says Thank You to umy For This Useful Post:
minhpx (21-11-2013)
Old 22-11-2013   #154
kimchung2012
Banned
 
Tham gia ngày: Jan 2013
Bài gởi: 61
Thanks: 9
Thanked 54 Times in 12 Posts
Default Re: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

NGOC IBST thân mến!
Tôi nghĩ bạn không hiểu tính kết cấu cấu kiện BTCT mới có ngôn ngữ đầy xúc cảm phản ứng lại các bài viết của tôi .Nếu hiểu đôi chút tranh luận bằng ngôn ngữ khoa học có tốt hơn không ?
kimchung2012 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
Old 22-11-2013   #155
landau
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Nov 2009
Bài gởi: 445
Thanks: 155
Thanked 277 Times in 160 Posts
Default Ðề: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Trích:
Nguyên văn bởi umy View Post
Mấy năm trao dồi trong Dđ tớ biết đọc, viết và hiểu lại tiếng Việt rồi
Báo chí lá cải, củ chuối đều xem được.
Tuy chưa được thanh nhả như anh tnlinh. Nhưng đủ vớ vẫn chém gió với đám thanh niên và cả vài cụ bô lảo nữa

Chỉ có nghiên cứu, thì chẳng chịu làm ! Thấy gương ...nầy rồi.
he he ban đầu bác Umy viết nhiều từ sai chính tả, giờ thì ít hơn. Nếu bác không phiền thì thỉnh thoảng bọn cháu sửa giúp bác ít lỗi chính tả là bác chuẩn tiếng Việt ngay.
landau vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following 2 Users Say Thank You to landau For This Useful Post:
kimchung2012 (05-10-2014), umy (22-11-2013)
Old 22-11-2013   #156
NGOC_IBST
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Nơi Cư Ngụ: dọc các con phố và nhà hàng
Bài gởi: 7,625
Thanks: 3,114
Thanked 18,137 Times in 5,133 Posts
Default Ðề: Re: Một số nghiên cứu cần được xác minh tính đúng sai

Trích:
Nguyên văn bởi kimchung2012 View Post
NGOC IBST thân mến!
Tôi nghĩ bạn không hiểu tính kết cấu cấu kiện BTCT mới có ngôn ngữ đầy xúc cảm phản ứng lại các bài viết của tôi .Nếu hiểu đôi chút tranh luận bằng ngôn ngữ khoa học có tốt hơn không ?
Công nhận bác tài thật. Chỉ đọc thôi là đã biết ngay tôi chẳng hiểu quái gì về kết cấu BTCT cả. Bác chịu khó đọc lại các ý kiến khác trong cái topic này thì sẽ phát hiện nhiều người khác cũng không hiểu gì về kết cấu BTCT giống như tôi cả. Ở đây, có vẻ chỉ mỗi có bác là hiểu về kết cấu BTCT và biết cách tranh luận theo ngôn ngữ khoa học mà thôi. Còn mọi người mà khác với bác thì đều là .... cái đinh rỉ cả.

Tôi thấy cái topic này đã ... nhạt và đã không còn là tranh luận nữa mà bắt đầu chuyển sang tranh ...giành luận. Vì vậy, xin phép đóng cái topic này lại để cho nó chìm. Nếu chủ topic có phản đối không hợp lệ thì xin sẽ xóa luôn topic này theo đúng với nội quy của Diễn đàn.

thay đổi nội dung bởi: NGOC_IBST, 22-11-2013 lúc 03:52 PM
NGOC_IBST vẫn chưa có mặt trong diễn đàn  
The Following User Says Thank You to NGOC_IBST For This Useful Post:
tranchuongxd (22-11-2013)
Loading...
Closed Thread

Ðiều Chỉnh
Xếp Bài

Quyền sử dụng ở Diễn Ðàn
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Mở
Smilies đang Mở
[IMG] đang Mở
HTML đang Mở

Chuyển đến



Múi giờ GMT. Hiện tại là 09:12 AM.


DIỄN ĐÀN http://ketcau.com/forum NƠI HỘI TỤ CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CÂU VIỆT NAM
WWW.KETCAU.COM - CẦU NỐI CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CẤU CÔNG TRÌNH, ĐỊA KỸ THUẬT VIỆT NAM. DIỄN ĐÀN ĐƯỢC MUA BẢN QUYỀN CỦA JELSOFT ENTERPRISES Ltd. Thiết kế website