máy bơm nước hỏa tiễn công ty in ấn https://duan-knparadise.com/ Bơm nước hỏa tiễn bóp da nam Túi nilon PP cong ty in bieu mau
Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế - Page 2 - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam










































































Features
Go Back   Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam > CÁC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT, QUY CHUẨN, TIÊU CHUẨN XÂY DỰNG, SÁCH, TẠP CHÍ > Tiêu chuẩn xây dựng
Tên thành viên
Mật mã
Tin HOT Thông tin BQT diễn đàn

Result  Reload Thống Kê - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam
All Forums | Thông báo | Văn Bản Pháp Luật | Văn Hóa Văn Nghệ Giao Lưu
Please wait...
Please wait...
Loading...
Trả lời
 
Ðiều Chỉnh Xếp Bài
Old 10-10-2014   #21
trungql
Thành viên nhiệt huyết
 
trungql's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 1,018
Thanks: 547
Thanked 588 Times in 372 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi latv8 View Post
Mới đọc tiêu đề của tiêu chuẩn mà một số bạn nói là thay đổi nhiều so với 205-98 nhưng đọc xong gây cho tôi một cảm giác rất ức chế. Cái kiểu biên soạn tiêu chuẩn mà dịch nguyên chẳng hiệu đính gì cho phù hợp chỉ tổ gây tranh cãi mà thôi. Tôi thấy bản chất chẳng khác gì 205-98 mấy. Thế mà đề tài này do một phó GS biên soạn mất mấy năm trời. Chẳng hiểu họ nghiên cứu gì mà nghiên cứu lâu thế. Cái này cho tôi và một nhóm đồng nghiệp biên soạn, cấp cho tiêu chuẩn gốc sờ nhíp, cho một vài phiên dịch chắc cùng lắm nửa năm là xong.
Tôi lấy ví dụ một chi tiết rất vô lý như: Chiều sâu khoan phải bên dưới mũi cọc 5m với cọc chịu tải dưới 3MN, 10m với cọc chịu tải lớn hơn 3MN và kích thước bệ lớn hơn 10x10mm, thế thì tất cả các công trình cầu chúng tôi đều phải khoan sâu hơn so với mũi cọc 10m à. Vì cầu có mấy khi cọc khoan nhồi tải trọng tác dụng lên cọc dưới 3MN đâu. Lại còn có cả trường hợp dưới mũi 15m nữa. Đúng là.... chẳng hiểu nữa. Tiền của dân làm sao như thế được. Đấy là tôi chỉ thống kê một trong rất nhiều nhiều vấn đề của tiêu chuẩn.
Thêm ý là phương pháp anpha đưa ra một biểu đồ tra anpha thông qua cu mà chẳng nói dùng cho cọc đóng hay cọc khoan. Trong khi 2 ông bạn này chẳng giống nhau chút nào. Nói chung là còn nhiều nhiều nhiều lắm. Thế mà tôi thấy mấy đồng chí trên diễn đàn đã khen là " thay đổi nhiều" tôi không hiểu là thay đổi cái gì chứ.
Chiều sâu khoan khảo sát như thế này là đúng, không hề vô lý. Cọc càng nhiều, tải trọng càng lớn thì phạm vi ảnh hưởng dưới mũi cọc càng sâu.
trungql vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 2 Users Say Thank You to trungql For This Useful Post:
hieu duy (10-10-2014), nhim4mat2006 (23-10-2014)
Old 11-10-2014   #22
latv8
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2010
Bài gởi: 66
Thanks: 26
Thanked 46 Times in 27 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Chiều sâu khoan khảo sát như thế này là đúng, không hề vô lý. Cọc càng nhiều, tải trọng càng lớn thì phạm vi ảnh hưởng dưới mũi cọc càng sâu.
Tôi đồng ý là cọc càng nhiều thì phạm vi ảnh hưởng càng lớn. Nhưng tôi lấy ví dụ: Tôi thiết kế một cái cầu nhịp chỉ 9m, tôi bố trí khoảng 2 cọc nhồi nhưng mỗi cọc lực tác dụng khoảng 4MN và bên dưới mũi là đá cứng, thì tôi phải để chiều sâu lỗ khoan dưới mũi cọc là 10m à. Vô lý.
Cái này nếu chuyên nghiệp thì phải giống như cách viết của người Mỹ ấy. Tức là ông để kỹ sư phải quyết định và chịu trách nhiệm về việc đó. Không thể quy định cứng nhắc được vì nó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố như cấp công trình, địa chất dưới mũi cọc...
latv8 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 7 Users Say Thank You to latv8 For This Useful Post:
beginning (11-04-2015), giakhue (17-07-2015), nguyen.tanan (11-10-2014), nguyencongoanh (15-10-2014), nhim4mat2006 (23-10-2014), pandora_dyk (23-10-2014), ttrung (20-10-2014)
Old 15-10-2014   #23
nguyencongoanh
Thành viên nhiệt huyết
 
nguyencongoanh's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2005
Bài gởi: 3,583
Thanks: 118
Thanked 3,837 Times in 1,691 Posts
Send a message via Yahoo to nguyencongoanh
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi hieu duy View Post
Tiêu chuẩn này dịch từ SNiP 2.02.03-05 - Móng cọc ra đấy, nếu bạn chưa hiểu thì có thể tham khảo thêm tiêu chuẩn SNiP 2.02.03-05 - Móng cọc.
Nó có khác gì 205 đâu bác? Trong đây không có chữ nào bảo là dịch từ SNiP 2.02.03-05 - Móng cọc, cái này là bạn tự nghĩ ra hay bạn tham gia trong cái nhóm làm cái tiêu chuẩn này?

Nhìn chung thì tiêu chuẩn này rất lộn xộn. Lúc thì Nga, lúc lại Úc, lúc thì Nhật. Thà cứ nói rõ dịch từ cái nào cho nó dễ. Rối hơn cái 205 nhiều, mặc dù về cơ bản thì chả khác 205 là mấy.

Càng ngày tiêu chuẩn biên xoạn càng thấy loạn cào cào, công thức trích dẫn thì không ghi nguồn hoặc trích dẫn từ đâu....nhỡ nhầm phát thì đố có ai tìm ra được nhầm chỗ nào.
nguyencongoanh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 9 Users Say Thank You to nguyencongoanh For This Useful Post:
chuthang_bmt (27-01-2015), congtytuvan (17-03-2015), HuanXDCang (15-10-2014), MinhGTHue (08-12-2014), nhim4mat2006 (23-10-2014), Quang_TVXDVP (15-10-2014), tandat2010 (11-05-2015), trungql (15-10-2014), umy (14-04-2017)
Old 15-10-2014   #24
latv8
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2010
Bài gởi: 66
Thanks: 26
Thanked 46 Times in 27 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi nguyencongoanh View Post
Nó có khác gì 205 đâu bác? Trong đây không có chữ nào bảo là dịch từ SNiP 2.02.03-05 - Móng cọc, cái này là bạn tự nghĩ ra hay bạn tham gia trong cái nhóm làm cái tiêu chuẩn này?

Nhìn chung thì tiêu chuẩn này rất lộn xộn. Lúc thì Nga, lúc lại Úc, lúc thì Nhật. Thà cứ nói rõ dịch từ cái nào cho nó dễ. Rối hơn cái 205 nhiều, mặc dù về cơ bản thì chả khác 205 là mấy.

Càng ngày tiêu chuẩn biên xoạn càng thấy loạn cào cào, công thức trích dẫn thì không ghi nguồn hoặc trích dẫn từ đâu....nhỡ nhầm phát thì đố có ai tìm ra được nhầm chỗ nào.
Cái tiêu chuẩn này thực sự là tôi rất mong chờ nhưng càng đọc càng thất vọng. Đúng như bác nguyencongoanh nói lúc thì Nga, lúc thì Nhật, thế các ông bảo người thiết kế sẽ theo ông nào, trong khi tính toán theo mỗi ông khác nhau hoàn toàn.
Đáng lẽ ra cái tiêu chuẩn này phải được biên soạn thật kỹ vì nó ảnh hưởng rất lớn và có thể coi là quan trọng nhất đến lĩnh vực xây dựng của nước nhà nhưng không được quan tâm đúng mức. Tưởng tiêu chuẩn mới sẽ tránh được tranh cãi nhưng kiểu này lại bắt đầu hành trình tranh cãi mới giữa TVTK, TVTT, Chủ đầu tư.. vì ai cũng bảo là mình đúng cả.
PS: Tôi rất ghét cái kiểu trộn tiêu chuẩn xào xáo như món thập cẩm mà không có nghiên cứu gì cả. Ít ra phải như đọc các báo cáo của TS. Cường của Viện IBST về móng cọc ấy thì còn thấy được một số ý kiến của tác giả. Thôi viết về cái tiêu chuẩn này chán lắm rồi.
latv8 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 15-10-2014   #25
nguyencongoanh
Thành viên nhiệt huyết
 
nguyencongoanh's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2005
Bài gởi: 3,583
Thanks: 118
Thanked 3,837 Times in 1,691 Posts
Send a message via Yahoo to nguyencongoanh
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi hieu duy View Post
Cậu đọc lời nói đầu của Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 đi nhé.
Tiêu chuẩn này khác so với TC 205 ở nhiều chỗ, về sức chịu tải theo vật liệu, về hệ số nhóm cọc & ...
Tôi cũng có đọc nhưng không thấy chỗ nào ghi chữ "dịch" cả, ngoài cái việc bạn đang bảo là nó được dịch. Bạn mà nói cái nhóm làm tiêu chuẩn này "dịch" thì họ không có chịu đâu

Bạn thử so sanh giúp cái này nó mới (chắc là ngon hơn 205) ở chỗ nào?

Trích:
Nguyên văn bởi hieu duy View Post
Tiêu chuẩn này cũng đã được các cây đa, cây đề về nền móng phản biện rồi đó anh (trong đó có cả TS.Cường - viện KHCN Xây dựng).
Cây đa cây đề là gì thế bạn?
nguyencongoanh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 15-10-2014   #26
trungql
Thành viên nhiệt huyết
 
trungql's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 1,018
Thanks: 547
Thanked 588 Times in 372 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi nguyencongoanh View Post
Tôi cũng có đọc nhưng không thấy chỗ nào ghi chữ "dịch" cả, ngoài cái việc bạn đang bảo là nó được dịch. Bạn mà nói cái nhóm làm tiêu chuẩn này "dịch" thì họ không có chịu đâu

Bạn thử so sanh giúp cái này nó mới (chắc là ngon hơn 205) ở chỗ nào?



Cây đa cây đề là gì thế bạn?
Tiêu chuẩn được " xây dựng trên cơ sở tham khảo SP 24.13330.2011 (sNiP 2.02.03-85) móng cọc", chỉ tham khảo thôi
trungql vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 2 Users Say Thank You to trungql For This Useful Post:
hieu duy (15-10-2014), nhim4mat2006 (23-10-2014)
Old 15-10-2014   #27
nguyencongoanh
Thành viên nhiệt huyết
 
nguyencongoanh's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2005
Bài gởi: 3,583
Thanks: 118
Thanked 3,837 Times in 1,691 Posts
Send a message via Yahoo to nguyencongoanh
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Tiêu chuẩn được " xây dựng trên cơ sở tham khảo SP 24.13330.2011 (sNiP 2.02.03-85) móng cọc", chỉ tham khảo thôi
Ngoài ra nhóm còn "tham khảo" thêm một rừng cái ở không phải cái in đậm đấy . Mà tôi thấy trong cái sản phẩm này còn có hình dáng của Nhật và cả Mỹ nữa
nguyencongoanh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to nguyencongoanh For This Useful Post:
nhim4mat2006 (23-10-2014)
Old 15-10-2014   #28
hieu duy
Thành viên tích cực
 
hieu duy's Avatar
 
Tham gia ngày: Aug 2010
Bài gởi: 198
Thanks: 36
Thanked 82 Times in 35 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi nguyencongoanh View Post
Tôi cũng có đọc nhưng không thấy chỗ nào ghi chữ "dịch" cả, ngoài cái việc bạn đang bảo là nó được dịch. Bạn mà nói cái nhóm làm tiêu chuẩn này "dịch" thì họ không có chịu đâu

Bạn thử so sanh giúp cái này nó mới (chắc là ngon hơn 205) ở chỗ nào?



Cây đa cây đề là gì thế bạn?
Mình chưa có khả năng để được ngồi trong ban soạn thảo tiêu chuẩn đâu bạn. Thông tin về tiêu chuẩn này đã được anh em trong viện IBST bàn tán khá lâu rồi & cũng đã được các anh em đem ra phân tích & bàn luận. Nhìn chung là có nhiều thay đổi so với bản cũ bạn ahf.
hieu duy vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 15-10-2014   #29
Hoanui
Thành viên nhiệt huyết
 
Tham gia ngày: Dec 2010
Bài gởi: 643
Thanks: 129
Thanked 353 Times in 245 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi hieu duy View Post
Mình chưa có khả năng để được ngồi trong ban soạn thảo tiêu chuẩn đâu bạn. Thông tin về tiêu chuẩn này đã được anh em trong viện IBST bàn tán khá lâu rồi & cũng đã được các anh em đem ra phân tích & bàn luận. Nhìn chung là có nhiều thay đổi so với bản cũ bạn ahf.
Nhiều thay đổi so với cái cũ nhưng những thay đổi này có tích cực không hay lại rối mù, lẩu thập cẩm. Chắc phải nghiên cứu dài dài mới ngộ ra những cái hay, cái mới trong TC này.
Hoanui vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 15-10-2014   #30
Badinhtan
Thành viên nhiệt huyết
 
Badinhtan's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2009
Bài gởi: 1,242
Thanks: 821
Thanked 819 Times in 467 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Em thấy cái điều 8.3 hơi lấp lửng và con số mép cọc cách mép đài 25cm có phải là "thường lấy tối thiểu"??
(Định tải ảnh phần 8.3 lên mà trang vẫn chưa cho)
Badinhtan vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 15-10-2014   #31
Trungcdc
Super Moderator
 
Trungcdc's Avatar
 
Tham gia ngày: Aug 2006
Nơi Cư Ngụ: Lãng tử biết đâu là nhà
Bài gởi: 1,857
Thanks: 266
Thanked 2,732 Times in 994 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Tôi thấy người viết ra tiêu chuẩn này nhiều khi khá chủ quan, đáng ra nó phải được mang đi thăm dò như quốc hội ban hành luật để mọi người đóng góp ý kiến. Các vị chỉ ngồi nghiên cứu lý thuyết và quăng ra một bộ tiêu chuẩn lắm điều mà chẳng chịu bắt tay vào làm thử một công trình áp dụng tiêu chuẩn xem nó vướng ở đâu.
__________________
Mười năm làm tư vấn, chưa chắc còn mà danh nổi tợ phao.
Một vài tháng thi công, tuy là mất mà tiếng vang còn như mõ.
Trungcdc vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 3 Users Say Thank You to Trungcdc For This Useful Post:
beginning (11-04-2015), nhim4mat2006 (23-10-2014), Đức Bốp (22-07-2015)
Old 31-10-2014   #32
Trungcdc
Super Moderator
 
Trungcdc's Avatar
 
Tham gia ngày: Aug 2006
Nơi Cư Ngụ: Lãng tử biết đâu là nhà
Bài gởi: 1,857
Thanks: 266
Thanked 2,732 Times in 994 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Kiếm được cái bài hay của các bác cây đa cây đề trong ngành địa kỹ thuật để mọi người cũng hiểu vì sao tiêu chuẩn của ta khó dùng thế.
Đây là bài trên fb của bác Toản
Chuyện kể năm 2014 về Tiêu chuẩn kỹ thuật
1 Tháng 10 2014 lúc 9:38
Chào tháng Mười bằng một cái chủ đề thiết thực: Trên Nhóm thư Hội Địa kỹ thuật Việt Nam (VSSMGE), có bàn về việc biên soạn và phát hành các Tiêu chuẩn kỹ thuật của Việt Nam.
Xin đưa ý kiến của GS Nguyễn Trường Tiến, sau đó là lời bàn của TS Trần Đình Ngọc.

I/ Ý kiến của GS Nguyễn Trường Tiến

1.1 - Chào cả nhà,

Cách đây 30 năm chúng ta có Viện Tiêu Chuẩn Hoá và Thiét kế điển hình nằm trong Uỷ Ban xây dựng cơ bản nhà nước. Chịu trách nhiệm xây dựng tiêu chuẩn chung cho các ngành. Khi Uỷ Ban giải tán Viện này về Bộ xây dựng . Đẻ ra hệ thống Tiêu chuẩn ngành, TCN. Mỗi ngành. Mỗi Bộ ra TC riêng cho mình cho đến năm 2013, xoá Tiêu chuẩn ngành, tất cả thành TCVN . Thế là cùng TCVN nhưng không được soát xét, lại từ các Tiêu chuẩn ngành khác nhau, do các Viện, các Trường biên soạn. Phụ thuộc rất nhiều vào trình độ người chủ trì. Vẫn biên dịch là chính. Không xuất phát từ thực tế và tổng kết của Việt Nam.
Viện Tiêu chuẩn xây dựng Việt Nam biến thành Viện Kiến trúc Việt nam. Viện Quy hoạch Việt Nam lấy Viện Kiến trúc về làm vợ. Theo quyết định của Bộ Xây dựng. Từ Viện Tiêu chuẩn xuống Phòng tiêu chuẩn. Nay lại tách ra theo các sơ đồ cũ có từ thời GS Đỗ Quốc Sam làm chủ nhiệm Uỷ ban Xây dựng Cơ bản Nhà nước. Cách đây 25 năm
Có khi vì quyền lợi cá nhân, người ta xoá một tổ chức, hạ bệ một con người. Nâng người khác lên. Chuyện Người, Cười ra nước mắt.
Bây giờ các Bộ không được ra Tiêu chuẩn ngành. Tổng cục Tiêu chuẩn, thuộc Bộ KhCN mới là nơi ban hành TCVN
Giá biên soạn một TC VN khoảng 120 triệu
Người làm được phần 20 triệu. 100 tr để xét duyệt.
Rất ít người muốn làm Tiêu chuẩn. Lại có chuyện giao. Cho, mua và bán . Nên chất lượng hàng hoá thấp lắm. Họ lại điều hành cả HĐKH bằng tiền và phản biện hay
Sẽ không có sự cố đường Hà nội Lào cai nếu chủ đầu tư , tư vấn thiết kế, tư vấn giám sát lắng nghe các chuyên gia của VSSMGE. Các anh Mai Triệu Quang, Trần Văn Việt, Lê Đức Thắng và tôi đã có cảnh báo với những người có trách nhiệm. Họ chỉ nghe theo lênh của Bộ trưởng GT và các chuyên gia không đúng nghề.
Hội nghề nghiệp các nước biên soạn TC Quốc Gia. Gồm các chuyên gia giỏi nhất
Xứ mình không làm thế. Đây là nỗi khổ chung các kỹ sư đang gánh chịu.
Tiền bạc và quyền lực đang lãnh đạo Tiêu chuẩn Việt Nam
Thằng giỏi hỏi thằng ngu. Thằng ngu nó trù thằng giỏi
Sự không chuyên nghiệp, sự thiếu chuyên môn, không có Đạo Đức Nghề Nghiệp . Cái gì cũng nghiệp dư, amatơ hết . Pháp lý, pháp luật bỏ túi hết. 60 năm rồi , các nhà chính trị cứ lãnh đạo chuyên môn và không thích các Hội, các Tiêu chuẩn, các Điều luật... Họ dễ lãnh đạo hơn. Dân trí thức hay xỏ xiên lắm! (?????)
Cứ thử không có luật FIFA bóng đá Việt nam đi về đâu ?
Họ sẽ đá vào chân nhau
Họ sẽ chơi luật rừng, trong rừng luật già cỗi và lạc hậu
Hai mươi năm rồi không ra được Luật về các Hội
Mười năm rồi không ra được Luật kỹ sư chuyên nghiệp (P.E)
Loạn các tiêu chuẩn. Ai thích gì làm theo đó. Bất chấp kinh tế và kỹ thuật.
Chắc sẽ đến tháng 10 . Nhưng chưa biết năm nào?

1.2-
Tôi đã có kiến nghị với lãnh đạo các Bộ về câu chuyện này:
1. Lập các tiểu ban kỹ thuật về tiêu chuẩn để nghiên cứu và biên soạn tiêu chuẩn thông nhất cho Việt nam
2. Giao cho các Hội nghề nghiệp biên soạn Tiêu chuẩn
3. Lựa chọn tiêu chuẩn châu Âu EUROCODE làm cơ sở chính. Có tham khảo các TC của Mỹ, Canada và Nhật. Để hình thành TCVN
4. Biên soạn cẩm nang Địa kỹ thuật
5. Có các đề tài nghiên cứu về tiêu chuẩn . Kết hợp các công nghệ và công cụ nghiên cứu
6. Thành lập lại Viện Tiêu chuẩn xây dựng
7. Không giao đề tài tiêu chuẩn cho một đơn vị thực hiện trọn gói. Phải mời các chuyên gia từ thi công, thiết kế tham gia
8. Phải biên soạn luật về kỹ sư chuyên nghiệp (P.E)
9, Phải có luật về Hội nghề nghiệp. Hội nghề nghiệp chịu trách nhiệm biên soạn tiêu chuẩn. Nhà nước quản lý và ban hành tiêu chuẩn
10. Dành kinh phí đáng kể cho nghiên cứu và biên soạn TC
11. Các đề tài nghiên cứu của các Nghiên cứu sinh tiến sỹ có đóng góp cho phát triển TCVN
12. Xây dựng phòng thí nghiệm mô hình để nghiên cứu tiêu chuẩn
13. Lập kế hoạch cụ thể trong 5 năm , với các mục tiêu cụ thể
14. Đánh giá những bất cập hiện nay của TCVN và kiến nghị soạn xét hay biên tập mới
Tôi đã có gửi báo cáo trên cho Bộ Xây dựng từ 7/2013 về các nội dung trên.
Cũng đã đưa lên mạng các nội dung kiến nghị trên .

Xin cám ơn sự quan tâm


II/ Lời bàn của TS Trần Đình Ngọc

Chào cả nhà,

Sáng sớm ngày đầu tháng 10 đọc cái thư này của anh Tiến thì thấy buồn quá nhưng mà nó rất thật. Đây không phải là nỗi buồn riêng của anh Tiến mà là nỗi buồn của rất nhiều người về cái chuyện Tiêu chuẩn nói riêng và nhiều chuyện khác nói chung ở cái xứ ta.

Vậy thì, tại sao nó lại như thế ? Để trả lời câu hỏi này thì người ta thường có xu hướng lý giải theo kiểu "không phải cháu". Nghĩa là tại vì đủ thứ nhưng dứt khoát không bao giờ tại vì chính mình cả.

1. Về việc tổ chức hệ thống làm tiêu chuẩn:

Như anh Tiến đã trình bày thì cho thấy việc tổ chức hệ thống làm tiêu chuẩn ở ta là thay đổi liên tục. Cái việc thay đổi này thì chắc là có cơ sở lý luận rất hay nhưng sản phẩm cuối cùng làm ra thì ...rất dở. Điều này có thể là do chưa thèm xuất phát từ nhu cầu thực tế sản xuất mà chỉ là xuất phát từ những bộ óc tự cho mình là siêu việt. Chém gió thì tự nhận là duy vật, khoa học trong khi làm thì đầy duy tâm, mê tín. Cứ theo cái suy nghĩ của cái ông có uy tín thì chẳng là duy tâm mê tín thì là gì ?.

2. Người làm tiêu chuẩn:

Kinh phí tiêu chuẩn như là món quà bố thí cho cái lũ ăn mày có tên là nhà khoa học. Vì vậy sẽ phải phân chia sao cho chúng nó ...vui. Có rất nhiều chủ trì làm tiêu chuẩn về cái món mà cả đời người đó cùng tất cả các vị trong hội đồng nghiệm thu chưa bao giờ nhìn thấy cả chứ chưa nói đến là đã từng làm. Vậy mà cũng này nọ cứ như là người ...nhớn. Họ làm tiêu chuẩn cứ như trẻ con chơi đồ hàng thì sản phẩm sẽ cũng như vậy mà thôi. Cũng may là những vị chưa bao giờ thấy người ta đẻ này không làm tiêu chuẩn hướng dẫn sinh nở, nếu mà có thì đảm bảo khối bà sẽ không thể đẻ được khi bám theo tiêu chuẩn đó.

3. Người đánh giá tiêu chuẩn:

Hầu hết những người trong hội đồng đánh giá tiêu chuẩn nào đấy đều lại chính là người làm tiêu chuẩn khác. Và thế là ...sẽ đánh giá sao cho đến lượt mình cũng được đánh giá ....hay như thế. Những người thực sự cần đến, thụ hưởng tiêu chuẩn thì không bao giờ được tham gia đánh giá. Và thế là các sản phẩm luôn được ...súc sắc. Nếu như có thằng điên nào đó đột nhiên lọt vào hội đồng đánh giá mà ...phá bĩnh cái sự ...ổn định này thì những lần sau sẽ cho nó ...cái điều mà các vị biết cả rồi đấy.

4. Giá trị của các diễn viên đóng vai nhà khoa học:

Với thực tế hiện nay, từ góc độ của những người nghĩ mình là nhà khoa học thì sẽ dễ thấy chán nản với các lãnh đạo, hệ thống đã ...không yêu em. Từ đó sẽ bi quan, hậm hực là em ròn, em ngon mà các anh chẳng thèm ...bế em, không cưng chiều em. Lúc nào các anh cần đến em thì anh ...dùng. Xong là các anh ấy phụ bạc hắt hủi em. Thế nhưng, nếu xét từ góc độ những người quản lý thì cái việc em có thực sự ròn, thực sự ngon hay không thì ...nghi lắm.

Thực tế đã cho thấy, rất nhiều vấn đề lớn nhỏ đã từng được ...xui dại bởi những nhà khoa học lẫy lừng. Lắm khi đọc các phản biện có mùi khoa học mà thấy ...ngượng. Đã có nhiều dự án bị phản đối với các lý luận khoa học (ví dụ đường dây 500 kV và nhiều cái khác) cùng với các lời dọa dẫm nhân danh khoa học này nọ, nhưng thực tế thì lại ...không sao, vẫn ngon. Những cái này đã làm cho các nhà quản lý nghi ngờ cái độ ròn, cái độ ngon của khoa học và làm cho những cái ý kiến thực sự có giá trị cũng bị ...ỉu theo. Các nhà quản lý họ không cần ...lý luận, họ chỉ quan tâm đến sản phẩm. Tốt và có lợi là họ dùng.

Từ đây, nên chăng, những diễn viên đóng vai các nhà khoa học cần cân nhắc, làm việc nghiêm túc hơn trước khi bước ra sân khấu để Sâu Bít.

Kết: Tiên trách kỷ, hậu trách nhân.

Chúc quý vị như ý.

Ngọc
__________________
Mười năm làm tư vấn, chưa chắc còn mà danh nổi tợ phao.
Một vài tháng thi công, tuy là mất mà tiếng vang còn như mõ.
Trungcdc vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 19 Users Say Thank You to Trungcdc For This Useful Post:
Badinhtan (01-11-2014), beginning (11-04-2015), chumomray (26-11-2014), dhthaivn (30-06-2015), dinhthuanxd (03-12-2014), giakhue (17-07-2015), hoangthoqt (27-12-2014), hungcuong86 (19-07-2017), hungdiachat (11-11-2014), las458 (12-11-2014), linhwru (04-12-2014), MinhGTHue (01-09-2015), N.A.Tuấn (21-11-2014), ngoctrungvnt (09-06-2015), nh.hoan (14-12-2015), RNDCE (05-11-2014), sumiscute (04-12-2014), umy (01-11-2014), zenzen (26-11-2014)
Old 23-11-2014   #33
daovietcong
Thành viên
 
Tham gia ngày: Mar 2011
Bài gởi: 41
Thanks: 111
Thanked 14 Times in 6 Posts
Default Re: Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Cường độ bê tông cọc khoan nhồi và barrete đã không khống chế <= 60kg/cm2 nữa mà cho phép theo mác bê tông, bằng khoảng R/3 với R là mác bê tông -> cái này quy định đã rõ ràng, trước đây thiết kế toàn lầy R/3 mà không có tiêu chuẩn để giải trình, giờ ngon rồi. giảm được khối tiền.
Mình chưa tìm thấy điều này trong TCVN 10304:2014. Bạn có thể chỉ rõ hơn không? Cảm ơn bạn.
daovietcong vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 03-12-2014   #34
ngdinhluat
Thành viên mới
 
Tham gia ngày: Apr 2010
Bài gởi: 4
Thanks: 1
Thanked 2 Times in 2 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Mọi người ơi cho mình hỏi cái này:
Trong 205:1998 có quy định về hàm lượng cốt thép tối thiểu trong là 0,8% với cọc đúc sẵn và 0,2-0,4% đối với cọc nhồi; còn 10304:2014 thì không có nói vấn đề này. Giờ vẫn đặt cốt thép theo 205 phải không mọi người?
ngdinhluat vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to ngdinhluat For This Useful Post:
beginning (11-04-2015)
Old 03-12-2014   #35
XUAN THUY
Thành viên nhiệt huyết
 
XUAN THUY's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2004
Nơi Cư Ngụ: HCMC
Bài gởi: 1,648
Thanks: 5
Thanked 1,575 Times in 562 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Cái đáng hoan nghênh trong tiêu chuẩn phát hành lần này là đã kể đến thành phần nền vào khả năng chịu lực chung của hệ đài cọc, làm giảm hệ số "ngu" xuống và giảm được sự lãng phí trong thiết kế móng cọc.
Ví dụ: Đối với móng cọc ép, sức chịu tải cực hạn được xác định từ thí nghiệm nén tĩnh, đài móng đặt trên lớp đất tốt. . Ncd <= 1.15/1.2 Rcd, Rcd<= Rck/1.2, như vậy hệ số ngu là : 1.2*1.2/1.15 = 1.25, khác với trước đây toàn lấy bằng 2.
Đối với móng có đài cọc đặt trên lớp đất yếu, Ncd <= 1.15/1.2Rcd, Rcd<=Rck/1.6 (móng từ 1-5 cọc), hệ số ngu là: 1.2*1.6/1.15 = 1.67.
Đối với móng từ 6-10 cọc, hệ số ngu là: 1.2*1.5/1.15 = 1.57
Tớ chỉ lấy 1.4, không bao giờ lấy 2.0 đối với cọc ép. Tại sao hiểu sai tiêu chuẩn TCVN205 để lấy oan thế? Cọc ép thì căn bản không cần tính, dự báo rồi ép thử, xác định chiều dài cọc theo yêu cầu tải trọng (làm ngược). Nhật ký ép cọc chính xác đến từng tấn tải, cho tất cả 100% số cọc, vậy còn "ngu" ở chỗ nào nữa nhỉ. (Cọc đóng thì đúng là không biết được tải là bao nhiêu, còn cọc ép thì 100% chính xác, vậy gom chung "cọc đóng và cọc ép" vào cùng một rổ, như trong tiêu chuẩn, có còn phù hợp không?).
XUAN THUY vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 03-12-2014   #36
trungql
Thành viên nhiệt huyết
 
trungql's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 1,018
Thanks: 547
Thanked 588 Times in 372 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi XUAN THUY View Post
Tớ chỉ lấy 1.4, không bao giờ lấy 2.0 đối với cọc ép. Tại sao hiểu sai tiêu chuẩn TCVN205 để lấy oan thế? Cọc ép thì căn bản không cần tính, dự báo rồi ép thử, xác định chiều dài cọc theo yêu cầu tải trọng (làm ngược). Nhật ký ép cọc chính xác đến từng tấn tải, cho tất cả 100% số cọc, vậy còn "ngu" ở chỗ nào nữa nhỉ. (Cọc đóng thì đúng là không biết được tải là bao nhiêu, còn cọc ép thì 100% chính xác, vậy gom chung "cọc đóng và cọc ép" vào cùng một rổ, như trong tiêu chuẩn, có còn phù hợp không?).
Không biết bác ở bên nào (cầu đường hay dân dụng...)? Lấy hệ số an toàn cọc ép bằng 1.4 thì có lẽ đến 99.99% thẩm tra không chấp nhận.
Dựa vào nhật ký ép cọc để xác định sức chịu tải của cọc có chính xác cho đa số trường hợp ?
trungql vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 04-12-2014   #37
XUAN THUY
Thành viên nhiệt huyết
 
XUAN THUY's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2004
Nơi Cư Ngụ: HCMC
Bài gởi: 1,648
Thanks: 5
Thanked 1,575 Times in 562 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Không biết bác ở bên nào (cầu đường hay dân dụng...)? Lấy hệ số an toàn cọc ép bằng 1.4 thì có lẽ đến 99.99% thẩm tra không chấp nhận.
Dựa vào nhật ký ép cọc để xác định sức chịu tải của cọc có chính xác cho đa số trường hợp ?
Vậy tại sao TC cũ là 2.0 mà TC mới chỉ 1.25? Phải có chỗ nào đó không ổn chứ.

Việc chọn hệ số nào đó là do độ tin cậy của chính phương pháp sử dụng để chọn ra tải trọng đó quyết định. Nhật ký ép cọc 100% là chính xác (cọc nào cũng có số liệu), thử tĩnh cũng chỉ thử được 03/100 cọc (sau đó lấy hệ số 1.2 cho toàn bộ 100 cọc). Hệ số lấy theo Phụ Lục A-TC205.
XUAN THUY vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 04-12-2014   #38
trungql
Thành viên nhiệt huyết
 
trungql's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 1,018
Thanks: 547
Thanked 588 Times in 372 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi XUAN THUY View Post
Vậy tại sao TC cũ là 2.0 mà TC mới chỉ 1.25? Phải có chỗ nào đó không ổn chứ.

Việc chọn hệ số nào đó là do độ tin cậy của chính phương pháp sử dụng để chọn ra tải trọng đó quyết định. Nhật ký ép cọc 100% là chính xác (cọc nào cũng có số liệu), thử tĩnh cũng chỉ thử được 03/100 cọc (sau đó lấy hệ số 1.2 cho toàn bộ 100 cọc). Hệ số lấy theo Phụ Lục A-TC205.
Hệ số mới phụ thuộc vào lớp đất đặt móng bên dưới nhé, bác đọc cho kỹ. 1.67 nếu đặt vào lớp đất yếu. Hệ số vượt tải 1.15 nữa là thành 1.92 ~ 2 Trước đây e tk toàn lấy hệ số bằng 2 đối với tải trọng tiêu chuẩn. 1.25 là đặt vào lớp đất tốt

Nếu căn cứ vào nhật ký ép cọc để khẳng định sức chịu tải mà chắc tới 100% e cũng chịu bác luôn rồi.

Bác tk theo tc cũ sử dụng hs an toàn = 1.4 mà thẩm tra cho qua thì chắc là thẩm tra đó cũng có vấn đề.
trungql vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 05-12-2014   #39
ciaojedi
Thành viên rất tích cực
 
Tham gia ngày: Jun 2005
Bài gởi: 266
Thanks: 60
Thanked 349 Times in 107 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi trungql View Post
Hệ số mới phụ thuộc vào lớp đất đặt móng bên dưới nhé, bác đọc cho kỹ. 1.67 nếu đặt vào lớp đất yếu. Hệ số vượt tải 1.15 nữa là thành 1.92 ~ 2 Trước đây e tk toàn lấy hệ số bằng 2 đối với tải trọng tiêu chuẩn. 1.25 là đặt vào lớp đất tốt

Nếu căn cứ vào nhật ký ép cọc để khẳng định sức chịu tải mà chắc tới 100% e cũng chịu bác luôn rồi.

Bác tk theo tc cũ sử dụng hs an toàn = 1.4 mà thẩm tra cho qua thì chắc là thẩm tra đó cũng có vấn đề.
- tc móng cọc cũ của VN mình là theo tc Nga nên theo tiêu chuẩn Nga thì lấy hệ số 1.2 với trường hợp có nén tĩnh cọc và 1.4 với trường hợp tính sct theo đất nền (chi tiết cụ thể hơn bạn xem thêm tiêu chuẩn Nga bản tiếng anh hoặc tìm tc cọc cũ của VN - cũ hơn cái 205 nhé).
- cái 205 về sau thì trộn lẫn cả nga với âu mỹ nên nhiều người nhầm hệ số an toàn 1.2 với 2 sau khi có kq nén tĩnh, tính sct cọc theo pp của tra bảng của nga cũng phang hệ số an toàn 2-3 (cái này hồi trước có bài thảo luận bên vncc của bác Trịnh Việt Cường mà bác nào đã lên diễn đàn mình rồi).
- tc cọc mới của VN mình theo tớ thấy là dịch lại tc cọc mới của Nga và có thêm một số thứ, nên cái hệ số lại là 1.2 với 1.4 như tớ đã nói ở trên thôi.

p/s: link một số tài liệu mà tớ có đề cập ở trên
https://www.mediafire.com/folder/mynkiynur9v9s/mong_coc
__________________
Zhi Yao Wei Ni Huo Yi Tian
ciaojedi vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 4 Users Say Thank You to ciaojedi For This Useful Post:
ngoctrungvnt (09-06-2015), sumiscute (05-12-2014), umy (14-04-2017), van_xd (23-03-2015)
Old 05-12-2014   #40
trungql
Thành viên nhiệt huyết
 
trungql's Avatar
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Bài gởi: 1,018
Thanks: 547
Thanked 588 Times in 372 Posts
Default Ðề: Tiêu chuẩn TCVN 10304:2014 Móng cọc - Tiêu chuẩn thiết kế

Trích:
Nguyên văn bởi ciaojedi View Post
- tc móng cọc cũ của VN mình là theo tc Nga nên theo tiêu chuẩn Nga thì lấy hệ số 1.2 với trường hợp có nén tĩnh cọc và 1.4 với trường hợp tính sct theo đất nền (chi tiết cụ thể hơn bạn xem thêm tiêu chuẩn Nga bản tiếng anh hoặc tìm tc cọc cũ của VN - cũ hơn cái 205 nhé).
- cái 205 về sau thì trộn lẫn cả nga với âu mỹ nên nhiều người nhầm hệ số an toàn 1.2 với 2 sau khi có kq nén tĩnh, tính sct cọc theo pp của tra bảng của nga cũng phang hệ số an toàn 2-3 (cái này hồi trước có bài thảo luận bên vncc của bác Trịnh Việt Cường mà bác nào đã lên diễn đàn mình rồi).
- tc cọc mới của VN mình theo tớ thấy là dịch lại tc cọc mới của Nga và có thêm một số thứ, nên cái hệ số lại là 1.2 với 1.4 như tớ đã nói ở trên thôi.

p/s: link một số tài liệu mà tớ có đề cập ở trên
https://www.mediafire.com/folder/mynkiynur9v9s/mong_coc
E nhầm đã đành, chẳng lẽ bác Trịnh Việt Cường cũng nhầm

thay đổi nội dung bởi: trungql, 05-12-2014 lúc 11:38 AM
trungql vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to trungql For This Useful Post:
beginning (11-04-2015)
Loading...
Trả lời

Ðiều Chỉnh
Xếp Bài

Quyền sử dụng ở Diễn Ðàn
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Mở
Smilies đang Mở
[IMG] đang Mở
HTML đang Mở

Chuyển đến



Múi giờ GMT. Hiện tại là 04:44 AM.


DIỄN ĐÀN http://ketcau.com/forum NƠI HỘI TỤ CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CÂU VIỆT NAM
WWW.KETCAU.COM - CẦU NỐI CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CẤU CÔNG TRÌNH, ĐỊA KỸ THUẬT VIỆT NAM. DIỄN ĐÀN ĐƯỢC MUA BẢN QUYỀN CỦA JELSOFT ENTERPRISES Ltd. Thiết kế website