máy bơm nước hỏa tiễn công ty in ấn https://duan-knparadise.com/ Bơm nước hỏa tiễn bóp da nam Túi nilon PP cong ty in bieu mau
Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam










































































Features
Go Back   Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam > THƯ VIỆN CÁC CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA KẾT CẤU SƯ > Các bài viết, bài báo, Nghiên cứu Khoa học, Tiểu luận ...
Tên thành viên
Mật mã
Tin HOT Thông tin BQT diễn đàn

Result  Reload Thống Kê - Diễn đàn của các kỹ sư kết cấu Việt Nam
All Forums | Thông báo | Văn Bản Pháp Luật | Văn Hóa Văn Nghệ Giao Lưu
Please wait...
Please wait...
Loading...
Trả lời
 
Ðiều Chỉnh Xếp Bài
Old 21-02-2005   #1
Pham
Thành viên tích cực
 
Pham's Avatar
 
Tham gia ngày: Dec 2004
Nơi Cư Ngụ: Cao nguyên tình xanh
Bài gởi: 178
Thanks: 0
Thanked 119 Times in 31 Posts
Send a message via Yahoo to Pham
Unhappy Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Nhân đang nói chuyện về ứng dụng PTHH trong slope stability analysis với một số bác bên mục phần mềm địa kỹ thuật, tôi xin được gửi lên đây một bài viết của tôi và GS. Fredlund đăng năm 2003 trong Canadian Geotechnical Journal. Bài này nói về ứng dụng của một phương pháp tìm kiếm tối ưu hóa (dynamic programming method) kết hợp với phân tích ứng suất sử dụng phần tử hữu hạn để tìm kiếm mặt trượt tới hạn đồng thời tính toán hệ số an toàn cho mặt trượt tìm được. Tóm tắt lại thì như sau:

Hiện nay trong phân tích ổn định mái dốc, có 2 xu hướng chính được dùng như sau:

1. Sử dụng các phương pháp cân bằng tĩnh trong điều kiện tới hạn (limit equilibrium methods - LEM hoặc còn có tên nữa là slice methods). Nếu sử dụng phương pháp này, người kỹ sư phải giả thiết trước vị trí và hình dạng mặt trượt. Sau đó viết các phương trình cân bằng tĩnh về lực và moment cho mặt trượt giả định. Mặt trượt có thể được chia nhỏ thành các slice với giả thiết là hệ số an toàn của các slice là như nhau. Các phương trình cân bằng lực và moment có thể được viết và giải cho từng slice. Sự tương tác giữa các slice với nhau được mô tả bởi các interslice forces.

Phương pháp LEM khởi đầu từ Fellenius (hình như năm 36), sau đó phát triển thành slice methods bởi Bishop (1955). Sau Bishop, một loạt các anh tài khác nhảy vào cuộc như Janbu, Spencer, Sharma, Morgenstern-Price, Fredlund... Các phương pháp sau này chủ yếu phức tạp hóa mối quan hệ giữa các interslice force còn thì vẫn dựa trên nền là cân bằng tĩnh học. Nhưng phương pháp đầu tiên như Bishop hoặc Janbu's Simplified chỉ thỏa mãn một trong hai điểu kiện cân bằng tĩnh (i.e., hoặc là moment như Bishop, hoặc là lực như Janbu's Simplified). Có một điều lý thú là phương pháp của Bishop, dù ra đời đầu tiên và sử dụng những giả thiết khá sơ đẳng nhưng lại cho kết quả rất ấn tượng (không khác gì mấy so với những phương pháp phức tạp sau này như Morgenstern-Price hay GLE của Fredlund). Trong các phương pháp nêu trên Janbu's Simplified theo tôi là tệ nhất. Nếu các bác đọc kỹ sẽ thấy đồng chí này sử dụng một cái hệ số alpha huyền bí đến mức không ai hiểu nổi là bác ấy lấy từ đâu

Hai hạn chế cơ bản của LEM là: (i) lờ tịt đi mối quan hệ ứng suất biến dạng của đất và (ii) kết quả tìm được phụ thuộc rất nhiều vào kinh nghiệm của kỹ sư. Nên nhớ giải bài toán ổn định mái dốc bẳng LEM là một quá trình trial and error với giả thiết là vị trí và hình dạng mặt trượt phải được đưa vào từ đầu.

2. Sử dụng phần tử hữu hạn để tìm kiếm mặt trượt tới hạn. Phương pháp này nếu so với LEM thì cũng như kiểu đem phượng hoàng mà so với quạ (ở đây đã có bác nào thấy chim phượng hoàng nó như thế nào chưa?). Sở dĩ nói vậy vì nếu sử dụng PTHH, các điều kiện cân bằng ứng suất, biến dạng liên tục, quan hệ ứng suất biến dạng đều được thỏa mãn. Nên nhớ một điều là các phương pháp LEM hoàn toàn không thỏa mãn điều kiện cân bằng ứng suất (chỉ là cân bằng lực). Quan hệ ứng suất biến dạng thì đối với LEM lại càng quá là xa xỉ (nói đúng hơn là LEM hoàn toàn lờ đi khoản biến dạng).

Nếu như quan niệm rằng mặt trượt tiềm tàng là tập hợp những điểm có biến dạng cắt lớn tại đó tỷ số giữa cường độ chịu cắt và ứng suất cắt là nhỏ nhất thì việc sử dụng PTHH để tìm kiếm những điểm này là hoàn toàn khả thi. Hạn chế của PTHH đó là nếu như số liệu đầu vào không phản ánh trung thực sự ứng xử của đất thì kết quả biến dạng tính toán được là hoàn toàn vô nghĩa. Và đây chính là lý do chính cản trở sự ứng dụng rộng rãi của PTHH trong phân tích ổn định mái dốc. So với PTHH, LEM chỉ cần người dùng đưa vào những thông số hết sức dễ tìm như c, phi, gama là đảm bảo giải được kết quả.

Phương pháp sử dụng dynamic programming nêu trong bài báo chủ yếu nhằm khắc phục các hạn chế của hai phương pháp nêu trên. Cụ thể như sau:

Nếu so với LEM, thì dynamic programming khắc phục được cả 2 hạn chế đã nêu. Cụ thể là hệ số an toàn được tính toán từ ứng suất "thực" bằng PTHH chứ không phải bằng cân bằng tĩnh (tức là quan hệ ứng suất biến dạng được thỏa mãn). Quan trong hơn đó là không cần phải giả thiết trước vị trí và hình dạng của mặt trươt. Nói một cách khác, mặt trượt tìm ra bởi dynamic programming là duy nhất (unique).

Nếu so với PTHH, hạn chế về số liệu đầu vào đã được khắc phục. Dù số liệu về modulus vẫn cần phải có khi phân tích nhưng giá trị modulus này không quá quan trọng (thậm chí có thể là hằng số) do dynamic programming không dựa trên trường biến dạng để tìm ra mặt trượt.

Hiện nay code của chương trình đã được một công ty phần mềm địa kỹ thuật của Canada là Soilvision mua bản quyền để phát triển thương mại. Các bác có thể tham khảo thêm tại: www.svdynamic.com

PS - Hết hơi gõ xong bài này thì mới nhận ra rằng cái file của mình quá to không upload lên được (khoảng hơn 1Mb gì đó) . Có bác admin hay mod nào đi ngang qua đây giúp hộ cái thì quí quá. Cũng
mong được các bác thứ lỗi vì bài quá dài (đang sang chủ nhật chỗ tôi mà). Lần sau tôi sẽ khắc phục viết bài ngắn hơn.

thay đổi nội dung bởi: Pham, 21-02-2005 lúc 02:11 AM
Pham vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 16 Users Say Thank You to Pham For This Useful Post:
anhauhau (02-06-2011), BauDaBinhDinh (08-08-2016), caphesang25 (13-09-2014), dnam@gtvt (12-10-2012), doitruong10 (09-03-2011), hieupfiev (21-10-2014), levanduy (12-12-2009), lvphong_1988 (30-09-2014), natibong (18-12-2011), needyou5588 (14-10-2013), newcomer007 (26-10-2010), ninh47xd (04-01-2012), nonnuoc (14-11-2009), Trungcdc (21-10-2014), tungbui2802 (18-12-2014), wasabi (05-02-2010)
Old 21-02-2005   #2
casanovavn
Thành viên
 
Tham gia ngày: Jan 2005
Bài gởi: 66
Thanks: 0
Thanked 20 Times in 16 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Trích:
Nguyên văn bởi Pham
Nhân đang nói chuyện về ứng dụng PTHH trong slope stability analysis với một số bác bên mục phần mềm địa kỹ thuật, tôi xin được gửi lên đây một bài viết của tôi và GS. Fredlund đăng năm 2003 trong Canadian Geotechnical Journal. Bài này nói về ứng dụng của một phương pháp tìm kiếm tối ưu hóa (dynamic programming method) kết hợp với phân tích ứng suất sử dụng phần tử hữu hạn để tìm kiếm mặt trượt tới hạn đồng thời tính toán hệ số an toàn cho mặt trượt tìm được. Tóm tắt lại thì như sau:

Hiện nay trong phân tích ổn định mái dốc, có 2 xu hướng chính được dùng như sau:

1. Sử dụng các phương pháp cân bằng tĩnh trong điều kiện tới hạn (limit equilibrium methods - LEM hoặc còn có tên nữa là slice methods). Nếu sử dụng phương pháp này, người kỹ sư phải giả thiết trước vị trí và hình dạng mặt trượt. Sau đó viết các phương trình cân bằng tĩnh về lực và moment cho mặt trượt giả định. Mặt trượt có thể được chia nhỏ thành các slice với giả thiết là hệ số an toàn của các slice là như nhau. Các phương trình cân bằng lực và moment có thể được viết và giải cho từng slice. Sự tương tác giữa các slice với nhau được mô tả bởi các interslice forces.

Phương pháp LEM khởi đầu từ Fellenius (hình như năm 36), sau đó phát triển thành slice methods bởi Bishop (1955). Sau Bishop, một loạt các anh tài khác nhảy vào cuộc như Janbu, Spencer, Sharma, Morgenstern-Price, Fredlund... Các phương pháp sau này chủ yếu phức tạp hóa mối quan hệ giữa các interslice force còn thì vẫn dựa trên nền là cân bằng tĩnh học. Nhưng phương pháp đầu tiên như Bishop hoặc Janbu's Simplified chỉ thỏa mãn một trong hai điểu kiện cân bằng tĩnh (i.e., hoặc là moment như Bishop, hoặc là lực như Janbu's Simplified). Có một điều lý thú là phương pháp của Bishop, dù ra đời đầu tiên và sử dụng những giả thiết khá sơ đẳng nhưng lại cho kết quả rất ấn tượng (không khác gì mấy so với những phương pháp phức tạp sau này như Morgenstern-Price hay GLE của Fredlund). Trong các phương pháp nêu trên Janbu's Simplified theo tôi là tệ nhất. Nếu các bác đọc kỹ sẽ thấy đồng chí này sử dụng một cái hệ số alpha huyền bí đến mức không ai hiểu nổi là bác ấy lấy từ đâu

Hai hạn chế cơ bản của LEM là: (i) lờ tịt đi mối quan hệ ứng suất biến dạng của đất và (ii) kết quả tìm được phụ thuộc rất nhiều vào kinh nghiệm của kỹ sư. Nên nhớ giải bài toán ổn định mái dốc bẳng LEM là một quá trình trial and error với giả thiết là vị trí và hình dạng mặt trượt phải được đưa vào từ đầu.

2. Sử dụng phần tử hữu hạn để tìm kiếm mặt trượt tới hạn. Phương pháp này nếu so với LEM thì cũng như kiểu đem phượng hoàng mà so với quạ (ở đây đã có bác nào thấy chim phượng hoàng nó như thế nào chưa?). Sở dĩ nói vậy vì nếu sử dụng PTHH, các điều kiện cân bằng ứng suất, biến dạng liên tục, quan hệ ứng suất biến dạng đều được thỏa mãn. Nên nhớ một điều là các phương pháp LEM hoàn toàn không thỏa mãn điều kiện cân bằng ứng suất (chỉ là cân bằng lực). Quan hệ ứng suất biến dạng thì đối với LEM lại càng quá là xa xỉ (nói đúng hơn là LEM hoàn toàn lờ đi khoản biến dạng).

Nếu như quan niệm rằng mặt trượt tiềm tàng là tập hợp những điểm có biến dạng cắt lớn tại đó tỷ số giữa cường độ chịu cắt và ứng suất cắt là nhỏ nhất thì việc sử dụng PTHH để tìm kiếm những điểm này là hoàn toàn khả thi. Hạn chế của PTHH đó là nếu như số liệu đầu vào không phản ánh trung thực sự ứng xử của đất thì kết quả biến dạng tính toán được là hoàn toàn vô nghĩa. Và đây chính là lý do chính cản trở sự ứng dụng rộng rãi của PTHH trong phân tích ổn định mái dốc. So với PTHH, LEM chỉ cần người dùng đưa vào những thông số hết sức dễ tìm như c, phi, gama là đảm bảo giải được kết quả.

Phương pháp sử dụng dynamic programming nêu trong bài báo chủ yếu nhằm khắc phục các hạn chế của hai phương pháp nêu trên. Cụ thể như sau:

Nếu so với LEM, thì dynamic programming khắc phục được cả 2 hạn chế đã nêu. Cụ thể là hệ số an toàn được tính toán từ ứng suất "thực" bằng PTHH chứ không phải bằng cân bằng tĩnh (tức là quan hệ ứng suất biến dạng được thỏa mãn). Quan trong hơn đó là không cần phải giả thiết trước vị trí và hình dạng của mặt trươt. Nói một cách khác, mặt trượt tìm ra bởi dynamic programming là duy nhất (unique).

Nếu so với PTHH, hạn chế về số liệu đầu vào đã được khắc phục. Dù số liệu về modulus vẫn cần phải có khi phân tích nhưng giá trị modulus này không quá quan trọng (thậm chí có thể là hằng số) do dynamic programming không dựa trên trường biến dạng để tìm ra mặt trượt.

Hiện nay code của chương trình đã được một công ty phần mềm địa kỹ thuật của Canada là Soilvision mua bản quyền để phát triển thương mại. Các bác có thể tham khảo thêm tại: www.svdynamic.com

PS - Hết hơi gõ xong bài này thì mới nhận ra rằng cái file của mình quá to không upload lên được (khoảng hơn 1Mb gì đó) . Có bác admin hay mod nào đi ngang qua đây giúp hộ cái thì quí quá. Cũng
mong được các bác thứ lỗi vì bài quá dài (đang sang chủ nhật chỗ tôi mà). Lần sau tôi sẽ khắc phục viết bài ngắn hơn.
Bài viết của anh rất đáng quan tâm đây là một ý tưởng tốt cho mọi người có điều kiện học thêm. Nếu có thể mong anh Upload lên bài báo đã đăng, nếu không up được thì anh upload nó vào FTP của kết cấu.com cũng được.
casanovavn vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 21-02-2005   #3
Toyoura
Thành viên tích cực
 
Tham gia ngày: Feb 2005
Bài gởi: 109
Thanks: 0
Thanked 25 Times in 11 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Trích:
Nguyên văn bởi Pham

Nói một cách khác, mặt trượt tìm ra bởi dynamic programming là duy nhất (unique).

Nếu so với PTHH, hạn chế về số liệu đầu vào đã được khắc phục. Dù số liệu về modulus vẫn cần phải có khi phân tích nhưng giá trị modulus này không quá quan trọng (thậm chí có thể là hằng số) do dynamic programming không dựa trên trường biến dạng để tìm ra mặt trượt.
Bác vẫn phải cần làm thí nghiệm.
Đối với cát hay cuội, stress state dependency là có ý nghĩa, bác không thể cho nó là hằng số được. Giá trị của chúng còn phụ thuộc vào góc quay ứng suất chính nữa kia.
Còn nhiều vấn đề lắm bác ơi.
Toyoura vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 2 Users Say Thank You to Toyoura For This Useful Post:
haoxda_87 (09-09-2016), wasabi (05-02-2010)
Old 22-02-2005   #4
Pham
Thành viên tích cực
 
Pham's Avatar
 
Tham gia ngày: Dec 2004
Nơi Cư Ngụ: Cao nguyên tình xanh
Bài gởi: 178
Thanks: 0
Thanked 119 Times in 31 Posts
Send a message via Yahoo to Pham
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Thế quái nào mà bác Toyota lại toàn nói đúng mới chim cú chứ Đùa chứ bác ơi, không những chỉ cát hay cuội có tính chất stress dependency đâu mà đất quái nào chẳng thế. Nếu muốn có solution ngon thì đương nhiên là phải làm thí nghiệm rồi. Ở đây tôi chỉ muốn so sánh dynamic programming với các phương pháp khác trên cơ sở phương pháp tính thôi chứ không bàn về qui trình cụ thể khi phân tích bài toán ổn định mái dốc thì phải làm những bước gì.

Thực chất thì dynamic programming (DP) không quan tâm đến giá trị của E khi đưa vào. E có thể bằng hằng số (linear elastic) hay stress dependent (non-linear). Cái đó hoàn toàn là do người dùng thích thế nào thì chiều thế ấy thôi. Cái DP cần là một trường ứng suất (stress field) để nó dựa vào đó mà tìm ra được mặt trượt tới hạn. Thành thử nếu bác có số liệu ngon cho E thì càng quí, độ chính xác khi tìm kiếm càng cao. Còn nếu cấn quá chỉ có E=const. thôi chẳng hạn thì thằng DP ăn tạp nó cũng chẳng lấy vậy làm phiền bác ạ.

Quên mất, cái địa chỉ fpt của nhà mình là gì bác casanova nhỉ?

thay đổi nội dung bởi: Pham, 22-02-2005 lúc 12:35 AM
Pham vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to Pham For This Useful Post:
minhha (14-11-2009)
Old 25-02-2005   #5
Pham
Thành viên tích cực
 
Pham's Avatar
 
Tham gia ngày: Dec 2004
Nơi Cư Ngụ: Cao nguyên tình xanh
Bài gởi: 178
Thanks: 0
Thanked 119 Times in 31 Posts
Send a message via Yahoo to Pham
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Các bác admins có biết chuyện gì xảy ra với cái password của fpt nhà mình không nhỉ? Em định upload một tài liệu lên đó mà không sao dzô được.

Em dùng:

user: pmxd
pass: pmxd12345
Pham vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 22-10-2005   #6
Luis
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2005
Bài gởi: 49
Thanks: 0
Thanked 9 Times in 5 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Để làm sinh động hơn em xin gửi bài sau. Các bác đọc sẽ rõ
File Kèm Theo
File Type: pdf The limits of limit equilibrium analyses.pdf (522.2 KB, 1175 lần tải)

thay đổi nội dung bởi: Luis, 02-01-2006 lúc 02:39 PM
Luis vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following 5 Users Say Thank You to Luis For This Useful Post:
Geotech (05-09-2010), havanky (12-12-2011), lpminhnhat (12-11-2014), ninh47xd (04-01-2012), vươngđăngvĩ (20-01-2013)
Old 24-12-2005   #7
khoaicoi46xf
Thành viên mới
 
khoaicoi46xf's Avatar
 
Tham gia ngày: Sep 2004
Bài gởi: 9
Thanks: 1
Thanked 6 Times in 4 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Hôm nay em mới đọc bài anh Phạm Hà viết hay quá. Học kì vừa rùi (9/2005-11/2005) thày Ngữ cũng đã cho lớp em xem 1 bài so sánh hệ số an toàn ổn định mái dốc tính theo 2 cách. Cách 1 dùng Slope, cách 2 dùng Plaxis.
Qua bài của anh Phạm Hà, em mới hiểu thêm về việc dùng phần tử hữu hạn. Cảm ơn anh vì bài viết thú vị!
__________________
"À vaincre sans péril, on trionphe sans gloire"
Thày Vũ Công Ngữ dạy chúng em thế.
khoaicoi46xf vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 11-11-2009   #8
minhha
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2009
Bài gởi: 31
Thanks: 13
Thanked 6 Times in 5 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Đang loay hoay định cùng với sinh viên viết chuyên đề tổng quan về các phương pháp tính ổn định thì tìm được bài viết tại đường link phía dưới (cuối trang) về phương pháp tính ổn định mới theo lý thuyết xô cực tiểu trong LEM:

http://sites.google.com/site/phungvi...ham/xut-bn-phm
có mấy vấn đề vẫn còn băn khoăn, như thế này:
Trích:
Ở phần cơ sở lý thuyết để xác định nguyên lý cực trị thì phải giả thiết bài toán nghiên cứu là phá hoại hệ thống cơ học của vật thể cứng – dẻo là tường (cứng) và đất (dẻo). Đối với mái dốc là đất (dẻo) liệu khi đó việc xác định nguyên lý cực tiểu như trên có còn phù hợp không?
không biết trao đổi với ai nên vào đây trao đổi với các bác. Không hiểu có bác nào có cao kiến về vấn đề trên không?
minhha vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 12-11-2009   #9
minhha
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2009
Bài gởi: 31
Thanks: 13
Thanked 6 Times in 5 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Phương pháp phân thỏi (limit equilibrium methods - LEM hoặc còn có tên nữa là slice methods) là phương pháp tính toán ổn định mái dốc ra đời sớm nhất. Khi mới ra đời các tác giả như Fellenius, Tezaghi, Tsugaev,…vv đã giả thiết bỏ hoàn toàn hoặc 1 phần lực tương tác giữa các thỏi. Sau đó, các tác giả khác chỉ xoay quanh vấn đề lực tương tác giữa các thỏi và để giải quyết vấn đề này họ đã phải đưa ra nhiều giả thiết khác nhau.
Phương pháp tính toán của Dr.Phan trường Giang dựa vào lý thuyết về lực xô cực tiểu để giải quyết vấn đề này. Qua đó đề xuất một phương pháp tính toán ổn định mái dốc mới.
Theo mình đây là phương pháp rất hay. Tuy nhiên mình còn băn khoăn như đã trao đổi trên.
Không biết các bác có chuyên môn sâu về vấn đề này có cao kiến gì k?
minhha vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 14-11-2009   #10
minhha
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2009
Bài gởi: 31
Thanks: 13
Thanked 6 Times in 5 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Bài báo bàn về phương pháp tính toán ổn định mái dốc hay như thế này mà không có bác nào cùng bàn luận để phân tích chỗ sai chỗ đúng cái nhỉ. Không biết dạo này các cao thủ về địa kỹ thuật chạy đi đâu hết rồi không biết. Chán quá......
minhha vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to minhha For This Useful Post:
nonnuoc (14-11-2009)
Old 14-11-2009   #11
TallBuilding
Thành viên
 
Tham gia ngày: Feb 2009
Bài gởi: 36
Thanks: 0
Thanked 4 Times in 4 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Bác giair thích cho dể hiêủ vđ này dc ko để moi ng cùng thaor luận?
__________________
Tôi nhảy cao hơn nhà cao tầng - Vì nhà cao tầng không thể nhảy.
TallBuilding vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 14-11-2009   #12
toanDF
Administrator
 
toanDF's Avatar
 
Tham gia ngày: Dec 2004
Nơi Cư Ngụ: Bên bờ ao nhà mình
Bài gởi: 910
Thanks: 868
Thanked 1,661 Times in 525 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Trích:
Nguyên văn bởi minhha View Post
Phương pháp tính toán của Dr. Phan Trường Giang dựa vào lý thuyết về lực xô cực tiểu để giải quyết vấn đề này. Qua đó đề xuất một phương pháp tính toán ổn định mái dốc mới.
Xin cho hỏi có phải bác Phan Trường Giang ở Trung tâm Công trình ngầm - Viện Khoa học Thủy lợi (IWRR) không ạ? Bác Phùng Vĩnh An là Vice Director của cái "Center for Construction Underground (CUC) - Hydraulic Construction Institute (HYCI) - Viet Nam Academy for Water Resources" đó

Món này chắc có bác nhim4mat (Lê Quang Huy) của PECC1 vô cho mấy lời thì hay quá!

Tui thì chưa đủ lực để bàn luận gì
__________________
toanDF@ketcau.com
toanDF vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to toanDF For This Useful Post:
thanhkc (17-11-2009)
Old 17-11-2009   #13
thanhkc
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2009
Bài gởi: 30
Thanks: 9
Thanked 15 Times in 6 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Trích:
Nguyên văn bởi thanhkc View Post
Cám ơn bác, ở đây có nhiều bài viết về lĩnh vực xi măng đất tôi đang quan tâm (tôi đang định làm luận văn thạc sỹ về vấn đề này) nhưng không Dowload được. Tôi đã gọi điện để liên hệ nhưng chưa được. Bác có thể giúp tôi copy mấy bài báo đó đuọc k?
Bác toanDF có thể giúp tôi copy mấy bài báo về xi măng đất được không. Tôi đã liên hệ qua điện thoại nhưng ko gọi được. Cám ơn Bác trước
thanhkc vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 17-11-2009   #14
nhim4mat2006
Moderator
 
Tham gia ngày: Aug 2006
Bài gởi: 733
Thanks: 646
Thanked 516 Times in 297 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Trích:
Nguyên văn bởi toanDF View Post
Xin cho hỏi có phải bác Phan Trường Giang ở Trung tâm Công trình ngầm - Viện Khoa học Thủy lợi (IWRR) không ạ? Bác Phùng Vĩnh An là Vice Director của cái "Center for Construction Underground (CUC) - Hydraulic Construction Institute (HYCI) - Viet Nam Academy for Water Resources" đó

Món này chắc có bác nhim4mat (Lê Quang Huy) của PECC1 vô cho mấy lời thì hay quá!

Tui thì chưa đủ lực để bàn luận gì
Hic, bác đừng lôi tên húy của tôi ra . Mà tôi dốt toán, cứ nhìn thấy biểu thức lằng nhằng là hãi, ngại đọc. Đám mì ăn liền như tôi chỉ xài cái gì được người ta công nhận rộng rãi, những cái mới để người khác nghiên cứu và công nhận hộ. Kể bác này ghi là bài ở tạp chí khoa học nào, có peer review thì tốt hơn.
nhim4mat2006 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 26-11-2009   #15
tuanmidas
Thành viên rất tích cực
 
tuanmidas's Avatar
 
Tham gia ngày: Nov 2006
Bài gởi: 243
Thanks: 58
Thanked 123 Times in 39 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

các Bác thảo luận sổi nổi quá.. ngaòi 2 phầm mềm trên MODUL FEM trong Geo 5 --- cũng chỉ ra cách tính ổn định mái dốc ....












tuanmidas vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 26-11-2009   #16
nguyencongoanh
Thành viên nhiệt huyết
 
nguyencongoanh's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2005
Bài gởi: 3,583
Thanks: 118
Thanked 3,838 Times in 1,692 Posts
Send a message via Yahoo to nguyencongoanh
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Đây là bài phân tích để thẩm tra một dự án tại Ba rịa Vũng Tàu. Dùng FEM để phân tích trường US rồi dùng trường US này để phân tích ổn định.



Đây là bài toán người thực việc thực.

nc. oanh
nguyencongoanh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 11-12-2009   #17
baych44
Thành viên
 
Tham gia ngày: Jan 2008
Bài gởi: 82
Thanks: 36
Thanked 56 Times in 20 Posts
Send a message via Yahoo to baych44
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

- Các bác cho em hỏi cơ sở lựa chọn chiều sâu cọc xi măng đất.
Trong Plaxis em mô hình cọc xi măng đất như thế này ổn không.
http://upnhanh.sieuthinhanh.com/user...jmot54771.jpeg
__________________

Cảm ơn đã đọc bài viết .
Nơi cư ngụ : Q9- Tp.HCM

thay đổi nội dung bởi: baych44, 11-12-2009 lúc 09:20 AM Lý do: CHƯA CÓ HÌNH
baych44 vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 30-12-2009   #18
namvnc
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2009
Bài gởi: 40
Thanks: 3
Thanked 14 Times in 5 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

To: nguyencongoanh

Ví dụ của bác có vài điều em chưa hiểu, nhờ bác giải thích:
1.Sutb=103,423 kpa có liên quan như thế nào đến C-top of Layer =95,467 kpa và C-Rate of Increase =0,796 kpa
2.Làm thế nào để có giá trị Sutb (ý là nó tính qua qutb có phải k?)
3. Trong Geo-slope làm thế nào để nhập vào C-top of Layer =95,467 kpa và C-Rate of Increase =0,796 kpa
Mong Bác giải thích hộ. Cám ơn nhiều
namvnc vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Old 30-12-2009   #19
nguyencongoanh
Thành viên nhiệt huyết
 
nguyencongoanh's Avatar
 
Tham gia ngày: Jul 2005
Bài gởi: 3,583
Thanks: 118
Thanked 3,838 Times in 1,692 Posts
Send a message via Yahoo to nguyencongoanh
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Trích:
Nguyên văn bởi namvnc View Post
To: nguyencongoanh

Ví dụ của bác có vài điều em chưa hiểu, nhờ bác giải thích:
1.Sutb=103,423 kpa có liên quan như thế nào đến C-top of Layer =95,467 kpa và C-Rate of Increase =0,796 kpa
2.Làm thế nào để có giá trị Sutb (ý là nó tính qua qutb có phải k?)
3. Trong Geo-slope làm thế nào để nhập vào C-top of Layer =95,467 kpa và C-Rate of Increase =0,796 kpa
Mong Bác giải thích hộ. Cám ơn nhiều
1. Bạn không dùng giá trị trung bình sutb mà phải thiết lập cái quan hệ giữa sức chống cắt không thoát nước theo chiều sâu đất nền (theo từng lớp), từ thông tin này bạn sẽ có một hàm của su = su0 + kz, với su0 là sức chống cắt trên mặt lớp (c-top, hay c-datum), còn k là cái c-rate ò increase, z là độ sâu hay cao độ tùy theo bạn dùng su =f(độ sâu) hay = f(cao độ - datum).

2. Cái sutb của bài toán trên thực chất là một đường trung bình của quan hệ sức chống cắt theo độ sâu chứ không phải đơn thuần là giá trị trung bình.

3. Chọn mô hình su=f(depth) hay su=f(datum) thì sẽ có chỗ để nhập.

P/S: Cái sutb tôi chỉ dùng để tính cái Eu cho đất nền thôi, không dùng trong phân tích sức chống cắt (trượt)

nc. oanh

thay đổi nội dung bởi: nguyencongoanh, 30-12-2009 lúc 06:13 PM Lý do: thêm dòng cuối P/S
nguyencongoanh vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
The Following User Says Thank You to nguyencongoanh For This Useful Post:
hoangnguyenlong (12-09-2013)
Old 06-01-2010   #20
namvnc
Thành viên
 
Tham gia ngày: Apr 2009
Bài gởi: 40
Thanks: 3
Thanked 14 Times in 5 Posts
Default Ðề: Sử dụng phần tử hữu hạn trong phân tích ổn định mái dốc

Cám ơn Bác NC.OANH nhiều, bác rất nhiệt tình với mọi người. Tuy nhiên tôi vẫn có một số thắc mắc muốn tiếp tục trao đổi với Bác:
1.Bác làm sao có thể thiết lập đựoc su = su0 + kz khi các thí ngiệm với mẫu vật liệu xi măng đất thường là từ các thí nghiệm nén một trục nở hông (không mô phỏng ứng suất bên theo chiều sâu của cọc)
2. Mô hình su=f(depth) hay su=f(datum) ở phần nào trong chương trình Geo-slope, tôi tìm mãi không thấy (tôi đang dùng Geo studio 2004). Bác có thể chỉ ra rõ hơn k?
3. Liệu có quan hệ nào giữa Sutb với qu (tôi thắc mắc điều này là vì các thí nghiệm về cọc xi măng đất ngừoi ta đưa cho tôi mỗi cái qu từ thí nghiệm nén một trục nở hông nên nhiều lúc chẳng biết làm thế nào.
Câu hỏi hơi nhiều vì tôi thấy có nhiều thắc mắc. Mong Bác thông cảm.
Cám ơn Bác.
namvnc vẫn chưa có mặt trong diễn đàn   Trả Lời Với Trích Dẫn
Loading...
Trả lời

Tags
danh bạ xây dựng việt nam, xd24h.com

Ðiều Chỉnh
Xếp Bài

Quyền sử dụng ở Diễn Ðàn
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Mở
Smilies đang Mở
[IMG] đang Mở
HTML đang Mở

Chuyển đến



Múi giờ GMT. Hiện tại là 10:09 PM.


DIỄN ĐÀN http://ketcau.com/forum NƠI HỘI TỤ CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CÂU VIỆT NAM
WWW.KETCAU.COM - CẦU NỐI CỦA CÁC KỸ SƯ KẾT CẤU CÔNG TRÌNH, ĐỊA KỸ THUẬT VIỆT NAM. DIỄN ĐÀN ĐƯỢC MUA BẢN QUYỀN CỦA JELSOFT ENTERPRISES Ltd. Thiết kế website